Da li se slažete sa tvrdnjom da je čovjek društveno biće ? Pa, ako se slažete, znajte da pored sebe imate sjajne mislioce koji mogu podržati ovu izjavu. U današnjem tekstu donosimo promišljanje 4 izuzetno poznata mislioca. Dok njih 3 brani da je ljudsko biće društvena životinja, 1 brani da je, zapravo, svako ljudsko biće suštinski loše. Saznajte ko je to rekao čitajući sve refleksije koje smo pripremili!

Upoznajte 2 teorije koje djeluju u skladu s ovom premisom i 1 suprotno mišljenje

Ako ste obratili pažnju na ono što smo rekli iznad i pročitajte naslov ovog odeljka, matematika mora da nema smisla. Objašnjavamo: iako predstavljamo 3 refleksije, jedno od njih je napravio vrlo poznati duo. Bez daljeg odlaganja predstavljamo govornike današnjeg teksta:

• Aristotel,
• Marx,
• Engels,
• i Hobbes.

Aristotel: čovjek je društveno biće jer je životinja kojoj su potrebni drugi pripadnici vrste

Počnimo raspravu o tome da su ljudska bića društvena kroz jedno od najstarijih razmišljanja o ovoj temi . Nije uzalud potrebno da se vratimo u Grčku, jer će nas Aristotel naučiti ovoj lekciji. Za njega su čovjeku potrebni drugi ljudi jer je potrebno biće. Stoga su mu potrebni drugi ljudi da bi se osjećao ispunjenim i sretnim.

Prema filozofu, moguće je podijelitiživotinjske vrste u različitim grupama. To su:

• društveni (koinonia) ,
• usamljeni (monadika) ,
• oni koji su skloni društvenom životu (politika),
• i oni koji žive oskudno (sporadika) .

Pri ovome juncture, ljudi pripadaju prve tri grupe. Iako neki ljudi više vole određenu izolaciju, niko ne živi dobro 100% sam. Nadalje, najveću ljudsku veličinu bilo bi moguće manifestirati samo u suživotu. Ovdje govorimo o jeziku, jer uprkos postojanju životinjskih jezika, nijedna druga vrsta ne može govoriti.

Marx i Engels: buržoaski individualizam je konstrukcija. Čovjek je društveno biće

Govoreći o političkom životu, već smo iskoristili priliku da se upustimo u raspravu o čovjeku prema stanovištu Marxa i Engelsa. Ostavite po strani sve svoje predrasude i pristrasnosti kako bi shvatili šta imaju da kažu o ljudskom biću. Iako ove ideje dolaze iz marksističke perspektive, nešto što Grci i Trojanci ne vole, važno je shvatiti da postoji vrijednost u onome što volite, ali iu onome što ne volite.

Da biste razumjeli šta autori zastupaju, vratimo se onome što je Aristotel rekao. Zamislite da smo životinje i da treba da živimo u grupama. Bez integralnih članova naše grupe, ne postižemo punoću i postajemo životinjetužan. Kada smo zajedno, osjećamo se zaštićeno, voljeno i cijenjeno. Međutim, zamislite da jedna od životinja shvati da može biti veća od ostalih.

Nije teško, jer nekoliko vrsta ima hijerarhijski organizacioni poredak. Međutim, u ovom konkretnom jatu o kojem govorimo, jedna od životinja odlučuje da samo on i još nekoliko poznanika mogu rasti. Umjesto da razmišljaju o dobru kolektiva općenito, oni počinju vidjeti dobro koje kolektiv čini iz individualističke perspektive. Na ovu tačku u ljudskim odnosima Marx i Engels privlače pažnju .

Individualizam i buržoazija

Prema misliocima, buržoazija (klasa na uspon, dominantan u društvu i koji ima kontrolu nad sredstvima za proizvodnju) pretvara ljude u individualistička bića. Kao da, da bi se obogatila, buržoazija izopačuje suštinski društveni karakter ljudskog bića.

Dakle, ako je čovjek društveno biće, buržoazija ga kvari. Ovo je zato što ga čini da prestane da gleda na svoje bližnje da bi težio sopstvenom blagostanju. U tom kontekstu se govori i o otuđenom radu koji se javlja kao odgovor na dobijanje novca za podršku životnom stilu. Ovaj odraz donekle podsjeća na onu basnu o skakavcu i mravu, u kojoj mrav predstavlja buržuja, ostavljajući skakavca bespomoćnim.

Hobbes: Nije tačno da je čovjek društveno biće. Svako ljudsko biće je prirodno loše

Sada kada govorimo o perspektivama koje zapravo smatraju da je čovjek društveno biće, hajde da razgovaramo o drugoj tački gledišta. Prema filozofu Thomasu Hobbesu, sva ova priča o društvenoj suštini je laž. Za njega je nemoguće da čovjek bude društveni na ovom nivou jer je svako ljudsko biće zlo. Međutim, njegove ideje su veoma kontroverzno.

Za Hobbesa, činjenica da je čovjek zao je izgovor da se disciplinuje u diktatorskoj državi. Dakle, s obzirom da čovjek nije socijalan, ne zna živjeti u društvu i da mu je potrebna korekcija. U ovom trenutku, na državi je da diktira norme suživota koje svi moraju poštovati kako bi održali mir. Društveno je moguće biti samo iz pakta između muškaraca koji posreduje država. Dakle, prekršiti zakon znači prekršiti savez.

Očigledno, ova teza je puna problema. Ako je čovjek društveno biće, on može razraditi pravedna pravila suživota. S druge strane, suprotno je teško progutati. Kako bismo poštovali pravila koja su napravljena za loše ljude, kada su ih pravili jednako loši ljudi? Tu imamo paradoks. Nadalje, vjerovanje da smo zli u srcu otežava promjenu naših života. Ovo je dodatak prehrani Gabrijelinog sindroma.

Završna razmatranja o tvrdnji da je čovjek društveno biće

U današnjem postu imali ste pristup nekim različitim prijedlozima o tvrdnji da je čovjek društveno biće. Neki prijedlozi se slažu. Dok Aristotel raspravlja o ovoj temi, Marx i Engels nastavljaju diskusiju na praktičan način. Kako buržoazija posjeduje sredstva za proizvodnju, ljudska bića postaju sve više individualistička. Konačno, Hobbes čak posredno vodi dijalog o tome, ali navodeći da je čovjek 100% zao.

U ovom kontekstu, ovisno o tome što mislite o toj temi, važno je imati na umu važnost društva za život osobe. Mnogi su bili zlostavljani, zlostavljani i odbačeni u društvenom okruženju. Drugi se osjećaju traženo i nabijeno. U tom kontekstu, kako se nositi s pritiscima i očekivanjima svakodnevnog života?

Nadamo se da ćete odgovore na ovo pitanje dobiti u našem 100% online kursu kliničke psihoanalize. Ne raspravljamo nužno o tome da li je čovjek društveno biće ili ne, ali se bavimo značajem društva i kulture u ljudskom ponašanju. Dođite i naučite kako napraviti kliničku analizu ili ugraditi psihoanalizu u svoj rad! Stečena naknada i samospoznaja će svakako nadoknaditi investiciju!

Želim informacije za upis na kurs psihoanalize .