Rationalisering som en forsvarsmekanisme i sindet

George Alvarez 18-10-2023
George Alvarez

Lad os tale om Rationalisering som en forsvarsmekanisme i sindet Det betyder, at den rationelle proces bliver brugt af den ego (vores psykiske struktur, der er ansvarlig for selvopfattelsen og forholdet til den ydre virkelighed) for at bevare egoet som det er. Derfor er det et forsvar.

Der er fire grunde, der har mobiliseret os i forbindelse med udarbejdelsen af denne tekst:

  • gå ind på hvad er forsvarsmekanisme på den mest didaktisk mulige måde;
  • forstå den Rationalisering som en defensiv ressource Jeg mener, som en af forsvarsmidlerne;
  • at udvide synet på de forholdet mellem analytiker og analytiker ud fra et rationaliseringsperspektiv;
  • at skærpe blikket på selvanalyse og rationalisering i forhold til menneskelige samfund .

Når man siger det der findes forsvarsmekanismer i sindet betyder at sige, at en del af vores sind handler for at opretholde dets funktion, som det er i dag.

Det er vigtigt, at læseren ikke fra starten af tager en nedværdigende betydning i Rationalisering og ikke forstår, at teksten forsvarer irrationalitet. Det ville jo ikke være muligt at udarbejde denne artikel, hvis vi tog udgangspunkt i en lovprisning af irrationalitet.

Et andet forbehold er, at vi ikke kan se den Rationalisering - Forsvar og Fornuft og videnskab : er sandsynligvis ens i mange af deres fremgangsmåder, med det forbehold, der er anført i slutningen af artiklen, at Reason-Science i det mindste i teorien er mere åben over for kritik.

Hvordan fungerer forsvarsmekanismerne?

I denne forstand vil vi forstå, at hvis en person har et billede af dystymi (en mild "depression"), vil vi forstå, at sindet vil handle for at retfærdiggøre, at alting fortsætter sådan. På denne måde erhverves en blokering i den forstand, at problemet forhindres i at blive set fra et andet synspunkt og "løber risikoen" for at blive overvundet. Dette gøres naturligvis ikke med vilje.

Men hvorfor ville sindet foretrække at holde sig selv i lidelse? Hvorfor ville egoet nogle gange handle med tilknytning til en psykologisk utilpashed, lidelse eller gene Og hvorfor skulle rationaliseringen bruge fornuften på en så "irrationel" måde til at bevare en utilgængelig del af os? Ville det ikke være et paradoks, især inden for oplysningstænkningen, at forstå fornuften som "lys"?

Det mest sandsynlige svar : at håndtere et ubehag kræver en stor psykisk energi Og hvis egoet klamrer sig til et ubehag, kan det være fordi det ser en fordel i denne tilknytning, uanset hvor minimal og forvrænget den end måtte være.

F.eks. fordelen ved at se dystymi som en skrøbelighed, der tiltrækker andres hengivenhed (gennem afhængighedens bias), eller ved at se dystymi som en del af subjektets egen personlige historie, som om dystymi var subjektet selv. I denne forstand kan det at opgive dystymi forstås som en risiko for egoets integritet.

Forståelse af, hvordan rationalisering og andre forsvarsmekanismer i sindet (se listen) Det er op til analytikeren og analysanden at identificere mulige modstande og forsvarsmekanismer og altid stille spørgsmålstegn ved, om det er muligt at betragte spørgsmålet gennem en ny prisme.

Det er naturligvis ikke op til analytikeren blot at pålægge en fortolkning, for som Freud sagde, " nogle gange er et rør bare et rør "For ikke at nævne, at en eventuel påtvingelse fra analytikeren (hvor korrekt den end måtte være), som analysanden opfatter det, kan lukke døre og skade overføringsforholdet og den gradvise udvikling, som analysanden har brug for at skabe i terapien, især i den fase, hvor den psykoanalytiske behandling begynder.

Hvordan fungerer rationalisering som forsvar og modstand?

Efter at have præsenteret den generelle idé om forsvarsmekanismer vil vi tale om rationalisering, som er en af de vigtigste af disse mekanismer. Det er grundlæggende at forstå begrebet rationalisering og at være opmærksom på, hvordan rationalisering viser sig i psykoanalytisk klinisk praksis. På en vis måde forstår vi ved at forstå rationalisering også dynamikken i de såkaldte forsvarsmekanismer, i eni bred forstand.

påpege, at der er Rationalisering som forsvar eller modstand betyder ikke, at psykoanalysen fører krig mod fornuften og logikken, tværtimod.

Rationalisering er i psykoanalysen en ressource, der undertiden forstås som "ikke særlig rationel", hvor den subjektet bruger logiske argumenter blandet med forenklinger og stereotyper, så subjektets psyke forbliver i sin nuværende situation af pseudo-komfort .

Det er som om egoet blev trøstet ved at rationalisere fordi rationalet er socialt værdsat og ikke ville give anledning til et sammenstød a priori Det vil sige, at egoet, der rationaliserer, ikke føler sig skyldig, fordi det forestiller sig, at det gør det rigtige. For hvis mennesket er et rationelt dyr, er jeg menneskelig ved at bruge ræsonnementet. Dette styrker dette forsvar endnu mere.

Læs også: Tolv forsvarsmekanismer i psykoanalysen

Det er vigtigt:

Jeg ønsker oplysninger om tilmelding til psykoanalysekurset .

  • o begrebet modstand bruges af de fleste psykoanalytikere til at referere til analysandens blokering i terapi;
  • o begrebet forsvarsmekanisme bruges af de fleste psykoanalytikere til at referere til den måde, hvorpå sindet organiserer sig selv for at forhindre et møde med ubevidste aspekter, der skaber "potentielt befriende ubehageligheder".

I første omgang vil denne skelnen ikke være relevant for denne artikel: Rationalisering (i henhold til den tilgang, der anvendes i denne artikel) kan forstås både inden for og uden for klinikken. Desuden kan den også forstås som en idé, der ligger uden for psykoanalysen.

Eksempler på rationalisering

At sætte spørgsmålstegn ved rationalisering som forsvarsmekanisme er ikke at kritisere fornuften eller evnen til at tænke, som i sagens natur er menneskelig og grundlæggende for videnskaben, men at rationalisering ud fra et individuelt synspunkt kan være en såkaldt "fair" måde at forenkle tingene på, at føle sig mindre skyldig i denne forenkling og forblive "irrationel".

Se også: Vi må tale om Kevin (2011): filmanmeldelse

Et eksempel Rationalisering opstår som en forsvarsmekanisme, når vi opstiller en række logiske argumenter for at kritisere en person (uanset om vores ræsonnement er korrekt eller ej) for at undgå de ubevidste årsager, der fører os til det. Rationalisering fungerer godt for vores psyke, for når vi ræsonnerer, tror vi, at vi har ret.

Se også: Aicmofobi: frygt for injektionsnåle og skarpe genstande

Et andet eksempel: Subjektet skaber en hel falsk teori om sin far og holder ham ansvarlig for alt, hvad der er sket for ham i alle faser af hans liv (barndom, ungdom, voksenliv). Der er dannet en "teori" hos dette subjekt, et system af "viden", der ligner en "videnskab".

Endnu et eksempel For eksempel en analysand, der har læst Freud, og som i terapien hele tiden citerer teknisk viden om psykoanalysen. Når dette er overdrevent og tjener til at forhindre analysanden i at se på sig selv, kan det allerede være på rationaliseringens område som forsvarsmekanisme.

Denne begrundelse kan imidlertid være baseret på logiske argumenter for at forsvare egoet og få det ud af dets behagelige sted, hvor det fortsætter med at være det, det er.

Hvad er rationaliseringsmekanismerne?

Pas på ikke at tro, at enhver rationalisering er en ekvivokation set fra psykoanalysens synspunkt. Vi vover at sige, at det er meget sandsynligt, at rationaliseringen er korrekt i sin indre logik (dvs. en sammenhængende logisk sekvens). Nogle gange kan den endda afspejle en sandhed i den ydre logik (dvs. en sammenhæng også i forhold til verdens kendsgerninger). Og alligevel at være en forsvarsmekanisme som forhindrer subjektet i at møde andre mulige opfattelser.

Vi kan tænke, at Rationalisering har underprocesser. Mekanismer inden for mekanismen. De fire former, der er nævnt nedenfor, er ikke de eneste og heller ikke psykoanalysens konstruktioner. De er måder, som forfatteren af denne artikel ser temaet på, og som kan hjælpe til at forstå det, også i klinisk dynamik.

Generalisering, konceptualisering, simulering og prokrustation er fire former for rationalisering. Lad os se:

  • A generalisering Analytikeren kan fremprovokere en anti-generaliserende forespørgsel hos analysanden: "er ethvert menneske ulykkeligt", og egoet tilfredsstilles således af sin egen ulykkelighed. Analytikeren kan fremprovokere en anti-generaliserende forespørgsel hos analysanden: "er ethvert menneske ulykkeligt? Ved at omdanne en bekræftelse til et spørgsmål har vi den såkaldte "kritiske læsning", som ikke kun er nyttig i klinisk praksis.
  • A konceptualisering : begreber er vigtige for at forstå verden, og vi har allerede brugt snesevis af begreber i denne artikel. Det er et idealiseret synspunkt at tro, at begrebet gemmer på en "rigtig måde" at forstå på. Hvis du f.eks. spørger en kristen, en muslim, en agnostiker og en ateist "hvad er tro?", vil du få helt forskellige definitioner. Og hvis du spørger to forskellige kristne, vil du også fåDette er vigtigt i psykoanalytiske klinikker: hvis analysanden forsvarer sig mod at tale om sig selv ved at tale om utallige begreber, må analytikeren spørge: "men hvad betyder dette begreb for dig?", "hvordan vedrører det dig?", "hvordan påvirker det dig?".
  • O simulacrum Kort sagt kan vi sige, at simulacrum er en måde at rationalisere på ved at stereotypisere og reducere den andens idéer til en "attrap", der er lettere at bekæmpe. Når nogen i en debat provokerer modstanderen med en sætning som "Så du går ind for vold?Simulakrum af den andens argumentation. Bemærk, at den samme sætning kan bruges både af dem, der går ind for afvæbning/ikke-militarisering, og af dem, der går ind for at pålægge magt gennem våben. Vi siger ikke, at du ikke skal tage stilling: vi anbefaler blot, at du i den forbindelse reducerer ressourcen af simulakrum til et tåleligt niveau. Vi vil vende tilbage til begrebet simulakrum i en kommende artikel. II den kliniske praksis kan simulakrummet også forekomme, f.eks. når analysanden har en reduktionistisk idé om en antagonists (f.eks. faren, ekskæresten) verdensbillede.
  • A indkøb Procustus er en figur fra den græske mytologi, der plejede at lægge folk ned på en seng, den såkaldte Prokrusteseng Hvis den person, der lå ned, var større end sengen, skar Procustus ham op; hvis han var mindre, strakte Procustus ham. På den ene eller anden måde passede hver person præcis til sengens størrelse (og døde!). At tilpasse verden og andre til vores form er en måde at dræbe dem på. Og en måde at tilintetgøre vores libido på er at tro, at alting allerede er udstukket, som om der ikke var plads til nye måder at tænke ogProkrustation er en form for rationalisering: analysanden kan forsøge at forklare hele sit psykiske univers ud fra et minimumsæt af overbevisninger og begreber.
Læs også: Hvad er ID i psykologien og Freud?

Men er det kun analysanden, der rationaliserer?

Hvad er antirationaliseringsmodgiften i psykoanalysen?

Husker du eksemplet for et par afsnit siden, hvor vi talte om en søn, der syntetiserede hele sit oprør mod verden i sin far? Det kunne da være, at dette subjektets oprør mod sin far (i dette eksempel) er en afspejling af et dårligt løst Ødipuskompleks, og at hans sind forsøger at undgå mødet med nye fortolkningsmuligheder. Så det bliver lettere at placere faderen iplads som antagonist og dømmer faderen for alle problemerne i personens liv.

Men er det ikke allerede en rationalisering fra analytikerens side? Det er anmassende at tro, at analysanden rationaliserer, og analytikeren har ret .

Jeg ønsker oplysninger om tilmelding til psykoanalysekurset .

Lad os bare tage begrebet procustation op og vende tilbage til eksemplet med sønnen, der raser mod sin far. Den analytiker, der kun har studeret Ødipuskomplekset, vil se dette kompleks i alt: vil være hans prokrusteseng .

Det forekommer os, at den bedste modgift (for den analysand, for analytikeren og for alle andre) er at spørge:

  • "Du nævnte idé X, men hvordan er det for dig at føle det?"
  • "Jeg nævnte idé X, men hvad bringer eller foreslår denne idé mig?"
  • "Du sagde, at du har dystymi, men hvordan ser det ud for dig at have dystymi?"
  • "Har du nogen måde at tænke eller opfatte dette spørgsmål på?"
  • "Jeg tænker på X nu, hvad siger det måske om mig, at jeg tænker på X?"

Disse (og mange andre) muligheder, der er nævnt ovenfor, er nyttige for den analysand, analytikeren og også for den, der søger viden eller laver en selvanalyse. Og, specifikt til analytikeren, der ønsker at undgå, at sofaen bliver hans prokrusteske seng Psykoanalytikeren Carl Jungs modgift: "Kend alle teorier, behersk alle teknikker, men når du rører en menneskesjæl, skal du bare være en anden menneskesjæl.

Rationalisering som kollektiv læring

Som vi har set, er rationalisering en ressource, der tilsyneladende ikke er særlig rationel, men som bruger mange af de logiske operationer, der er legitimeret i videnskaben, samt forenklinger, antagoniseringer og stereotyper, så egoet forbliver i sin nuværende "komfort".

Denne fremgangsmåde er også indlært i samfundet. Vi kan sige, at der er en parallel mellem:

  • a individuel strømlining : hvor subjektets psyke har sine egne, individuelle grunde til at beskytte sit ego, selv om den ikke ved, at den gør det;
  • a social eller kollektiv rationalisering : hvor sociale grupperinger rationaliserer deres vaner, overbevisninger og begreber for at fremme reproduktionen og gentagelsen af selve samfundet.

Så fra den et socialt eller ideologisk synspunkt Vi kan også opfatte hele denne debat om rationalisering, når menneskelige kollektiver reproducerer skikke og traditioner, som om de var den eneste mulige måde at være, tænke og leve på.

Og i kollektiver er det også almindeligt at gøre dette:

  • fra generalisering e konceptualisering I den diskursivitet, der dannes i dette kollektiv;
  • fra simulacrum ved at stereotypisere antagonistiske idéer for at gøre dem lettere at slå;
  • fra indkøb ved at bruge sit eget verdensbillede som den eneste "hersker".

Ofte går den måde, hvorpå folk forsvarer deres synspunkter på en kompromisløs måde, gennem en forsimplet rationalisering, hvor de rationaliserer den anden (deres modstander) gennem forenklinger og stereotyper.

Fra både et individuelt og socialt perspektiv kan rationalisering forstås som en ressource, der:

  • er effektiv i en mentale og sociale energibesparelser gennem replikation, gentagelse og videreførelse;
  • har en potentielt narcissistisk dynamik for både individer og grupper, fordi den rationalisering, der nægter alteritet (den eksterne anden og den anden i vores splittede psyke), har tendens til at begrænse sig til sin egen verden af selv-sandheder, hvilket er grunden til, at analytikerens blik fra den udenforstående er så relevant.

En lidt større indsats fra subjektets og samfundets side for at sætte spørgsmålstegn ved fattigdommen i visse rationaliseringer kunne fremme nye måder at tænke, gøre og være på.

Undskyld os, men måske er der ikke den store proceduremæssige forskel mellem rationalisering som forsvarsmekanisme og videnskabelig fornuft. Lad os ikke være så positivistiske, at vi tror, at der kun er én sand fornuft, nemlig vores, det er allerede på samme tid fornuftvidenskab og rationalisering som forsvar.

Under alle omstændigheder synes vi, at en relevant differentiering, som også har stor betydning for selvanalysen og de psykoanalytiske klinikker, er følgende:

  • mens den rationalisering som en forsvarsmekanisme nægter at stille spørgsmål, da det er en rationel ego-forklaring, der har til formål at "lukke diskussionen",
  • a den kritiske fornuft som et instrument til videnskabelig undersøgelse kunne være dens modgift i den forstand, at den ville gøre det muligt at sætte spørgsmålstegn ved, desakralisere og tilbagevise de grundlæggende holdninger til fordel for nye fremgangsmåder: Vi synes, at det er en fremragende øvelse ud fra et individuelt og kollektivt synspunkt.
Læs også: Psykoanalyse med børn ifølge Melanie Klein

Denne artikel om rationalisering som en forsvarsmekanisme er skrevet af Paulo Vieira Indholdsansvarlig for uddannelseskurset i klinisk psykoanalyse.

George Alvarez

George Alvarez er en anerkendt psykoanalytiker, der har praktiseret i over 20 år og er højt anset på området. Han er en efterspurgt foredragsholder og har gennemført adskillige workshops og træningsprogrammer om psykoanalyse for fagfolk i industrien for mental sundhed. George er også en dygtig forfatter og har forfattet adskillige bøger om psykoanalyse, der har modtaget kritikerros. George Alvarez er dedikeret til at dele sin viden og ekspertise med andre og har oprettet en populær blog om Online Training Course in Psychoanalyse, som følges bredt af mentale sundhedsprofessionelle og studerende over hele verden. Hans blog giver et omfattende træningskursus, der dækker alle aspekter af psykoanalyse, fra teori til praktiske anvendelser. George brænder for at hjælpe andre og er forpligtet til at gøre en positiv forskel i sine klienters og elevers liv.