Ihminen on sosiaalinen olento: 3 tieteellistä teoriaa

George Alvarez 18-10-2023
George Alvarez

Oletteko samaa mieltä väitteestä, jonka mukaan ihminen on sosiaalinen olento No, jos olet samaa mieltä, sinun pitäisi tietää, että sinulla on puolellasi suuria ajattelijoita, jotka voivat tukea tätä väitettä. Tämän päivän tekstissä tuomme sinulle 4 erittäin kuuluisan ajattelijan pohdinnat. Vaikka 3 heistä puolustaa sitä, että ihminen on sosiaalinen eläin, 1 puolustaa sitä, että itse asiassa jokainen ihminen on pohjimmiltaan paha. Ota selvää, kuka sanoi tämän lukemalla kaikki valmistelemamme pohdinnat!

Tutustu kahteen tähän lähtökohtaan perustuvaan teoriaan ja yhteen eriävään näkemykseen.

Jos kiinnitit huomiota siihen, mitä sanoimme edellä, ja luit tämän jakson otsikon, matematiikassa ei varmaan ole järkeä. Selitämme: vaikka esittelemme kolme pohdintaa, yhden niistä on tehnyt hyvin kuuluisa kaksikko. Pidemmittä puheitta esittelemme tämänpäiväisen tekstin saarnaajat:

Katso myös: Psykoanalyysia käsittelevät elokuvat: top 10
  • Aristoteles,
  • Marx,
  • Engels,
  • ja Hobbes.

Aristoteles: ihminen on sosiaalinen olento, koska hän on eläin, joka tarvitsee muita lajin jäseniä.

Aloitetaan keskustelu siitä, että ihminen on sosiaalinen, yhdestä vanhimmista pohdinnoista, joita aiheesta on tehty. Ei ole turhaa, että meidän on palattava Kreikkaan, sillä Aristoteles on se, joka antaa meille tämän oppitunnin. Hänelle ihminen tarvitsee muita ihmisiä, koska hän on tarvitseva olento, joten hän tarvitsee muita ihmisiä tunteakseen olonsa täydelliseksi ja onnelliseksi.

Filosofin mukaan eläinlajit voidaan jakaa eri ryhmiin, joita ovat:

  • seurallinen (koinonia) ,
  • yksinäinen (monadika) ,
  • ne, joilla on taipumusta seuralliseen elämään. (politika),
  • ja ne, jotka elävät harvaan (sporadika) .

Tässä vaiheessa ihminen kuuluu kolmeen ensimmäiseen ryhmään. Vaikka jotkut ihmiset pitävätkin tietynlaisesta eristäytymisestä, kukaan ei voi elää hyvin 100-prosenttisesti yksin. Sitä paitsi suurin inhimillinen suuruus olisi mahdollista toteuttaa vain seurallisuudessa. Puhumme tässä yhteydessä kielestä, sillä vaikka eläinten kielet ovatkin olemassa, mikään muu laji ei osaa puhua.

Marx ja Engels: porvarillinen individualismi on konstruktio. Ihminen on sosiaalinen olento.

Poliittisesta elämästä puhuttaessa olemme jo käyttäneet tilaisuutta hyväksenne ja keskustelleet ihmisestä Marxin ja Engelsin näkökulmasta. Vaikka nämä ajatukset ovat peräisin marxilaisesta näkökulmasta, mikä ei miellytä kreikkalaisia ja troijalaisia, on tärkeää ymmärtää, että on olemassa arvoa siinä, mitä arvostaa, ja myös siinä, mistä ei pidä.

Ymmärtääksemme, mitä kirjoittajat puolustavat, palataan siihen, mitä Aristoteles sanoi. Kuvitellaan, että olemme eläimiä ja meidän on elettävä ryhmässä. Ilman ryhmämme jäseniä emme saavuta täyteyttä ja meistä tulee surullisia eläimiä. Kun olemme yhdessä, tunnemme itsemme suojelluiksi, rakastetuiksi ja arvostetuiksi. Kuvitellaan kuitenkin, että yksi eläimistä tajuaa voivansa olla suurempi kuin muut.

Se ei ole vaikeaa, koska useilla lajeilla on hierarkkinen järjestys. Tässä nimenomaisessa laumassa, josta puhumme, yksi eläimistä kuitenkin päättää, että vain hän ja muutama muu tuttava voivat kasvaa. Sen sijaan, että ne ajattelisivat kollektiivin hyvää yleisesti, ne alkavat nähdä kollektiivin tekemän hyvän individualistisesta näkökulmasta. Marx ja Engels kiinnittävät huomionsa tähän ihmissuhteita koskevaan seikkaan. .

Individualismi ja porvaristo

Ajattelijoiden mukaan porvaristo (nouseva, hallitseva yhteiskuntaluokka, joka hallitsee tuotantovälineitä) muuttaa ihmiset individualistisiksi olennoiksi. Aivan kuin porvaristo olisi rikastuakseen vääristänyt ihmisen pohjimmiltaan sosiaalisen luonteen.

Näin ollen, jos ihminen on yhteiskunnallinen olento, porvaristo turmelee hänet. Tämä johtuu siitä, että se saa hänet lakkaamaan katsomasta lähimmäisiään oman hyvinvointinsa tavoittelemiseksi. Tässä yhteydessä puhutaan myös vieraantuneesta työstä, joka syntyy vastauksena rahan hankkimiseen elämäntyylin ylläpitämiseksi. Tämä pohdinta muistuttaa hieman tarua heinäsirkasta ja muurahaisesta, jossa muurahainen edustaa porvaria ja jättää heinäsirkan avuttomaksi.

Lue myös: Elämän ajo ja kuoleman ajo

Hobbes: ei pidä paikkaansa, että ihminen on sosiaalinen olento. Jokainen ihminen on luonnostaan paha.

Nyt kun olemme puhuneet näkökulmista, jotka todella pitävät ihmistä sosiaalisena olentona, puhutaanpa eräästä toisesta näkökulmasta. Filosofi Thomas Hobbesin mukaan kaikki puheet sosiaalisesta olemuksesta ovat valetta. Hänestä ihmisen on mahdotonta olla sosiaalinen tällä tasolla, koska jokainen ihminen on paha. Hänen ajatuksensa ovat kuitenkin hyvin kiistanalaisia.

Hobbesille se, että ihminen on paha, on tekosyy kurittaa häntä diktatorisessa valtiossa. Koska ihminen ei siis ole sosiaalinen, hän ei osaa elää yhteiskunnassa ja tarvitsee korjausta. Tässä vaiheessa valtion tehtävänä on sanella yhteiselon normit, joita kaikkien on noudatettava rauhan säilyttämiseksi. Sosiaalisuus on mahdollista vain valtion välittämällä ihmisten välisellä sopimuksella.Siksi lakien rikkominen merkitsee liiton rikkomista.

On selvää, että tämä teesi on täynnä ongelmia. Jos ihminen on sosiaalinen olento, hän voi laatia oikeudenmukaisia sääntöjä yhteiselolle. Toisaalta päinvastaista on vaikea niellä. Miten voisimme kunnioittaa sääntöjä, jotka on laadittu huonoja ihmisiä varten, koska ne ovat yhtä huonojen ihmisten laatimia? Siinä meillä on paradoksi. Sitä paitsi, kun uskomme, että olemme pohjimmiltamme huonoja, elämiemme muuttaminen on vaikeaa. Tämän lisäksiGabrielan oireyhtymän ruokkiminen.

Loppupohdintoja siitä, että ihminen on sosiaalinen olento.

Tämänpäiväisessä postauksessa saitte tutustua erilaisiin ehdotuksiin väitteestä, jonka mukaan ihminen on yhteiskunnallinen olento. Jotkut ehdotukset ovat samaa mieltä. Kun Aristoteles analysoi aihetta, Marx ja Engels jatkavat keskustelua käytännönläheisesti. Kun porvaristo omistaa tuotantovälineet, ihmisistä tulee yksilöllisempiä. Lopuksi Hobbes jopa käy epäsuorasti vuoropuhelua tämän kanssa,mutta väittäen, että ihminen on 100-prosenttisesti paha.

Katso myös: Koulutusfraasit: Top 30

Tässä yhteydessä on tärkeää pitää mielessä yhteiskunnan merkitys ihmisen elämälle, riippuen siitä, mitä mieltä siitä on. Monia on loukattu, pahoinpidelty ja hylätty sosiaalisessa ympäristössä. Toiset taas tuntevat olonsa vaativaksi ja latautuneeksi. Miten tässä tilanteessa selviytyä arkielämän paineista ja odotuksista?

Toivomme, että saat vastauksen tähän kysymykseen 100-prosenttisella kliinisen psykoanalyysin verkkokurssillamme. Emme välttämättä keskustele siitä, onko ihminen on sosiaalinen olento tai ei, mutta lähestymme yhteiskunnan ja kulttuurin merkitystä ihmisen käyttäytymisessä. Tule ja opi tekemään kliininen analyysi tai sisällyttämään psykoanalyysi työhösi! Saavutettu palkkio ja itsetuntemus korvaavat varmasti investoinnin!

Haluan tietoa ilmoittautumisesta psykoanalyysikurssille. .

George Alvarez

George Alvarez on tunnettu psykoanalyytikko, joka on harjoittanut yli 20 vuotta ja jota arvostetaan alalla. Hän on haluttu puhuja ja on johtanut lukuisia psykoanalyysin työpajoja ja koulutusohjelmia mielenterveysalan ammattilaisille. George on myös taitava kirjailija ja hän on kirjoittanut useita psykoanalyysia koskevia kirjoja, jotka ovat saaneet kriitikoiden suosiota. George Alvarez on omistautunut jakamaan tietämyksensä ja asiantuntemuksensa muiden kanssa ja on luonut suositun blogin Online Training Course in Psychoanalysis -kurssista, jota mielenterveysalan ammattilaiset ja opiskelijat seuraavat laajalti ympäri maailmaa. Hänen bloginsa tarjoaa kattavan koulutuskurssin, joka kattaa kaikki psykoanalyysin näkökohdat teoriasta käytännön sovelluksiin. George on intohimoinen muiden auttamiseen ja on sitoutunut vaikuttamaan positiivisesti asiakkaidensa ja opiskelijoidensa elämään.