دعنا نتحدث عن الترشيد كآلية دفاع عن العقل . هذا يعني أن العملية العقلانية يتم استخدامها من قبل الأنا (هيكلنا النفسي المسؤول عن إدراك الذات والعلاقة مع الواقع الخارجي) بهدف الحفاظ على الأنا كما هي. لذلك ، دفاع.

حشدتنا أربعة أسباب في كتابة هذا النص:

• لتقديم ما هي آلية الدفاع بأكثر الطرق التعليمية الممكنة ؛
• فهم الترشيد كمورد دفاعي ، أي كأحد أشكال الدفاع ؛
• توسيع نظرة على المحلل والمحلل والعلاقة ، من منظور التبرير ؛
• شحذ نظرة على التحليل الذاتي والترشيد فيما يتعلق الجماعات البشرية .

To نقول أن هناك آليات دفاعية للعقل تعني أن نقول إن جزءًا من عقلنا يعمل على الحفاظ على عمله كما هو اليوم.

من المهم ، منذ البداية ، ألا يأخذ القارئ معنى الازدراء في التبرير ، ولا يفهم أن النص يدافع عن اللاعقلانية. بعد كل شيء ، لن يكون من الممكن تحديد الخطوط العريضة لهذه المقالة إذا بدأنا من مدح اللاعقلانية.

تحذير آخر هو أننا لا نفهم الدفاع العقلاني و العقل والعلم : ربما تكون متشابهة في العديد من إجراءاتها ، باستثناء ما ورد في نهاية المقالعسر المزاج؟ "

هذه (والعديد من الاحتمالات الأخرى) المذكورة أعلاه مفيدة للمحلل والمحلل وأيضًا لشخص يبحث عن بعض المعرفة أو يقوم بتحليل ذاتي. وبالتحديد للمحلل الذي يريد منع الأريكة من أن تصبح سرير Procrustean الخاص به ، فإن هذا الترياق الذي قدمه المحلل النفسي Carl Jung صالح: "تعرف على كل النظريات ، واتقن جميع التقنيات ، ولكن عند لمس إنسان الروح ، أن تكون مجرد روح بشرية أخرى. "

التبرير كتعلم جماعي

كما رأينا ، فإن الترشيد هو مورد يبدو عقلانيًا قليلاً ، ولكنه يستخدم العديد من العوامل المنطقية المشروعة في العلم ، بالإضافة إلى التبسيط والعداء والقوالب النمطية بحيث تظل الأنا في وضعها الحالي من "الراحة".

يتم تعلم طريقة العمل هذه أيضًا في المجتمع. يمكننا أن نقول أن هناك توازيًا بين:

• العقلانية الفردية : حيث يكون لنفسية الذات أسبابها الفردية والفردية لحماية الأنا ، حتى لو لم تكن كذلك. تعرف أن تفعل ؛
• العقلنة الاجتماعية أو الجماعية : حيث تقوم المجموعات الاجتماعية بترشيد عاداتهم ومعتقداتهم ومفاهيمهم كوسيلة لتسهيل إعادة إنتاج وتكرار المجتمع نفسه.

إذن ، من نقطة من وجهة نظر اجتماعية أو أيديولوجية ، يمكننا أيضًا تصور هذا النقاش بأكمله حول التبرير عندما تعيد الجماعات البشرية إنتاج العادات والتقاليد ، كما لو كانت الطريقة الوحيدة الممكنة للوجود والتفكير والعيش.

وفي الجماعات ، يتم ذلك أيضًا بشكل مألوف:

• بواسطة التعميم و التصور ، في الخطاب المتشكل ضمن هذه المجموعة ؛
• بواسطة simulacrum ، من خلال وضع الأفكار النمطية المعادية بحيث يسهل التغلب عليها ؛
• بواسطة المقاضاة ، باستخدام النظرة العالمية نفسها باعتبارها "الحاكم" الوحيد.

في كثير من الأحيان ، الطريقة التي يدافع بها الناس عن وجهات نظرهم بطريقة لا هوادة فيها تنطوي على تبرير تبسيطي ، وعقلنة الآخر (خصمهم) من خلال التبسيط والقوالب النمطية.

كلاهما من وجهة نظر بالنظر إلى كل من الفرد والمجتمع ، يمكن فهم الترشيد على أنه مورد:

• فعال من حيث توفير الطاقة العقلية والاجتماعية ، من خلال التكرار والتكرار والاستمرار ؛
• لديه ديناميكية نرجسية محتملة لكل من الأفراد والتجمعات ، لأن التبرير الذي يرفض التغيير (الآخر الخارجي والآخر من نفسنا المنقسمة) يميل إلى قصر نفسه على عالمهم. الحقائق الذاتية ، وهذا هو سبب أهمية نظرة المحلل من الخارج.

بذل المزيد من الجهد من المحلليمكن أن يوفر الذات والمجتمع للتشكيك في فقر بعض التبريرات طرقًا جديدة للتفكير والفعل والوجود.

اعذرنا ، ولكن ربما لا يوجد فرق إجرائي كبير بين العقلنة كآلية دفاع والعقل العلمي. دعونا لا نكون وضعيين لدرجة الاعتقاد بأن هناك سببًا حقيقيًا: سببنا بالطبع. هذا ، في نفس الوقت ، هو علم العقل والتبرير كدفاع.

على أي حال ، يبدو لنا أن التمييز ذي الصلة الذي له تأثير كبير حتى في التحليل الذاتي وفي عيادة التحليل النفسي. ما يلي:

• بينما الترشيد كآلية دفاع يرفض الاستجواب ، لأنه تفسير منطقي للأنا بهدف "إغلاق المناقشة" ،
• نقد العقل كأداة للبحث العلمي يمكن أن يكون الترياق ، بمعنى السماح باستجواب وتدنيس ودحض المواقف الأساسية لصالح مناهج جديدة: يبدو هذا لنا ليكون تمرينًا رائعًا من وجهة نظر فردية وجماعية.

كتب هذا المقال حول التبرير كآلية دفاع باولو فييرا مدير محتوى الدورة التدريبية في التحليل النفسي السريري.

كيف تعمل آليات الدفاع؟

بهذا المعنى ، إذا كان الشخص يعاني من حالة اكتئاب (اكتئاب خفيف) ، فإننا نفهم أن العقل سيتصرف لتبرير بقاء كل شيء على هذا النحو. بهذه الطريقة ، يتم الحصول على كتلة من أجل منع ظهور المشكلة من منظور آخر و "المخاطرة" بالتغلب عليها. بالطبع ، هذا لا يتم عن قصد.

ولكن لماذا يفضل العقل الاستمرار في المعاناة؟ لماذا تتصرف الأنا أحيانًا مع التعلق بالضيق أو الاضطراب أو الانزعاج النفسي ، بدلاً من مواجهتها؟ ولماذا يستخدم التبرير العقل بطريقة "غير عقلانية" للحفاظ على جزء منا يتعذر الوصول إليه؟ ألن تكون هذه مفارقة ، لا سيما في فكر التنوير لفهم العقل على أنه "ضوء"؟

الإجابة الأكثر احتمالية : مواجهة الشعور بالضيق يتطلب طاقة نفسية كبيرة الذي تفضل الأنا حفظه. وإذا كانت الأنا تعلق نفسها بالضيق ، فقد يكون ذلك لأنها ترى بعض الفوائد في هذا الارتباط ، حتى لو كانت قليلة ومشوهة. للآخرين (بسبب التبعية) ، أو رؤية الاكتئاب كجزء من التاريخ الشخصي للموضوع ، كما لو كان الاكتئاب هو الموضوع نفسه. بهذا المعنى ، يمكن فهم التخلي عنهاكخطر على سلامة الأنا.

فهم طريقة عمل العقلانية و آليات الدفاع الأخرى للعقل (انظر القائمة) هو جزء من العمل العلاجي في التحليل النفسي. الأمر متروك للمحلل والمحلل لتحديد المقاومة والدفاعات المحتملة ، والتساؤل دائمًا عما إذا كان من الممكن النظر في المسألة من منظور جديد.

بالطبع ، ليس من شأن المحلل أن يفرضها ببساطة. تفسير ، لأنه ، كما قال فرويد ، " أحيانًا يكون الأنبوب مجرد أنبوب ". ناهيك عن أن فرضًا نهائيًا من قبل المحلل (مهما كان صحيحًا) يدركه المحلل وبهذه الطريقة يمكن أن يغلق الأبواب ويضر بعلاقة التحويل والتطور التدريجي التي يحتاجها المحللون في العلاج ، خاصة في المرحلة الأولى من العلاج. العلاج التحليلي النفسي.

كيف يعمل الترشيد كدفاع ومقاومة؟

بعد تقديم الفكرة العامة لآليات الدفاع ، لنتحدث عن الترشيد ، وهو أحد أهم هذه الآليات. من الضروري فهم مفهوم التبرير هذا وأن تكون على دراية بكيفية تقديم التبرير في عيادة التحليل النفسي. بطريقة ما ، عندما نفهم التبرير ، فإننا نفهم أيضًا ديناميكيات ما يسمى بآليات الدفاع ، بمعنى واسع.

مشيرًا إلى أن هناك ترشيد كدفاع أو مقاومة لا يعني أن التحليل النفسيشن حرب على العقل والمنطق. على العكس من ذلك.

الترشيد هو ، في التحليل النفسي ، مورد يُفهم أحيانًا على أنه "ليس عقلانيًا للغاية" ، حيث يستخدم الموضوع حججًا منطقية ممزوجة بالتبسيط والقوالب النمطية بحيث تظل نفسية الموضوع قائمة. الوضع الحالي للراحة الزائفة .

يبدو الأمر كما لو أن الأنا تشعر بالراحة في التبرير ، لأن العقلاني ذو قيمة اجتماعية ولن يؤدي إلى صدام بداهة ضد تعاليم الأنا العليا. أي أن الأنا العقلانية لا تشعر بالذنب ، لأنها تتخيل أنها تفعل الشيء الصحيح. لأنه إذا كان الإنسان حيوانًا عاقلاً ، فعند استخدام المنطق فأنا إنسان. هذا يعزز هذا الدفاع بشكل أكبر.

من المهم ملاحظة ما يلي:

أريد معلومات للتسجيل في دورة التحليل النفسي .

• يستخدم معظم المحللين النفسيين مفهوم المقاومة للإشارة إلى كتلة المحللين في العلاج ؛
• يستخدم معظم المحللين النفسيين مفهوم آلية الدفاع للإشارة إلى الطريقة التي ينظم بها العقل نفسه لمنع المواجهة مع الجوانب اللاواعية التي تولد "مضايقات محتملة التحرر".

في البداية ، هذا التمييز سوف لا تكون ذات صلة لأغراض هذه المقالة: الترشيد (حسب النهج المتبعفي هذه المقالة) يمكن فهمه داخل العيادة أو خارجها. وأكثر من ذلك: يمكن فهمها على أنها فكرة تتجاوز التحليل النفسي.

أمثلة على الترشيد

التشكيك في التبرير كآلية دفاع لا يعني انتقاد العقل أو القدرة على التفكير ، والتي هي بطبيعتها بشرية وأساسية علوم. الفكرة هي التفكير في أن التبرير يمكن ، من وجهة نظر فردية ، أن يكون طريقة "عادلة" لتبسيط الأمور ، والشعور بالذنب أقل حيال هذا التبسيط والبقاء "غير عقلاني".

مثال : يحدث التبرير كآلية دفاعية عندما ندرج سلسلة من الحجج المنطقية لانتقاد شخص ما (سواء كان تفكيرنا صحيحًا أم لا) ، لتجنب الأسباب اللاواعية التي تقودنا إلى ذلك. يعمل التبرير بشكل جيد مع نفسيتنا ، لأننا عندما نفكر نعتقد أننا على صواب.

مثال آخر: يخلق الموضوع نظرية خاطئة كاملة عن والده ويضعه كمسؤول عن كل ما حدث لك في كل مراحل الحياة (الطفولة ، المراهقة ، البلوغ). هناك "نظرية" تشكلت في جزء من هذا الموضوع ، نظام "معرفة" مشابه لـ "علم".

مثال آخر : يمكن استخدام التحليل النفسي كدفاع آلية. على سبيل المثال ، المحلل الذي قرأ فرويد والذي ، في العلاج ، يستشهد بالمعرفة باستمرارفني في التحليل النفسي. عندما يكون هذا مفرطًا ويعمل على منع التحليل ومن النظر إلى نفسه ، فقد يكون بالفعل في مجال التبرير كآلية دفاع.

ومع ذلك ، يمكن أن يعتمد هذا الأساس المنطقي بالكامل على الحجج المنطقية للدفاع عن الأنا وإعفائه من مكانه المريح في الاستمرار على ما هو عليه.

ما هي آليات الترشيد؟

احذر من التفكير في أن كل التبرير هو خطأ من وجهة نظر التحليل النفسي. نتجرأ على القول إنه من المحتمل جدًا أن يكون التبرير صحيحًا في منطقه الداخلي (أي ، سلسلة منطقية متماسكة). في بعض الأحيان يمكن أن يعكس حقيقة المنطق الخارجي (أي ، التماسك أيضًا فيما يتعلق بحقائق العالم). ومع ذلك ، فهي آلية دفاع تمنع الموضوع من مواجهة تصورات أخرى محتملة.

يمكننا أن نعتقد أن العقلنة لها عمليات فرعية. الآليات داخل الآلية. النماذج الأربعة المذكورة أدناه ليست الوحيدة. كما أنها ليست من بنايات التحليل النفسي. هذه هي الطرق التي يرى بها مؤلف هذه المقالة الموضوع والتي يمكن أن تساعد في فهمه ، بما في ذلك الديناميكيات السريرية. دعونا نرى:

• التعميم : يمكن إجراء الترشيد من خلال تعريف عالمي. "كل إنسان غير سعيد" ، ووهكذا فإن الأنا تكتفي بتعاستها. يمكن للمحلل أن يثير في التحليل والسؤال المناهض للتعميم: "هل كل إنسان غير سعيد؟" من خلال تحويل عبارة إلى سؤال ، لدينا ما يسمى بـ "القراءة النقدية" ، وهي مفيدة ليس فقط في العيادة.
• التصور : المفاهيم مهمة لفهم العالم ، نحن استخدمت بالفعل عشرات المفاهيم في هذه المقالة. الآن ، إنها رؤية مثالية للاعتقاد بأن المفهوم يخفي "الطريقة الصحيحة" للفهم. على سبيل المثال ، إذا سألت مسيحيًا ومسلمًا وملحدًا "ما هو الإيمان؟" ، فستحصل على تعريفات مختلفة تمامًا. وإذا سألت مسيحيين مختلفين فستحصل أيضًا على معاني مختلفة وراء نفس الدال. هذا مهم في عيادة التحليل النفسي: إذا دافع المحلل عن نفسه من التحدث عن نفسه بالحديث عن مفاهيم عديدة ، يجب على المحلل أن يسأل: "ولكن ماذا يعني هذا المفهوم لك؟" ، "كيف يهمك هذا؟" ، "كيف هل هذا يؤثر عليك؟ ".
• المحاكاة : هذا هو مفهوم اللغوي Dominique Maingueneau ، في تحليل الخطاب. باختصار موجز ، يمكننا القول أن المحاكاة هي طريقة للعقلنة من خلال التنميط ، واختزال أفكار الآخرين إلى "دمية" يسهل محاربتها. على سبيل المثال ، عندما يقوم شخص ما في مناظرة باستفزاز الخصم بعبارة مثل "هل أنت مؤيد للعنف ؟!" ، فقد يكون الأمر كذلكصنع محاكاة لحجة الآخر. لاحظ أنه يمكن استخدام نفس العبارة من قبل أولئك الذين يدافعون عن نزع السلاح / عدم العسكرة ومن يدافعون عن فرض القوة من خلال الأسلحة. نحن لا نقول إنه لا ينبغي لك اتخاذ موقف: نوصي فقط ، عند القيام بذلك ، بتقليل مورد محاكاة إلى مستوى مقبول. سنعود إلى مفهوم المحاكاة في مقال آخر في المستقبل. في الممارسة السريرية ، يمكن أن تظهر المحاكاة أيضًا ، على سبيل المثال عندما يكون لدى المحلل فكرة اختزالية حول النظرة العالمية للخصم (على سبيل المثال ، الأب ، الحب السابق).
• المحاكمة : يجب ألا يكون هذا المصطلح موجودًا ، ربما تم استخدامه هنا كمصطلح جديد. Procrustes هي شخصية في الأساطير اليونانية تضع الناس على سرير ، ما يسمى بـ سرير Procrustes . إذا كان الشخص المستلقي أكبر من السرير ، قطعه Procruste ؛ إذا كان أصغر ، قام Procruste بتمديده. بطريقة أو بأخرى ، كل شخص يتناسب تمامًا مع حجم السرير (ومات!). إن ملاءمة العالم والآخرين لشكلنا هي طريقة لقتلهم. وإحدى طرق القضاء على رغبتنا الجنسية هي التفكير في أنه قد تم بالفعل تحديد كل شيء ، كما لو لم يكن هناك مجال لطرق جديدة في التفكير والشعور. الملاحقة القضائية هي شكل من أشكال التبرير: يمكن للمحلل محاولة تفسير عالمه النفسي بأكمله من خلال مجموعة قليلة من المعتقدات والمفاهيم.

ولكن ، هل المحلل وحده هو الذي يبرر؟

ما هو الترياق المضاد للترشيد في التحليل النفسي؟

هل تتذكر المثال الذي ذكر قبل بضع فقرات ذكر الابن الذي لخص كل ثورته على العالم في والده؟ حسنًا ، إذن ، قد تكون ثورة الذات ضد والده (في هذا المثال) انعكاسًا لمجمع أوديب الذي لم يتم حله ، وأن عقله يريد تجنب مواجهة احتمالات تفسيرية جديدة. لذلك ، يصبح من الأسهل وضع الأب في مكان الخصم والحكم على الأب لجميع المشاكل في حياة الشخص.

ولكن أليس هذا تبريرًا للمحلل؟ من الجرأة الاعتقاد بأن التحليل والعقلنة والمحلل على حق .

أريد أن أسجل المعلومات في دورة التحليل النفسي .

دعنا نعود إلى مفهوم المقاضاة ونعود إلى مثال الابن الذي كان غاضبًا من والده. المحلل الذي درس مجمع أوديب فقط سيرى هذا المركب في كل شيء: سيكون سريره Procrustean .

يبدو لنا أن أفضل ترياق (بالنسبة للمحلل ، بالنسبة لـ المحلل وأي شخص آخر) هو أن يسأل:

• "لقد ذكرت الفكرة X ، ولكن ما هو شعورك حيالها؟"
• "لقد ذكرت الفكرة X ، ولكن ما هي هذه الفكرة أحضرني أو اقترح؟