Parlons-en La rationalisation, un mécanisme de défense de l'esprit Cela signifie que le processus rationnel est utilisé par l ego (notre structure psychique responsable de la perception de soi et de la relation avec la réalité extérieure) afin de maintenir l'ego tel qu'il est. Il s'agit donc d'une défense.

Quatre raisons nous ont mobilisés dans la rédaction de ce texte :

• entrer Qu'est-ce qu'un mécanisme de défense ? de la manière la plus didactique possible ;
• comprendre les La rationalisation comme ressource défensive Je veux dire que c'est l'une des formes de défense ;
• élargir la vision de la relation analyste-analysé dans la perspective de la rationalisation ;
• un regard aiguisé sur auto-analyse et Rationalisation en relation avec les communautés humaines .

En disant que il existe des mécanismes de défense de l'esprit signifie qu'une partie de notre esprit agit pour maintenir son fonctionnement tel qu'il est aujourd'hui.

Il est important, dès le départ, que le lecteur ne prenne pas un sens péjoratif à Rationalisation, ni ne comprenne que le texte défend l'irrationalité. Après tout, il ne serait pas possible de rédiger cet article si nous partions de l'éloge de l'irrationalité.

Une autre mise en garde s'impose : nous ne voyons pas les Rationalisation-Défense et le Raison-Science Les méthodes de travail de Reason-Science : sont probablement similaires dans beaucoup de leurs procédures, avec la réserve faite à la fin de l'article que, au moins en théorie, Reason-Science est plus ouverte à la critique.

Comment fonctionnent les mécanismes de défense ?

En ce sens, si une personne a un tableau de dysthymie (une "dépression" légère), on comprendra que l'esprit agisse pour justifier que tout continue ainsi. On acquiert ainsi un blocage dans le sens où l'on empêche le problème d'être vu d'un autre point de vue et de "courir le risque" d'être surmonté. Bien entendu, cela n'est pas fait intentionnellement.

Mais pourquoi l'esprit préfère-t-il se maintenir dans la souffrance ? Pourquoi l'ego agit-il parfois avec un sentiment de culpabilité ? l'attachement à un malaise, un trouble ou une nuisance psychologique Et pourquoi la rationalisation utiliserait-elle la raison d'une manière aussi "irrationnelle" pour préserver une partie inaccessible de nous-mêmes ? Ne serait-ce pas un paradoxe, en particulier dans la pensée des Lumières, de comprendre la raison comme une "lumière" ?

La réponse la plus probable La gestion d'un malaise nécessite une approche de la part de l'employeur. grande énergie psychique Et si l'ego s'accroche à un malaise, c'est peut-être parce qu'il voit dans cet attachement un avantage, aussi minime et déformé soit-il.

Par exemple, le bénéfice de voir dans la dysthymie une fragilité qui attire l'affection des autres (par le biais de la dépendance), ou de voir dans la dysthymie une partie de l'histoire personnelle du sujet, comme si la dysthymie était le sujet lui-même. En ce sens, l'abandonner pourrait être compris comme un risque pour l'intégrité de l'ego.

Comprendre comment la rationalisation et la autres mécanismes de défense de l'esprit (voir liste) Il appartient à l'analyste et à l'analysé d'identifier les résistances et les défenses possibles, en se demandant toujours s'il est possible de considérer la question à travers un nouveau prisme.

Bien entendu, il n'appartient pas à l'analyste d'imposer simplement une interprétation, car, comme l'a dit Freud, " [...] Parfois, un tuyau n'est qu'un tuyau "Sans oublier qu'une éventuelle imposition de l'analyste (aussi correcte soit-elle) ainsi perçue par l'analysant peut fermer des portes et nuire à la relation de transfert et de développement graduel que l'analysant a besoin de créer en thérapie, en particulier dans la phase de début du traitement psychanalytique.

Comment la rationalisation fonctionne-t-elle en tant que défense et résistance ?

Après avoir présenté l'idée générale des mécanismes de défense, nous allons parler de la rationalisation, qui est l'un des mécanismes les plus importants. Il est fondamental de comprendre ce concept de rationalisation et de savoir comment la rationalisation se présente dans la pratique clinique psychanalytique. D'une certaine manière, en comprenant la rationalisation, nous comprenons également la dynamique des mécanismes dits de défense, d'une part, et, d'autre part, les mécanismes de défense.au sens large.

Soulignez qu'il y a La rationalisation comme défense ou résistance ne signifie pas que la psychanalyse fait la guerre à la raison et à la logique, bien au contraire.

La rationalisation est, en psychanalyse, une ressource parfois comprise comme "peu rationnelle", dans laquelle le le sujet utilise des arguments logiques mêlés de simplifications et de stéréotypes afin que le psychisme du sujet reste dans sa situation actuelle de pseudo-confort .

C'est comme si l'ego se réconforterait en rationalisant parce que le rationnel est socialement valorisé et ne donnerait pas lieu à un conflit. a priori C'est-à-dire que l'ego qui rationalise ne se sent pas coupable, car il s'imagine faire ce qu'il faut. En effet, si l'être humain est un animal rationnel, en utilisant le raisonnement, je suis humain. Cela renforce d'autant plus cette défense.

C'est important :

Je souhaite obtenir des informations pour m'inscrire au cours de psychanalyse .

• o concept de résistance est utilisé par la plupart des psychanalystes pour désigner le blocage de l'analysé en thérapie ;
• o concept de mécanisme de défense est utilisé par la plupart des psychanalystes pour désigner la manière dont l'esprit s'organise pour éviter qu'une rencontre avec des aspects inconscients ne génère des "malaises potentiellement libérateurs".

Dans un premier temps, cette distinction ne sera pas pertinente dans le cadre de cet article : la rationalisation (selon l'approche adoptée dans cet article) peut être comprise à l'intérieur ou à l'extérieur de la clinique. De plus, elle peut être comprise comme une idée qui dépasse la psychanalyse.

Exemples de rationalisation

S'interroger sur la rationalisation comme mécanisme de défense n'est pas critiquer la raison ou la capacité de raisonner, qui sont intrinsèquement humaines et fondamentales pour la science. L'idée est de penser que la rationalisation peut être, d'un point de vue individuel, un moyen supposé "juste" de simplifier les choses, de se déculpabiliser de cette simplification et de rester "irrationnel".

Un exemple La rationalisation est un mécanisme de défense qui consiste à énumérer une série d'arguments logiques pour critiquer une personne (que notre raisonnement soit correct ou non) afin d'éviter les causes inconscientes qui nous y conduisent. La rationalisation fonctionne bien pour notre psyché, car lorsque nous raisonnons, nous pensons que nous avons raison.

Autre exemple : Le sujet crée toute une fausse théorie sur son père et le rend responsable de tout ce qui lui est arrivé, dans toutes les phases de sa vie (enfance, adolescence, âge adulte). Il y a une "théorie" formée de la part de ce sujet, un système de "connaissance" semblable à une "science".

Un autre exemple Par exemple, un analysé qui a lu Freud et qui, en thérapie, cite sans cesse des connaissances techniques sur la psychanalyse. Lorsque cela est excessif et sert à empêcher l'analysé de se regarder en face, on peut déjà se situer sur le terrain de la rationalisation comme mécanisme de défense.

Cependant, ce raisonnement peut être basé sur des arguments logiques pour défendre l'ego et l'extraire de sa position confortable qui consiste à continuer à être ce qu'il est.

Quels sont les mécanismes de rationalisation ?

Attention à ne pas penser que toute rationalisation est une équivoque, du point de vue de la psychanalyse. Nous osons dire qu'il est très probable que la rationalisation soit correcte dans sa logique interne (c'est-à-dire une suite logique cohérente). Parfois, elle peut même refléter une vérité de la logique externe (c'est-à-dire une cohérence aussi par rapport aux faits du monde). Et pourtant, il s'agit d'un mécanisme de défense qui empêche le sujet de rencontrer d'autres perceptions possibles.

On peut penser que la rationalisation a des sous-processus. Des mécanismes dans le mécanisme. Les quatre formes énumérées ci-dessous ne sont pas les seules, ni des constructions de la psychanalyse. Ce sont des façons dont l'auteur de cet article voit le thème et qui peuvent aider à le comprendre, y compris dans la dynamique clinique.

La généralisation, la conceptualisation, la simulation et la procrustation seraient quatre formes de rationalisation. Voyons cela :

• A généralisation L'analyste peut provoquer chez l'analysant la question anti-généralisation : " tout être humain est-il malheureux ? L'analyste peut provoquer chez l'analysant la question anti-généralisation : " tout être humain est-il malheureux ? En transformant une affirmation en question, on obtient ce que l'on appelle la " lecture critique ", utile non seulement dans la pratique clinique.
• A conceptualisation Les concepts sont importants pour comprendre le monde, et nous en avons déjà utilisé des dizaines dans cet article. Mais c'est une vision idéalisée que de croire que le concept cache une "bonne façon" de comprendre. Par exemple, si vous demandez à un chrétien, à un musulman, à un agnostique et à un athée "qu'est-ce que la foi ?", vous obtiendrez des définitions complètement différentes. Et si vous demandez à deux chrétiens différents, vous obtiendrez également des définitions très différentes.Ceci est important dans les cliniques psychanalytiques : si l'analysant se défend de parler de lui-même en parlant d'innombrables concepts, l'analyste doit demander : "mais qu'est-ce que ce concept signifie pour vous ?", "en quoi cela vous concerne-t-il ?", "en quoi cela vous affecte-t-il ?".
• O simulacre Il s'agit d'un concept du linguiste Dominique Maingueneau, en analyse du discours. En résumé, on peut dire que le simulacre est une manière de rationaliser en stéréotypant, en réduisant les idées de l'autre à un "mannequin" plus facile à combattre. Par exemple, lorsque dans un débat quelqu'un provoque l'adversaire avec une phrase comme "alors, vous êtes pour la violence ?simulacre de l'argument de l'autre. Notez que la même expression peut être utilisée à la fois par les partisans du désarmement/non-militarisation et par les partisans de l'imposition de la force par les armes. Nous ne disons pas qu'il ne faut pas prendre position : nous recommandons seulement que, ce faisant, vous réduisiez à un niveau tolérable la ressource du simulacre. Nous reviendrons sur le concept de simulacre dans un prochain article. EnDans la pratique clinique, le simulacre peut également apparaître, par exemple lorsque l'analysant a une idée réductrice de la vision du monde d'un antagoniste (par exemple, le père, l'ex-amant).
• A approvisionnement Procuste est un personnage de la mythologie grecque qui avait l'habitude d'allonger les gens sur un lit. Lit de Procuste Si la personne couchée était plus grande que le lit, Procuste la coupait ; si elle était plus petite, Procuste l'étirait. D'une manière ou d'une autre, chaque personne s'adaptait exactement à la taille du lit (et mourait !). Adapter le monde et les autres à notre moule est une manière de les tuer. Et une manière d'anéantir notre libido est de penser que tout est déjà tracé, comme s'il n'y avait plus de place pour de nouvelles manières de penser et de s'exprimer.La procrastination est une forme de rationalisation : l'analysé peut tenter d'expliquer tout son univers psychique à partir d'un ensemble minimal de croyances et de concepts.

Mais l'analyste est-il le seul à rationaliser ?

Quel est l'antidote contre la rationalisation dans la psychanalyse ?

Vous souvenez-vous de l'exemple de quelques paragraphes qui mentionnait un fils qui synthétisait toute sa révolte contre le monde dans son père ? Eh bien, il se pourrait que cette révolte du sujet contre son père (dans cet exemple) soit le reflet d'un complexe d'Œdipe mal résolu, et que son esprit essaie d'éviter la rencontre avec de nouvelles possibilités d'interprétation. Il devient alors plus facile de placer le père enL'auteur de l'article se met à la place de l'antagoniste et juge le père pour tous les problèmes de la vie du sujet.

Mais n'est-ce pas déjà une rationalisation de l'analyste ? Il est présomptueux de croire que l'analysé rationalise et l'analyste a raison .

Je souhaite obtenir des informations pour m'inscrire au cours de psychanalyse .

Reprenons le concept de procustation et revenons à l'exemple du fils qui se déchaîne contre son père. L'analyste qui n'a étudié que le complexe d'Œdipe verra ce complexe dans tout : sera son lit de Procuste .

Il nous semble que le meilleur antidote (pour l'analysé, pour l'analyste et pour toute autre personne) est de poser la question :

• "Vous avez parlé de l'idée X, mais comment la ressentez-vous ?
• "J'ai mentionné l'idée X, mais qu'est-ce que cette idée m'apporte ou me suggère ?
• "Vous avez dit que vous souffriez de dysthymie, mais à quoi ressemble la dysthymie pour vous ?
• "Avez-vous un moyen de penser ou de percevoir cette question ?"
• "Je pense à X en ce moment, qu'est-ce que le fait de penser à X peut dire de moi ?

Ces possibilités (et tant d'autres) énumérées ci-dessus sont utiles à l'analysant, à l'analyste et à toute personne en quête de connaissances ou effectuant une auto-analyse. Et, en particulier à l'analyste qui veut éviter que le divan ne devienne son lit de Procuste L'antidote du psychanalyste Carl Jung : "Connaissez toutes les théories, maîtrisez toutes les techniques, mais lorsque vous touchez une âme humaine, soyez simplement une autre âme humaine.

La rationalisation comme apprentissage collectif

Comme nous l'avons vu, la rationalisation est une ressource qui semble peu rationnelle, mais qui utilise de nombreux opérateurs logiques légitimés par la science, ainsi que des simplifications, des antagonismes et des stéréotypes pour que l'ego reste dans sa situation actuelle de "confort".

Cette façon de procéder est également apprise dans la société. On peut dire qu'il existe un parallèle entre les deux :

• a rationalisation individuelle La protection de l'ego : le psychisme du sujet a des raisons propres et individuelles de protéger son ego, même s'il ne sait pas qu'il le fait ;
• a rationalisation sociale ou collective La société est un groupe social qui rationalise ses habitudes, ses croyances et ses concepts afin de faciliter la reproduction et la répétition de la société elle-même.

Ainsi, à partir de la point de vue social ou idéologique On peut également concevoir tout ce débat sur la rationalisation lorsque des collectivités humaines reproduisent des coutumes et des traditions comme si elles étaient la seule manière possible d'être, de penser et de vivre.

Et dans les collectivités, cela se fait aussi de manière habituelle :

• de généralisation e conceptualisation Dans la discursivité formée au sein de cette collectivité ;
• de simulacre en stéréotypant les idées antagonistes pour les rendre plus faciles à battre ;
• de approvisionnement en utilisant sa propre vision du monde comme seule "règle".

Souvent, la manière dont les gens défendent leur point de vue de manière intransigeante passe par une rationalisation simpliste, rationalisant l'autre (leur adversaire) par des simplifications et des stéréotypes.

D'un point de vue individuel et social, la rationalisation peut être comprise comme une ressource qui.. :

• est efficace dans une économies d'énergie mentale et sociale par la reproduction, la répétition et la perpétuation ;
• a une une dynamique potentiellement narcissique tant pour les individus que pour les groupes, car la rationalisation qui refuse l'altérité (l'autre extérieur et l'Autre de notre psyché divisée) tend à se limiter au monde de ses propres vérités, d'où l'importance du regard extérieur de l'analyste.

Un peu plus d'efforts de la part du sujet et de la société pour remettre en question la pauvreté de certaines rationalisations pourrait favoriser de nouvelles façons de penser, de faire et d'être.

Excusez-nous, mais il n'y a peut-être pas beaucoup de différence procédurale entre la rationalisation comme mécanisme de défense et la raison scientifique. Ne soyons pas positivistes au point de penser qu'il n'y a qu'une seule vraie raison : la nôtre, bien sûr. C'est déjà, en même temps, la raison-science et la rationalisation comme défense.

En tout état de cause, une différenciation pertinente et d'un grand impact même sur l'auto-analyse et les cliniques psychanalytiques nous semble être la suivante :

• considérant que le la rationalisation comme mécanisme de défense refuse le questionnement, car il s'agit d'une explication rationnelle de l'ego visant à "clore la discussion",
• a la raison critique comme instrument d'investigation scientifique pourrait en être l'antidote, en ce sens qu'elle permettrait de remettre en question, de désacraliser et de réfuter les positions fondatrices au profit de nouvelles positions. approches : Cela nous semble être un excellent exercice d'un point de vue individuel et collectif.

Cet article sur la rationalisation en tant que mécanisme de défense a été rédigé par Paulo Vieira Responsable du contenu du cours de formation en psychanalyse clinique.