Bruidhnidh sinn mu Reusanachadh mar inneal dìon na h-inntinn . Tha e a’ ciallachadh gu bheil am pròiseas reusanta ga chleachdadh leis an ego (an structar inntinn againn le uallach airson fèin-mhothachadh agus an dàimh le fìrinn taobh a-muigh) leis an amas am ego a chumail mar a tha e. Mar sin, dìon.

Thog ceithir adhbharan sinn ann a bhith a’ sgrìobhadh an teacsa seo:

• gus a thoirt a-steach dè th’ ann an inneal dìon anns an dòigh as didactic a ghabhas dèanamh;
• tuig Reusanachadh mar ghoireas dìon , is e sin, mar aon de na seòrsaichean dìon;
• leudaich an sealladh air a’ cheangal anailisiche-anailis agus , bho shealladh Reusanachadh;
• geur sùil air fèin-anailis agus Reusanachadh a thaobh co-chruinneachaidhean daonna .

Gu abair gu bheil innealan dìon na h-inntinn a’ ciallachadh a ràdh gu bheil pàirt de ar n-inntinn ag obair gus a h-obair a chumail suas mar a tha i an-diugh.

Tha e cudromach, bhon toiseach, nach eil an leughadair a’ gabhail ciall maslach ann an Reusanachadh, no a’ tuigsinn gu bheil an teacsa a’ dìon irrationality. Às deidh na h-uile, cha bhiodh e comasach an artaigil seo a mhìneachadh nan tòisicheadh ​​​​sinn bho bhith a 'moladh neo-reusanta.

'S e uamhas eile nach eil sinn a' tuigsinn Reasachadh-Dìon agus Adhbhar-Saidheans : is dòcha gu bheil iad coltach ri chèile ann am mòran de na modhan-obrach aca, ach a-mhàin a chaidh a dhèanamh aig deireadh an artaigildysthymia?”

Tha na cothroman seo (agus mòran eile) air an liostadh gu h-àrd feumail don mhion-sgrùdaire, don mhion-sgrùdair agus cuideachd do chuideigin a tha a’ coimhead airson beagan eòlais no a’ dèanamh fèin-anailis. Agus, gu sònraichte don anailisiche a tha airson casg a chuir air an leabaidh bho bhith na leabaidh Procrustean aige, tha am antidote seo leis an psychoanalyst Carl Jung dligheach: “Biodh eòlas agad air na teòiridhean gu lèir, maighistir a h-uile dòigh, ach nuair a bhios tu a’ suathadh ri duine. anam, bi dìreach anam daonna eile.”

Reusanachadh mar ionnsachadh còmhla

Mar a chunnaic sinn, ’s e goireas a th’ ann an reusanachadh a tha coltach nach eil mòran reusanta, ach a tha a’ cleachdadh mòran de na gnìomhaichean loidsigeach dligheach ann an saidheans, a bharrachd air sìmpleachadh, antagonizations agus stereotypes gus am bi am ego fhathast na shuidheachadh “comhfhurtachd”.

Tha an dòigh seo air adhart cuideachd air ionnsachadh sa chomann-shòisealta. Faodaidh sinn a ràdh gu bheil co-shìnte eadar:

• an reusanachadh fa leth : anns a bheil a h-adhbharan fhèin agus adhbhar fa leth aig psyche an cuspair airson a ego a dhìon, fiù’s ged nach eil fios agad gu bheil an do;
• an reusanachadh sòisealta no coitcheann : anns am bi buidhnean sòisealta a’ reusanachadh an cleachdaidhean, creideasan agus bun-bheachdan mar dhòigh air ath-riochdachadh agus ath-aithris a’ chomainn fhèin a dhèanamh comasach.

Mar sin, bho puingbho shealladh sòisealta neo ideòlach , faodaidh sinn cuideachd an deasbad slàn seo air Reusanachadh a dhealbhadh nuair a bhios cruinneachaidhean daonna a’ gineadh cleachdaidhean agus traidiseanan, mar gum b’ e sin an aon dòigh air a bhith, smaoineachadh agus fuireach.

Agus, ann an co-chomainn, tha seo air a dhèanamh gu h-àbhaisteach cuideachd:

• le coitcheann agus bun-bheachdachadh , anns a’ chonaltradh a chaidh a chruthachadh sa cho-chruinneachadh seo;
• le simulacrum , le bhith a’ stereotyping bheachdan antagonistic gus am bi iad nas fhasa am bualadh;
• le casaid , le bhith a’ cleachdadh worldview fhèin mar an aon “riaghladair”.
<7

Gu tric, tha an dòigh anns a bheil daoine a’ dìon am beachdan ann an dòigh gun choimeas a’ toirt a-steach reusanachadh simplidh, a’ reusanachadh an neach eile (an neach-dùbhlain aca) tro shìmpleachadh agus stereotypes.

An dà chuid bho thaobh sealladh an dà chuid leotha fhèin agus gu sòisealta, faodar reusanachadh a thuigsinn mar ghoireas a tha:

• èifeachdach a thaobh a’ sàbhaladh lùth inntinn is sòisealta , tro ath-riochdachadh, ath-aithris agus buanachadh; a dh’ fhaodadh narcissistic an dà chuid do dhaoine fa-leth agus do bhuidhnean, leis gu bheil an reusanachadh a tha a’ diùltadh atharrachadh (an taobh a-muigh agus am fear eile de ar psyche roinnte) buailteach a bhith ga chuingealachadh fhèin ri saoghal an cuid fèin-fhìrinnean, agus is e sin as coireach gu bheil coltas an neach-anailis bhon taobh a-muigh cho buntainneach.

Beagan a bharrachd oidhirp bhon mhion-sgrùdairdh’fhaodadh cuspair agus an comann-sòisealta a bhith a’ ceasnachadh bochdainn reusanachaidh sònraichte dòighean ùra air smaoineachadh, dèanamh agus a bhith.

Gabh mo leisgeul, ach is dòcha nach eil mòran eadar-dhealachaidh modhan-obrach eadar reusanachadh mar inneal dìon agus an adhbhar saidheansail. Na bitheamaid cho adhartach 's a bhitheas sinn a' smaoineachadh gu bheil fìor adhbhar ann: sinne, gu dearbh. Is e seo, aig an aon àm, saidheans adhbhar agus reusanachadh mar dhìon.

Co-dhiù, tha e coltach dhuinne gur e eadar-dhealachadh buntainneach a tha a’ toirt buaidh mhòr eadhon ann am fèin-anailis agus anns a’ chlinic psychoanalytic a th’ ann. na leanas:

• ged a tha reusanachadh mar dhòigh dìon a’ diùltadh ceasnachadh, leis gur e mìneachadh reusanta a th’ ann air an ego leis an amas “an deasbad a dhùnadh”,
• dh’ fhaodadh càineadh adhbhar mar ionnstramaid sgrùdaidh saidheansail a bhith na fhrith-fhacal aige, a thaobh a bhith a’ ceadachadh ceasnachadh, dì-mhilleadh agus diùltadh suidheachadh bunaiteach airson fàbhar dòighean-obrach ùra: tha seo coltach dhuinn a bhith na dheagh eacarsaich bho shealladh fa-leth agus còmhla.
Leugh Cuideachd: Psychoanalysis le clann a rèir Melanie Klein

Chaidh an artaigil seo mu reusanachadh mar inneal dìon a sgrìobhadh le Paulo Vieira , manaidsear susbaint a’ Chùrsa Trèanaidh ann an Psychoanalysis Clionaigeach.

Ciamar a tha dòighean dìon ag obair?

Anns an t-seadh seo, ma tha suidheachadh dysthymia ("trom-inntinn" tlàth) aig neach, bhiodh sinn a 'tuigsinn gum biodh an inntinn ag obair gus dearbhadh gu bheil a h-uile dad mar seo. San dòigh seo, gheibhear bloc gus nach fhaicear an duilgheadas bho shealladh eile agus “ruith an cunnart” faighinn seachad air. Gu dearbh, chan eil seo air a dhèanamh a dh'aona ghnothach.

Ach carson a b’ fheàrr leis an inntinn cumail a’ fulang? Carson a bhiodh an ego uaireannan ag obair le ceangal ri malaise, mì-rian no mì-chofhurtachd inntinn , an àite a bhith na aghaidh? Agus carson a bhiodh reusanachadh a’ cleachdadh adhbhar ann an dòigh cho “neo-reusanta” gus pàirt dhinn do-ruigsinneach a ghlèidheadh? Nach biodh sin na paradocs, gu h-àraidh taobh a-staigh Soillseachadh a’ smaoineachadh air adhbhar a thuigsinn mar “aotrom”?

Am freagairt as coltaiche : ma dh’ fheumas malaise lùth mòr inntinn , a b' fheàrr leis an ego a shàbhaladh. Agus, ma tha an ego ga cheangal fhèin ri malaise, dh’ fhaodadh gur ann air sgàth ’s gu bheil e a’ faicinn buannachd air choireigin anns a’ cheangal seo, eadhon ged a tha e beag agus air a shaobhadh. de dhaoine eile feadhainn eile (air sgàth eisimeileachd), no a’ faicinn dysthymia mar phàirt de dh’ eachdraidh phearsanta a’ chuspair fhèin, mar gum b’ e dysthymia an cuspair fhèin. Anns an t-seagh seo, dh'fhaodadh e bhith air a thuigsinnmar chunnart do ionracas an ego.

Tha tuigse air obrachadh reusanachaidh agus dòighean dìon eile na h-inntinn (faic an liosta) na phàirt den obair therapach ann an psychoanalysis. Tha e an urra ris an anailisiche agus an anailis agus a bhith a’ comharrachadh strì agus dìon a dh’ fhaodadh a bhith ann, an-còmhnaidh a’ ceasnachadh a bheil e comasach beachdachadh air a’ chùis bho shealladh ùr.

Gu dearbh, chan eil e an urra ris an anailisiche dìreach a bhith a’ sparradh mìneachadh, oir, mar a thuirt Freud, “ uaireannan chan eil ann am pìob ach pìob ”. Gun a bhith ag innse gum faod suidheachadh mu dheireadh leis an anailisiche (ge bith dè cho ceart ‘s a tha e) a chì an neach-anailis agus san dòigh seo dorsan a dhùnadh agus cron a dhèanamh air an dàimh gluasaid agus leasachaidh mean air mhean a dh’ fheumas an anailis agus a chruthachadh ann an leigheas, gu sònraichte aig ìre tòiseachaidh na làimhseachadh psychoanalytic.

Ciamar a tha reusanachadh ag obair mar dhìon agus strì?

Às deidh dhuinn am beachd coitcheann mu dhòighean dìon a thaisbeanadh, bruidhnidh sinn mu Reusanachadh, a tha mar aon den fheadhainn as cudromaiche de na h-innealan sin. Tha e bunaiteach a bhith a’ tuigsinn a’ bhun-bheachd seo de reusanachadh agus a bhith mothachail air mar a tha reusanachadh air a thaisbeanadh anns a’ chlinic psychoanalytic. Ann an dòigh, nuair a thuigeas sinn reusanachadh tha sinn cuideachd a’ tuigsinn dinamics nan dòighean dìon ris an canar, ann an seagh farsaing.

A’ comharrachadh gu bheil Reusanachadh ann mar dhìon neo strì chan eil sin a 'ciallachadh gu bheil Psychoanalysiscogadh air adhbhar agus loidsig. Air an làimh eile.

’S e goireas a th’ ann an reusanachadh, ann an psychoanalysis, uaireannan air a thuigsinn mar “neo-reusanta”, anns a bheil an cuspair a’ cleachdadh argamaidean loidsigeach measgaichte le sìmpleachadh agus stereotypes gus am fuirich psyche a’ chuspair na suidheachadh làithreach a thaobh mì-chofhurtachd .

Tha e mar gum biodh an ego a’ gabhail comhfhurtachd ann a bhith a’ reusanachadh , a chionn gu bheil luach sòisealta aig an fheallsanachd agus nach toireadh sin clisgeadh a priori an aghaidh orduighean an superego. Is e sin, chan eil an reusanachadh ego a 'faireachdainn ciontach, oir tha e a' smaoineachadh gu bheil e a 'dèanamh an rud ceart. Oir, ma tha an duine na bheathach reusanta, nuair a bhios mi a 'cleachdadh reusanachadh is e duine a th' annam. Neartaichidh seo an dìon seo tuilleadh.

Tha e cudromach cuimhneachadh gu bheil:

Tha mi ag iarraidh fiosrachadh airson clàradh air a’ Chùrsa Psychoanalysis .

5>tha a’ mhòr-chuid de eòlaichean-inntinn a’ cleachdadh a’ bhun-bheachd an aghaidh gus iomradh a thoirt air bloc an anailis agus ann an leigheas;
• an Tha bun-bheachd Uidheam Dìon air a chleachdadh leis a’ mhòr-chuid de psychoanalysts gus iomradh a thoirt air an dòigh anns a bheil an inntinn ga eagrachadh fhèin gus casg a chuir air coinneachadh ri taobhan neo-fhiosrachail a ghineas “mì-chofhurtachdan a dh’ fhaodadh a bhith a ’saoradh”.

Eisimpleirean de Reusanachadh

Ceasnachadh Chan e reusanachadh mar dhòigh dìon a bhith a’ càineadh adhbhar no comas reusanachaidh, gu gnèitheach daonna agus bunaiteach do saidheans. Is e am beachd a bhith a’ smaoineachadh gum faod reusanachadh a bhith, bho shealladh fa-leth, na dhòigh a thathas ag ràdh a tha “cothromach” airson rudan a dhèanamh nas sìmplidhe, a bhith a’ faireachdainn nas lugha ciontach mun t-sìmpleachadh seo agus fuireach “neo-reusanta”.

Eisimpleir : Bidh reusanachadh a’ tachairt mar inneal dìon nuair a bhios sinn a’ liostadh sreath de argamaidean loidsigeach gus neach a chàineadh (a bheil an reusanachadh againn ceart no nach eil), gus na h-adhbharan neo-fhiosrachail a tha gar toirt gu seo a sheachnadh. Tha reusanachadh ag obair gu math airson ar psyche, oir nuair a tha sinn a’ reusanachadh tha sinn a’ creidsinn gu bheil sinn ceart.

Eisimpleir eile: tha an cuspair a’ cruthachadh teòiridh meallta iomlan mu athair agus ga chur an urra ris a h-uile dad a thachair dhut, aig a h-uile ìre de bheatha (leanabas, òigeachd, inbheach). Tha “teòiridh” air a chruthachadh air taobh a’ chuspair seo, siostam “eòlas” coltach ri “saidheans”.

Eisimpleir eile : Faodar psychoanalysis a chleachdadh mar dhìon. innleachd. Mar eisimpleir, neach-anailis agus a leugh Freud agus a tha, ann an leigheas, an-còmhnaidh ag ainmeachadh eòlasteicneòlaiche air psychoanalysis. Nuair a tha seo cus agus a chuireas casg air an anailis agus bho bhith a’ coimhead air fhèin, is dòcha gu bheil e mar-thà ann an raon reusanachaidh mar inneal dìon.

Ach, faodaidh an fheallsanachd seo a bhith gu tur stèidhichte air argamaidean loidsigeach gus an ego a dhìon. agus saoradh e o ionad chomhfhurtail a bhi mar a tha e.

Ciod iad innleachdan an Reusanachaidh ?

Bi faiceallach nach smaoinich thu gur e mearachd a th’ ann an reusanachadh gu lèir, bho shealladh Psychoanalysis. Bidh sinn ag iomairt a ràdh gu bheil e glè choltach gu bheil an reusanachadh ceart na loidsig a-staigh (is e sin, sreath loidsigeach ciallach). Uaireannan faodaidh e eadhon fìrinn de loidsig bhon taobh a-muigh a nochdadh (is e sin, co-leanailteachd cuideachd a thaobh fìrinnean an t-saoghail). Agus, a dh’aindeoin sin, ’s e inneal dìon a tha a’ cur casg air a’ chuspair bho bhith a’ tighinn tarsainn air beachdan eile a dh’ fhaodadh a bhith ann.

Faodaidh sinn smaoineachadh gu bheil fo-phròiseasan aig Reusanachadh. Na h-innealan taobh a-staigh an uidheamachd. Chan e na ceithir foirmean gu h-ìosal an aon fheadhainn. Chan e togail air Psychoanalysis a th’ annta idir. Seo dòighean a tha ùghdar an artaigil seo a' faicinn a' chuspair agus a chuidicheas le bhith ga thuigsinn, a' gabhail a-steach ann an dinamics clionaigeach.

Seanalachadh, Conceptualization, Simulacrum agus Procusation bhiodh ceithir riochdan de reusanachadh. Chì sinn:

• An coitcheann : faodar reusanachadh a dhèanamh tro mhìneachadh uile-choitcheann. “Tha a h-uile duine mì-thoilichte”, agusmar sin tha am ego riaraichte leis a mhì-thoileachas fhèin. Faodaidh an neach-anailis brosnachadh anns an anailis agus a’ cheist an-aghaidh coitcheannachadh: “A bheil a h-uile duine mì-thoilichte?”. Le bhith ag atharrachadh aithris gu ceist, tha an “leughadh breithneachail” againn ris an canar, feumail chan ann a-mhàin anns a’ chlinic.
• An bun-bheachd : tha bun-bheachdan cudromach airson an saoghal a thuigsinn, tha sinn air dusanan de bhun-bheachdan a chleachdadh san artaigil seo mu thràth. A-nis, is e sealladh air leth math a th’ ann a bhith a’ creidsinn gu bheil am bun-bheachd a’ falach “dòigh cheart” air tuigsinn. Mar eisimpleir, ma dh’ iarras tu air Crìosdaidh, Muslamach, agnostic agus atheist “dè a th’ ann an creideamh? ”, gheibh thu mìneachaidhean gu tur eadar-dhealaichte. Agus ma dh’iarras tu air dà Chrìosdaidh eadar-dhealaichte gheibh thu cuideachd brìgh eadar-dhealaichte air cùl an aon chomharra. Tha seo cudromach anns a 'chlinic psychoanalytic: ma tha an anailis agus ga dhìon fhèin bho bhith a' bruidhinn mu dheidhinn fhèin le bhith a 'bruidhinn air grunn bhun-bheachdan, feumaidh an neach-anailis faighneachd: "Ach dè tha am bun-bheachd seo a' ciallachadh dhutsa?", "Ciamar a tha seo a 'toirt dragh dhut?", "Ciamar a bheil seo a' toirt buaidh ort?".
• An simulacrum : 's e bun-bheachd a tha seo aig a' chànanaiche Dominique Maingueneau, ann an mion-sgrùdadh còmhraidh. Ann an geàrr-chunntas, faodaidh sinn a ràdh gu bheil simulacrum mar dhòigh air reusanachadh tro stereotyping, a 'lùghdachadh bheachdan an neach eile gu "pupaidean" a tha nas fhasa sabaid. Mar eisimpleir, nuair a bhios cuideigin ann an deasbad a’ brosnachadh an neach-dùbhlain le abairt mar “Mar sin, a bheil thu airson fòirneart?!”, is dòcha gu bheil ea' deanamh simulacrum de argumaid an fhir eile. Thoir an aire gum faod an aon abairt a bhith air a chleachdadh an dà chuid leis an fheadhainn a tha a’ tagradh dì-armachadh/neo-armachd agus leis an fheadhainn a tha a’ tagradh airson feachd a chuir an sàs tro bhuill-airm. Chan eil sinn ag ràdh nach bu chòir dhut seasamh a ghabhail: chan eil sinn a’ moladh ach, le bhith a’ dèanamh seo, gun lughdaich thu goireas simulacrum gu ìre fhulangach. Tillidh sinn gu bun-bheachd simulacrum ann an artaigil eile san àm ri teachd. Ann an cleachdadh clionaigeach, faodaidh an simulacrum nochdadh cuideachd, mar eisimpleir nuair a tha beachd lùghdachaidh aig an anailis agus beachd lùghdachaidh mu shealladh cruinne antagonist (mar eisimpleir, an athair, an t-seann ghaol).
• An casaid : cha bu chòir an teirm seo a bhith ann eadhon, is dòcha gun deach a chleachdadh an seo mar neologism. Tha Procrustes na charactar ann am miotas-eòlas Grèigeach a chuir daoine air leabaidh, ris an canar leabaidh Procrustes . Ma bu mhotha a bha an duine a bha na laighe na laighe na leabaidh, gheàrr Procruste e; nam biodh e na bu lugha, shìn Procruste e. Ann an dòigh no dhà, bha gach neach a 'freagairt gu dìreach ri meud na leapa (agus bhàsaich e!). Tha a bhith a’ freagairt an t-saoghail agus feadhainn eile gu ar cumadh mar dhòigh air am marbhadh. Agus is e aon dòigh air ar libido a chuir às a bhith a’ smaoineachadh gu bheil a h-uile càil air a mhapadh mar-thà, mar nach biodh àite ann airson dòighean smaoineachaidh is faireachdainn ùra. Is e seòrsa de reusanachadh a th’ ann an casaid: faodaidh an anailis agus feuchainn ris a chruinne-cè inntinn gu lèir a mhìneachadh bho ghrunn chreideasan agus bhun-bheachdan.

Ach, an e an anailis a-mhàin a bhios a’ reusanachadh?

Dè a th’ anns an fhrith-mhìneachaidh an-aghaidh reusanachadh ann an Psychoanalysis?

A bheil cuimhne agad air an eisimpleir o chionn beagan pharagrafan a thug iomradh air mac a thug geàrr-chunntas air a ar-a-mach uile an aghaidh an t-saoghail na athair? Uill, ma-thà, is dòcha gu bheil ar-a-mach a’ chuspair an aghaidh athar (san eisimpleir seo) na fhaileas air Oedipus Complex nach deach fhuasgladh, agus gu bheil inntinn ag iarraidh gun tig e tarsainn air cothroman mìneachaidh ùra. Mar sin, bidh e a’ fàs nas fhasa an t-athair a chuir an àite an antagonist agus an athair a bhreithneachadh airson a h-uile duilgheadas ann am beatha a’ chuspair.

Ach nach biodh sin na reusanachadh air an anailisiche? Tha e amharasach a bhith a’ creidsinn gu bheil an anailis agus a’ reusanachadh agus gu bheil an sgrùdaire ceart .

Tha mi ag iarraidh fiosrachadh airson clàradh air a’ Chùrsa Psychoanalysis .

Rachamaid air ais gu bun-bheachd casaid agus rachamaid air ais chun eisimpleir air a’ mhac a bhith feargach ri athair. Chì an sgrùdaire nach do rinn ach sgrùdadh air Oedipus Complex an toinnte seo anns a h-uile càil: bidh e na leabaidh Procrustean aige .

Tha e coltach dhuinne gur e am frith-fhacal as fheàrr (airson an anailis agus, airson an anailisiche agus duine sam bith eile) a bhith a’ faighneachd:

• “Thug thu iomradh air beachd X, ach ciamar a tha thu a’ faireachdainn mu dheidhinn?”
• “Thug mi iomradh air beachd X, ach dè tha am beachd seo thoir thugam no molaidh?"
• "Thuirt thu gu bheil dysthymia agad, ach cò ris a tha e coltach dhut a bhith