Ni parolu pri Raciigo kiel defenda mekanismo de la menso . Ĝi signifas, ke la racia procezo estas uzata de la ego (nia psika strukturo respondeca pri mempercepto kaj la rilato kun ekstera realo) kun la celo konservi la egoon tia, kia ĝi estas. Tial, defendo.

Kvar kialoj mobilizis nin verkante ĉi tiun tekston:

• enkonduki kio estas defenda mekanismo en la plej didaktika maniero ebla ;
• komprenu Raciigon kiel defendan rimedon , tio estas, kiel unu el la formoj de defendo;
• plilarĝigi la rigardon pri la analizisto-analizanta rilato , el la perspektivo de raciigo;
• akrigi rigardon al mem-analizo kaj raciigo rilate al homaj kolektivoj .

Al diri ke ekzistas defendaj mekanismoj de la menso signifas diri ke parto de nia menso agas por konservi sian funkciadon kiel ĝi estas hodiaŭ.

Estas grave, tuj dekomence, ke la leganto ne prenu pejorativan sencon en Raciigo, nek komprenu, ke la teksto defendas malraciecon. Ja ne eblus skizi ĉi tiun artikolon, se ni komencus laŭdi neraciecon.

Alia averto estas, ke ni ne komprenas Raciigo-Defendo kaj Racio-Scienco : ili probable similas en multaj el siaj procedoj, kun la escepto farita ĉe la fino de la artikolodistimio?”

Ĉi tiuj (kaj multaj aliaj) eblecoj supre listigitaj estas utilaj por la analizisto, la analizisto kaj ankaŭ por iu, kiu serĉas iun scion aŭ faras memanalizon. Kaj, specife al la analizisto, kiu volas malhelpi, ke la kanapo fariĝu lia Procusta lito , validas ĉi tiu antidoto de la psikanalizisto Carl Jung: „Konu ĉiujn teoriojn, mastru ĉiujn teknikojn, sed tuŝante homon. animo, estu nur alia homa animo.”

Raciigo kiel kolektiva lernado

Kiel ni vidis, raciigo estas rimedo kiu ŝajnas esti malmulte racia, sed kiu uzas multajn el la legitimaj logikaj operatoroj. en scienco, krom simpligoj, kontraŭigoj kaj stereotipoj por ke la egoo restu en sia nuna situacio de “komforto”.

Tiu procedmaniero estas lernata ankaŭ en la socio. Oni povas diri, ke ekzistas paralelo inter:

• la individua raciigo : en kiu la subjekta psiko havas siajn proprajn kaj individuajn kialojn por protekti sian egoon, eĉ se ĝi ne havas; sciu, ke la do;
• la socia aŭ kolektiva raciigo : en kiu sociaj grupoj raciigas siajn kutimojn, kredojn kaj konceptojn kiel manieron faciligi la reproduktadon kaj ripeton de la socio mem.

Do, de punktoel socia aŭ ideologia vidpunkto , ni povas ankaŭ koncepti ĉi tiun tutan debaton pri Raciigo, kiam homaj kolektivoj reproduktas kutimojn kaj tradiciojn, kvazaŭ ili estus la sola ebla maniero esti, pensi kaj vivi.

Kaj, en kolektivecoj, ankaŭ tio estas kutime farita:

• per ĝeneraligo kaj konceptigo , en la diskurso formita ene de tiu ĉi kolektivo;
<5;>per simularo , per stereotipado de antagonismaj ideoj por ke ili estu pli facile bateblaj;
• per proceso , uzante la mondkoncepton mem kiel la solan "reganton".

Ofte, la maniero kiel homoj defendas siajn vidpunktojn en senkompromisa maniero implicas simplisman raciigon, raciigante la alian (iian kontraŭulon) per simpligoj kaj stereotipoj.

Ambaŭ el la punkto de vido de kaj individue kaj socie, raciigo povas esti komprenita kiel rimedo kiu:

• estas efika laŭ ŝparo de mensa kaj socia energio , per reproduktado, ripeto kaj eternigo;
• havas eble narcisman dinamikon kaj por individuoj kaj por grupiĝoj, ĉar la raciigo, kiu rifuzas alterecon (la eksteran alian kaj la Alian de nia dividita psiko) emas limigi sin al la mondo de ilia. memveroj, tial tiom gravas la rigardo de la analizisto de ekstere.

Iom pli da peno de la analizisto.subjekto kaj socio pridubi la malriĉecon de certaj raciigo povus havigi novajn manierojn pensi, fari kaj esti.

Pardonu, sed eble ne estas multe da proceda diferenco inter raciigo kiel defenda mekanismo kaj la scienca kialo. Ni ne estu tiom pozitivemaj por pensi, ke ekzistas vera kialo: la nia, kompreneble. Tio estas samtempe racioscienco kaj raciigo kiel defendo.

Ĉiuokaze koncerna diferencigo, kiu havas grandan efikon eĉ en memanalizo kaj en la psikanaliza kliniko, ŝajnas al ni esti. jenon:

• dum raciigo kiel defenda mekanismo rifuzas demandadon, ĉar ĝi estas racia klarigo de la egoo kun la celo “fermi la diskuton”,
<; 5> racia kritiko kiel instrumento de scienca esploro povus esti ĝia kontraŭveneno, en la senco permesi pridubadon, profanigon kaj refuton de fundamentaj pozicioj favore al novaj aliroj: tio ŝajnas al ni; esti bonega ekzerco el individua vidpunkto kaj kolektiva.

Ĉi tiu artikolo pri raciigo kiel defenda mekanismo estis verkita de Paulo Vieira , enhavadministranto de la Trejnkurso pri Klinika Psikanalizo.

Kiel funkcias defendaj mekanismoj?

En ĉi tiu senco, se homo havas kondiĉon de distimio (milda "depresio"), ni komprenus, ke la menso agus por pravigi, ke ĉio restas tiel. Tiamaniere, bloko estas akirita por malhelpi la problemon esti vidita de alia perspektivo kaj "kuri la riskon" esti venkita. Kompreneble, ĉi tio ne estas farita intence.

Sed kial la menso preferus plu suferi? Kial la egoo foje agus kun alligiteco al malbonfarto, malordo aŭ psika malkomforto , anstataŭ alfronti ĝin? Kaj kial raciigo uzus racion tiel "neracia" por konservi parton de ni nealirebla? Ĉu tio ne estus paradokso, precipe ene de la klerismo pensita kompreni la racion kiel "lumo"?

La plej verŝajna respondo : alfronti malbonfarton postulas grandan psikan energion , kiun la egoo preferas savi. Kaj, se la egoo ligiĝas al malbonfarto, tio povas esti ĉar ĝi vidas ian utilon en tiu ĉi alligiteco, eĉ se minimuma kaj distordita.

Ekzemple, la utilo vidi en distimio malfortikecon, kiu altiras la korinklinon. de aliaj aliaj (pro dependeco), aŭ vidante distimion kiel parton de la propra persona historio de la subjekto, kvazaŭ distimio estus la subjekto mem. Tiusence oni povus kompreni ĝin forlasikiel riskon por la integreco de la egoo.

Komprenado de la funkciado de raciigo kaj aliaj defendaj mekanismoj de la menso (vidu liston) estas parto de la terapia laboro en psikanalizo. Dependas de la analizisto kaj de la analizanto identigi eblajn rezistojn kaj defendojn, ĉiam demandante ĉu eblas konsideri la aferon el nova perspektivo.

Kompreneble, ne estas al la analizisto simple trudi. interpreto, ĉar, kiel Freud diris, “ iam pipo estas nur pipo “. Sen mencii, ke eventuala altrudo de la analizisto (kiel ajn ĝusta ĝi estu) perceptata de la analizanto tiamaniere povas fermi pordojn kaj damaĝi la transigan kaj laŭgradan evoluan rilaton, kiun la analizanto bezonas krei en terapio, precipe en la komenca fazo de psikanaliza traktado.

Kiel la raciigo funkcias kiel defendo kaj rezisto?

Post prezenti la ĝeneralan ideon pri defendaj mekanismoj, ni parolu pri raciigo, kiu estas unu el la plej gravaj el ĉi tiuj mekanismoj. Estas fundamenta kompreni ĉi tiun koncepton de raciigo kaj konscii kiel raciigo estas prezentita en la psikanaliza kliniko. Iasence, kiam ni komprenas raciigon, ni komprenas ankaŭ la dinamikon de la tiel nomataj defendmekanismoj, en larĝa senco.

Instrukante, ke ekzistas Raciigo kiel defendo aŭ rezisto ne signifas ke Psikanalizo estasmiliti kontraŭ racio kaj logiko. Male.

Raciigo estas, en psikanalizo, rimedo foje komprenata kiel “ne tre racia”, en kiu la subjekto uzas logikajn argumentojn miksitajn kun simpligoj kaj stereotipoj por ke la psiko de la subjekto restas en sia nuna situacio de pseŭdokomforto .

Estas kvazaŭ la egoo konsolus en raciigo , ĉar la racionalo estas socie taksata kaj ne estigus kolizion apriore kontraŭ la preskriboj de la superegoo. Tio estas, la raciiga egoo ne sentas sin kulpa, ĉar ĝi imagas, ke ĝi faras la ĝustan aferon. Ĉar, se la homo estas racia besto, uzante rezonadon mi estas homo. Ĉi tio plifortigas ĉi tiun defendon.

Estas grave noti, ke:

Mi volas informojn por enskribiĝi en la Psikanaliza Kurso .

• la rezista koncepto estas uzata de la plej multaj psikanalizistoj por rilati al la bloko de la analizilo en terapio;
• la La koncepto de Defenda Mekanismo estas uzata de la plej multaj psikanalizistoj por rilati al la maniero kiel la menso sin organizas por malhelpi renkonton kun senkonsciaj aspektoj kiuj generas "eble liberigajn malkomfortojn".

Komence, ĉi tiu distingo faros. ne estu grava por la celoj de ĉi tiu artikolo: raciigo (per la aliro prenitaen ĉi tiu artikolo) povas esti komprenita ene aŭ ekster la kliniko. Kaj pli: ĝi povas esti komprenata kiel ideo, kiu iras preter Psikanalizo.

Ekzemploj de raciigo

Demando de raciigo kiel defenda mekanismo ne estas kritiki racion aŭ rezonkapablon, esence homan kaj fundamentan por scienco. La ideo estas pensi, ke raciigo povas esti, el individua vidpunkto, supozeble "justa" maniero simpligi aferojn, senti sin malpli kulpa pri tiu ĉi simpligo kaj resti "neracia".

Ekzemplo. : Raciigo okazas kiel defenda mekanismo, kiam ni listigas serion da logikaj argumentoj por kritiki homon (ĉu nia rezonado estas ĝusta aŭ ne), por eviti la senkonsciajn kaŭzojn, kiuj kondukas nin al tio. Raciigo bone funkcias por nia psiko, ĉar kiam ni rezonas, ni kredas, ke ni estas ĝustaj.

Alia ekzemplo: la subjekto kreas tutan malveran teorion pri sia patro kaj lokas lin kiel respondecon pri ĉion, kio okazis al vi, en ĉiuj etapoj de la vivo (infanaĝo, adoleskeco, plenaĝeco). Estas "teorio" formita flanke de tiu ĉi temo, sistemo de "scio" simila al "scienco".

Ankoraŭ alia ekzemplo : Psikanalizo povas esti uzata kiel defendo. mekanismo. Ekzemple, analizanto, kiu legis Freud kaj kiu, en terapio, konstante citas scionteknikisto pri psikanalizo. Kiam tio estas troa kaj servas por malhelpi la analizadon rigardi sin, ĝi povas jam esti en la kampo de raciigo kiel defenda mekanismo.

Tamen, tiu raciaĵo povas esti tute bazita sur logikaj argumentoj por defendi la egoon. kaj liberigu lin de sia komforta loko de daŭre esti tia, kia li estas.

Kiuj estas la mekanismoj de Raciigo?

Atentu ne pensi, ke ĉia raciigo estas eraro, el la vidpunkto de Psikanalizo. Ni kuraĝas diri ke estas tre verŝajne ke la Raciigo estas ĝusta en sia interna logiko (tio estas, kohera logika ĉeno). Kelkfoje ĝi povas eĉ reflekti veron de ekstera logiko (tio estas, koherecon ankaŭ rilate al la faktoj de la mondo). Kaj, eĉ tiel, ĝi estas defenda mekanismo kiu malhelpas la subjekton renkonti aliajn eblajn perceptojn.

Ni povas pensi, ke Raciigo havas subprocezojn. La mekanismoj ene de la mekanismo. La kvar formoj listigitaj malsupre ne estas la solaj. Nek ili estas konstruoj de Psikanalizo. Ĉi tiuj estas manieroj, kiujn la aŭtoro de ĉi tiu artikolo vidas la temon kaj kiuj povas helpi kompreni ĝin, inkluzive en klinika dinamiko.

Ĝeneraligo, Konceptigo, Simulacro kaj Procustation estus kvar formoj de raciigo. Ni vidu:

• La ĝeneraligo : raciigo povas esti farita per universaliga difino. "Ĉiu homo estas malfeliĉa", kajtiel la egoo estas kontentigita de sia propra malfeliĉo. La analizisto povas provoki en la analizo la kontraŭĝeneraligan demandon: "Ĉu ĉiu homo estas malfeliĉa?". Transformante deklaron en demandon, ni havas la tiel nomatan "kritikan legadon", utilan ne nur en la kliniko.
• La konceptigo : konceptoj estas gravaj por kompreni la mondon, ni jam uzis dekojn da konceptoj en ĉi tiu artikolo. Nun, estas idealigita vido kredi, ke la koncepto kaŝas "ĝustan manieron" kompreni. Ekzemple, se vi demandas al kristano, islamano, agnostikulo kaj ateisto "kio estas fido?", vi ricevos tute malsamajn difinojn. Kaj se vi demandas du malsamajn kristanoj, vi ankaŭ ricevos malsamajn signifojn malantaŭ la sama signifanto. Tio gravas en la psikanalitika kliniko: se la analizanto defendas sin de paroli pri si parolante pri multnombraj konceptoj, la analizisto devas demandi: “sed kion signifas ĉi tiu koncepto por vi?”, “kiel ĉi tio koncernas vin?”, “kiel. ĉu ĉi tio influas vin?”.
• La simulacro : jen koncepto de la lingvisto Dominique Maingueneau, en diskursanalizo. En mallonga resumo, ni povas diri, ke simulacro estas maniero raciigi per stereotipado, reduktante la ideojn de la alia al "marioneto", kiu estas pli facile batalebla. Ekzemple, kiam en debato iu provokas la kontraŭulon per frazo kiel "do, vi estas favora al perforto?!", povas estifarante simulakron de la argumento de la alia. Notu, ke la sama frazo povas esti uzata kaj de tiuj kiuj rekomendas malarmadon/ne-militarigon kaj de tiuj kiuj rekomendas la altrudon de forto per armiloj. Ni ne diras, ke vi ne devus preni pozicion: ni nur rekomendas, ke, farante tion, vi reduktu la simulakran rimedon al tolerebla nivelo. Ni revenos al la simulacrum koncepto en alia estonta artikolo. En klinika praktiko ankaŭ povas aperi la simulakro, ekzemple kiam la analizanto havas reduktisman ideon pri la mondkoncepto de antagonisto (ekzemple la patro, la eks-amo).
• La proceso. : ĉi tiu termino eĉ ne devus ekzisti, ĝi verŝajne estis uzata ĉi tie kiel neologismo. Prokrusto estas gravulo en la greka mitologio, kiu kuŝigis homojn sur liton, la tiel nomatan lito de Prokrusto . Se la kuŝanta persono estis pli granda ol la lito, Prokrusto tranĉis lin; se ĝi estis pli malgranda, Prokrusto etendis ĝin. Unu maniero aŭ alia, ĉiu persono adaptiĝis ĝuste al la grandeco de la lito (kaj mortis!). Agordi la mondon kaj aliajn al nia formo estas maniero mortigi ilin. Kaj unu maniero por neniigi nian libidon estas pensi, ke ĉio estas jam mapita, kvazaŭ ne estus plu loko por novaj pensmanieroj kaj sentiloj. Procesigo estas formo de raciigo: la analizanto povas provi klarigi sian tutan psikan universon el minimuma aro da kredoj kaj konceptoj.

Sed, ĉu nur la analizanto, kiu raciigas?

Kio estas la kontraŭraciiga antidoto en Psikanalizo?

Ĉu vi memoras la ekzemplon antaŭ kelkaj alineoj, kiu menciis filon, kiu resumis sian tutan ribelon kontraŭ la mondo en sia patro? Nu, do povas esti, ke la ribelo de la subjekto kontraŭ sia patro (en ĉi tiu ekzemplo) estas spegulbildo de nesolvita Edipo-Komplekso, kaj ke lia menso volas eviti renkonti novajn interpretajn eblecojn. Do, fariĝas pli facile meti la patron en la lokon de la antagonisto kaj juĝi la patron pro ĉiuj problemoj en la vivo de la subjekto.

Sed ĉu tio ne estus raciigo de la analizisto? Estas arogante kredi, ke la analizanto raciigas kaj la analizisto pravas .

Mi volas informojn por enskribiĝi en la Psikanaliza Kurso .

Ni simple reiru al la koncepto de procesigo kaj reiru al la ekzemplo de la filo kolera kontraŭ sia patro. La analizisto, kiu nur studis la Edipo-Komplekson, vidos ĉi tiun komplekson en ĉio: ĝi estos lia Prokusta lito .

Ŝajnas al ni, ke la plej bona antidoto (por la analizanto, por la analizisto kaj iu ajn alia) estas demandi:

• “vi menciis ideon X, sed kiel vi sentas pri ĝi?”
• “Mi menciis ideon X, sed kion faras ĉi tiu ideo. alportu min aŭ sugestu?”
• “vi diris, ke vi havas distimion, sed kia estas por vi havi;