चलिए दिमाग के रक्षा तंत्र के रूप में युक्तिकरण के बारे में बात करते हैं। इसका अर्थ है कि तर्कसंगत प्रक्रिया का उपयोग अहं (आत्म-धारणा और बाहरी वास्तविकता के साथ संबंध के लिए जिम्मेदार हमारी मानसिक संरचना) द्वारा अहंकार को बनाए रखने के उद्देश्य से किया जा रहा है। इसलिए, एक रक्षा।

चार कारणों ने हमें इस पाठ को लिखने में जुटाया:

• परिचय करने के लिए रक्षा तंत्र क्या है सबसे अधिक संभव तरीके से;
• समझें एक रक्षात्मक संसाधन के रूप में युक्तिकरण , यानी रक्षा के रूपों में से एक के रूप में;
• विश्लेषक-विश्लेषक संबंध पर नज़र को व्यापक बनाएं , युक्तिकरण के दृष्टिकोण से;
• आत्म-विश्लेषण और मानव सामूहिकता के संबंध में युक्तिकरण पर नज़र डालें।

को कहते हैं कि मन के रक्षा तंत्र हैं कहने का अर्थ है कि हमारे मन का एक हिस्सा अपनी कार्यप्रणाली को बनाए रखने के लिए कार्य करता है जैसा कि आज है।

शुरुआत से ही यह महत्वपूर्ण है कि पाठक युक्तिकरण में निंदात्मक अर्थ न लें, न ही यह समझें कि पाठ तर्कहीनता का बचाव करता है। आखिरकार, इस लेख को रेखांकित करना संभव नहीं होगा यदि हम तर्कहीनता की प्रशंसा से शुरू करते हैं।

एक और चेतावनी यह है कि हम तर्कसंगतता-रक्षा और कारण-विज्ञान<को नहीं समझते हैं। 2>: लेख के अंत में किए गए अपवाद के साथ, वे शायद उनकी कई प्रक्रियाओं में समान हैंडिस्टीमिया?"

ऊपर सूचीबद्ध ये (और कई अन्य) संभावनाएँ विश्लेषक, विश्लेषक और किसी ऐसे व्यक्ति के लिए भी उपयोगी हैं जो कुछ ज्ञान की तलाश में है या आत्म-विश्लेषण कर रहा है। और, विशेष रूप से विश्लेषक के लिए जो काउच को अपना प्रोक्रिस्टियन बिस्तर बनने से रोकना चाहता है , मनोविश्लेषक कार्ल जंग का यह एंटीडोट मान्य है: "सभी सिद्धांतों को जानें, सभी तकनीकों में महारत हासिल करें, लेकिन जब आप किसी इंसान को छूते हैं आत्मा, बस एक और मानव आत्मा बनें। विज्ञान में, सरलीकरण, विरोध और रूढ़िवादिता के अलावा, ताकि अहंकार "आराम" की अपनी वर्तमान स्थिति में बना रहे।

आगे बढ़ने का यह तरीका समाज में भी सीखा जाता है। हम कह सकते हैं कि इसके बीच एक समानता है:

• व्यक्तिगत युक्तिकरण : जिसमें विषय के मानस के अपने अहंकार की रक्षा के लिए अपने स्वयं के और व्यक्तिगत कारण हैं, भले ही वह न हो जानते हैं कि करना है;
• सामाजिक या सामूहिक युक्तिकरण : जिसमें सामाजिक समूह अपनी आदतों, विश्वासों और अवधारणाओं को समाज के पुनरुत्पादन और पुनरावृत्ति की सुविधा के रूप में युक्तिसंगत बनाते हैं।

तो, बिंदु सेएक सामाजिक या वैचारिक दृष्टिकोण से , हम तर्कसंगतता पर इस पूरी बहस की कल्पना भी कर सकते हैं जब मानवीय सामूहिकता रीति-रिवाजों और परंपराओं को पुन: पेश करती है, जैसे कि वे होने, सोचने और जीने का एकमात्र संभव तरीका थे।

और, सामूहिकता में, यह भी प्रथागत रूप से किया जाता है:

• द्वारा सामान्यीकरण और अवधारणा , इस सामूहिकता के भीतर गठित प्रवचन में;
<5 सिमुलैक्रम द्वारा, विरोधी विचारों को स्टीरियोटाइप करके ताकि उन्हें हराना आसान हो;

अक्सर, जिस तरह से लोग समझौता न करने वाले तरीके से अपने दृष्टिकोण का बचाव करते हैं, उसमें सरलीकृत युक्तिकरण शामिल होता है, सरलीकरण और रूढ़िवादिता के माध्यम से दूसरे (उनके प्रतिद्वंद्वी) को युक्तिसंगत बनाना।

दोनों के दृष्टिकोण से व्यक्तिगत और सामाजिक रूप से दोनों के दृष्टिकोण से, युक्तिकरण को एक संसाधन के रूप में समझा जा सकता है जो:

• प्रतिकृति, पुनरावृत्ति और स्थायीकरण के माध्यम से मानसिक और सामाजिक ऊर्जा की बचत के मामले में कुशल है;
• व्यक्तियों और समूहों दोनों के लिए संभावित रूप से आत्मकेंद्रित गतिशील है, क्योंकि युक्तिकरण जो परिवर्तनशीलता को अस्वीकार करता है (बाहरी अन्य और हमारे विभाजित मानस का अन्य) खुद को उनकी दुनिया तक सीमित कर देता है आत्म-सत्य, यही वजह है कि बाहर से विश्लेषक का नज़रिया इतना प्रासंगिक है।

विश्लेषक का थोड़ा और प्रयासविषय और समाज कुछ तर्कसंगतताओं की गरीबी पर सवाल उठाने के लिए सोचने, करने और होने के नए तरीके प्रदान कर सकते हैं।

हमें क्षमा करें, लेकिन शायद रक्षा तंत्र और वैज्ञानिक कारण के रूप में युक्तिकरण के बीच बहुत अधिक प्रक्रियात्मक अंतर नहीं है। आइए हम इतने सकारात्मक न हों कि यह सोचें कि एक सच्चा कारण है: हमारा, बिल्कुल। यह एक ही समय में तर्क-विज्ञान और बचाव के रूप में युक्तिकरण है। निम्नलिखित:

• जबकि एक रक्षा तंत्र के रूप में युक्तिकरण प्रश्न पूछने से इनकार करता है, क्योंकि यह "चर्चा को बंद करने" के उद्देश्य से अहंकार की एक तर्कसंगत व्याख्या है,
• तर्क आलोचना वैज्ञानिक जांच के एक उपकरण के रूप में इसकी मारक हो सकती है, नए दृष्टिकोणों के पक्ष में मौलिक पदों की पूछताछ, अपमान और खंडन की अनुमति देने के अर्थ में: यह हमें लगता है एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण और सामूहिक रूप से एक महान अभ्यास होना।

रक्षा तंत्र के रूप में युक्तिकरण के बारे में यह लेख पाउलो विएरा द्वारा लिखा गया था। 2>, नैदानिक ​​मनोविश्लेषण में प्रशिक्षण पाठ्यक्रम के सामग्री प्रबंधक।

रक्षा तंत्र कैसे काम करते हैं?

इस अर्थ में, यदि किसी व्यक्ति को डिस्टीमिया (एक हल्का "अवसाद") की स्थिति है, तो हम समझेंगे कि दिमाग यह साबित करने के लिए कार्य करेगा कि सब कुछ ऐसा ही रहता है। इस तरह, समस्या को दूसरे दृष्टिकोण से देखने से रोकने के लिए और दूर होने के "जोखिम को चलाने" के लिए एक ब्लॉक का अधिग्रहण किया जाता है। बेशक, यह जानबूझकर नहीं किया जाता है।

लेकिन मन दुखों को क्यों तरजीह देगा? अहंकार कभी-कभी इसका सामना करने के बजाय एक अस्वस्थता, विकार या मानसिक परेशानी के प्रति लगाव के साथ कार्य क्यों करेगा? और युक्तिसंगतता इस तरह के "तर्कहीन" तरीके से हमारे दुर्गम हिस्से को संरक्षित करने के लिए क्यों उपयोग करेगी? क्या यह एक विरोधाभास नहीं होगा, विशेष रूप से प्रबुद्धता के भीतर "प्रकाश" के रूप में कारण को समझने का विचार? , जिसे अहंकार बचाना पसंद करता है। और, अगर अहंकार खुद को एक अस्वस्थता से जोड़ता है, तो ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि यह इस लगाव में कुछ लाभ देखता है, भले ही वह न्यूनतम और विकृत हो।

उदाहरण के लिए, डिस्टीमिया में एक नाजुकता देखने का लाभ जो स्नेह को आकर्षित करता है दूसरों के अन्य (निर्भरता के कारण), या डिस्टीमिया को विषय के अपने व्यक्तिगत इतिहास के हिस्से के रूप में देखना, जैसे कि डिस्टीमिया ही विषय था। इस लिहाज से इसे छोड़ना समझा जा सकता हैअहंकार की अखंडता के लिए एक जोखिम के रूप में।

तर्कसंगतता के कामकाज को समझना और दिमाग के अन्य रक्षा तंत्र (सूची देखें) मनोविश्लेषण में चिकित्सीय कार्य का एक हिस्सा है। यह विश्लेषक और विश्लेषणकर्ता पर निर्भर है कि वे संभावित प्रतिरोधों और बचावों की पहचान करें, हमेशा सवाल करते हैं कि क्या इस मुद्दे पर नए दृष्टिकोण से विचार करना संभव है। एक व्याख्या, क्योंकि, जैसा कि फ्रायड ने कहा, " कभी-कभी एक पाइप सिर्फ एक पाइप होता है "। इस बात का उल्लेख नहीं है कि विश्लेषक द्वारा एक अंतिम आरोपण (हालांकि यह सही हो सकता है) इस तरह से दरवाजे बंद कर सकता है और संक्रमण और क्रमिक विकास संबंध को नुकसान पहुंचा सकता है जिसे विश्लेषक को चिकित्सा में बनाने की आवश्यकता होती है, विशेष रूप से शुरुआती चरण में मनोविश्लेषणात्मक उपचार।

बचाव और प्रतिरोध के रूप में युक्तिकरण कैसे काम करता है?

रक्षा तंत्र के सामान्य विचार को प्रस्तुत करने के बाद, युक्तिकरण के बारे में बात करते हैं, जो इन तंत्रों में सबसे महत्वपूर्ण है। युक्तिकरण की इस अवधारणा को समझना और मनोविश्लेषणात्मक क्लिनिक में युक्तिकरण को कैसे प्रस्तुत किया जाता है, इसके बारे में जागरूक होना मौलिक है। एक तरह से, जब हम युक्तिकरण को समझते हैं तो हम व्यापक अर्थों में तथाकथित रक्षा तंत्र की गतिशीलता को भी समझ रहे हैं।

बताते हुए कि रक्षा या प्रतिरोध के रूप में युक्तिकरण है इसका मतलब यह नहीं है कि मनोविश्लेषण हैकारण और तर्क पर युद्ध छेड़ना। इसके विपरीत।

मनोविश्लेषण में, युक्तिकरण को कभी-कभी "बहुत तर्कसंगत नहीं" के रूप में समझा जाने वाला एक संसाधन है, जिसमें विषय सरलीकरण और रूढ़िवादिता के साथ मिश्रित तार्किक तर्कों का उपयोग करता है ताकि विषय का मानस अपने में बना रहे छद्म-आराम की वर्तमान स्थिति ।

यह ऐसा है जैसे अहंकार को तर्कसंगत बनाने में आराम मिलता है , क्योंकि तर्कसंगत सामाजिक रूप से मूल्यवान है और संघर्ष को जन्म नहीं देगा एक प्राथमिकता सुपररेगो के नियमों के खिलाफ। अर्थात्, तर्कसंगत अहंकार दोषी महसूस नहीं करता है, क्योंकि वह कल्पना करता है कि वह सही काम कर रहा है। क्योंकि, यदि मनुष्य एक तर्कसंगत प्राणी है, तो तर्क का उपयोग करते हुए मैं मनुष्य हूँ। यह इस बचाव को और मजबूत करता है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि:

मैं मनोविश्लेषण पाठ्यक्रम में नामांकन के लिए जानकारी चाहता हूं ।

• प्रतिरोध अवधारणा का उपयोग अधिकांश मनोविश्लेषकों द्वारा चिकित्सा में विश्लेषक के ब्लॉक को संदर्भित करने के लिए किया जाता है;
• रक्षा तंत्र की अवधारणा का उपयोग अधिकांश मनोविश्लेषकों द्वारा किया जाता है, जिस तरह से मन खुद को अचेतन पहलुओं के साथ एक मुठभेड़ को रोकने के लिए व्यवस्थित करता है जो "संभावित रूप से मुक्ति असुविधाओं" को उत्पन्न करता है।

सबसे पहले, यह अंतर होगा इस लेख के प्रयोजनों के लिए प्रासंगिक नहीं है: युक्तिकरण (किए गए दृष्टिकोण सेइस लेख में) क्लिनिक के अंदर या बाहर समझा जा सकता है। और अधिक: इसे एक ऐसे विचार के रूप में समझा जा सकता है जो मनोविश्लेषण से परे है।

युक्तिकरण के उदाहरण

एक रक्षा तंत्र के रूप में युक्तिकरण पर सवाल उठाना तर्क या तर्क क्षमता की आलोचना करना नहीं है, जो स्वाभाविक रूप से मानव और मौलिक है विज्ञान। विचार यह सोचना है कि युक्तिकरण एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण से, चीजों को सरल बनाने का कथित रूप से "निष्पक्ष" तरीका हो सकता है, इस सरलीकरण के बारे में कम दोषी महसूस करें और "तर्कहीन" बने रहें।

एक उदाहरण : युक्तिकरण एक रक्षा तंत्र के रूप में होता है जब हम किसी व्यक्ति की आलोचना करने के लिए तार्किक तर्कों की एक श्रृंखला सूचीबद्ध करते हैं (चाहे हमारा तर्क सही हो या नहीं), अचेतन कारणों से बचने के लिए जो हमें इस ओर ले जाते हैं। युक्तिकरण हमारे मानस के लिए अच्छा काम करता है, क्योंकि जब हम तर्क करते हैं तो हम मानते हैं कि हम सही हैं। वह सब कुछ जो आपके साथ हुआ, जीवन के सभी चरणों में (बचपन, किशोरावस्था, वयस्कता)। इस विषय की ओर से एक "सिद्धांत" बना है, "विज्ञान" के समान "ज्ञान" की एक प्रणाली।

एक और उदाहरण : मनोविश्लेषण को बचाव के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है तंत्र। उदाहरण के लिए, एक विश्लेषक जिसने फ्रायड को पढ़ा है और जो चिकित्सा में लगातार ज्ञान का हवाला देता हैमनोविश्लेषण पर तकनीशियन। जब यह अत्यधिक होता है और विश्लेषण को स्वयं को देखने से रोकता है, तो यह पहले से ही एक रक्षा तंत्र के रूप में युक्तिकरण के क्षेत्र में हो सकता है।

हालांकि, यह तर्क अहंकार की रक्षा के लिए पूरी तरह से तार्किक तर्कों पर आधारित हो सकता है और जो वह है वही बने रहने के अपने आरामदायक स्थान से उसे मुक्त करें।

युक्तिकरण के तंत्र क्या हैं?

मनोविश्लेषण के दृष्टिकोण से, यह न सोचने के लिए सावधान रहें कि सभी युक्तिकरण एक गलती है। हम यह कहने का साहस करते हैं कि यह बहुत संभव है कि युक्तिकरण अपने आंतरिक तर्क (अर्थात् एक सुसंगत तार्किक श्रृंखला) में सही हो। कभी-कभी यह बाहरी तर्क की सच्चाई को भी प्रतिबिंबित कर सकता है (अर्थात, दुनिया के तथ्यों के संबंध में भी एक सुसंगतता)। और, फिर भी, यह एक रक्षा तंत्र है जो विषय को अन्य संभावित धारणाओं का सामना करने से रोकता है।

हम सोच सकते हैं कि युक्तिकरण की उप-प्रक्रियाएं हैं। तंत्र के भीतर तंत्र। नीचे सूचीबद्ध चार प्रपत्र केवल वही नहीं हैं। न ही वे मनोविश्लेषण की रचनाएँ हैं। ये वे तरीके हैं जिनसे इस लेख के लेखक विषय को देखते हैं और जो नैदानिक ​​गतिकी सहित इसे समझने में मदद कर सकते हैं।

सामान्यीकरण, संकल्पना, सिमुलैक्रम और प्रोक्यूस्टेशन युक्तिकरण के चार रूप होंगे। आइए देखें:

• सामान्यीकरण : एक सार्वभौमिक परिभाषा के माध्यम से एक युक्तिकरण किया जा सकता है। "हर इंसान दुखी है", औरइस प्रकार अहंकार अपने ही दुख से संतुष्ट होता है। विश्लेषक विश्लेषण में और सामान्यीकरण विरोधी प्रश्न को भड़का सकता है: "क्या हर इंसान दुखी है?"। एक बयान को एक प्रश्न में बदलकर, हमारे पास तथाकथित "महत्वपूर्ण पढ़ना" है, जो न केवल क्लिनिक में उपयोगी है।
• अवधारणा : दुनिया को समझने के लिए अवधारणाएं महत्वपूर्ण हैं, हम इस लेख में पहले ही दर्जनों अवधारणाओं का उपयोग कर चुके हैं। अब, यह विश्वास करना एक आदर्श दृष्टिकोण है कि अवधारणा समझने के लिए एक "सही तरीका" छुपाती है। उदाहरण के लिए, यदि आप एक ईसाई, एक मुस्लिम, एक अज्ञेयवादी और एक नास्तिक से पूछते हैं कि "विश्वास क्या है?", तो आपको पूरी तरह से अलग परिभाषाएँ मिलेंगी। और अगर आप दो अलग-अलग ईसाइयों से पूछेंगे तो आपको एक ही संकेत के पीछे अलग-अलग अर्थ भी मिलेंगे। मनोविश्लेषणात्मक क्लिनिक में यह मायने रखता है: यदि विश्लेषक कई अवधारणाओं के बारे में बात करके अपने बारे में बात करने से खुद का बचाव करता है, तो विश्लेषक को पूछना चाहिए: "लेकिन इस अवधारणा का आपके लिए क्या मतलब है?", "यह आपकी चिंता कैसे करता है?", "कैसे क्या यह आपको प्रभावित करता है?"।
• द सिमुलैक्रम : यह प्रवचन विश्लेषण में भाषाविद डॉमिनिक मिंगुएन्यू की एक अवधारणा है। एक संक्षिप्त सारांश में, हम कह सकते हैं कि सिमुलैक्रम स्टीरियोटाइपिंग के माध्यम से युक्तिसंगत बनाने का एक तरीका है, जो दूसरे के विचारों को एक "कठपुतली" के रूप में कम करता है जिसका मुकाबला करना आसान है। उदाहरण के लिए, जब किसी बहस में कोई विरोधी को "तो, आप हिंसा के पक्ष में हैं?" जैसे वाक्यांशों के साथ उकसाता है, तो यह हो सकता हैदूसरे के तर्क का अनुकरण करना। ध्यान दें कि एक ही वाक्यांश का उपयोग उन दोनों द्वारा किया जा सकता है जो निरस्त्रीकरण/गैर-सैन्यीकरण की वकालत करते हैं और जो हथियारों के माध्यम से बल लगाने की वकालत करते हैं। हम यह नहीं कह रहे हैं कि आपको स्टैंड नहीं लेना चाहिए: हम केवल अनुशंसा करते हैं कि ऐसा करने पर, आप सिमुलैक्रम संसाधन को एक सहनीय स्तर तक कम कर दें। हम भविष्य के किसी अन्य लेख में सिमुलैक्रम अवधारणा पर लौटेंगे। नैदानिक ​​​​अभ्यास में, सिमुलैक्रम भी प्रकट हो सकता है, उदाहरण के लिए जब विश्लेषक के पास एक विरोधी (उदाहरण के लिए, पिता, पूर्व-प्रेम) के विश्व दृष्टिकोण के बारे में एक न्यूनीकरणवादी विचार है।
• अभियोजन : इस शब्द का अस्तित्व भी नहीं होना चाहिए, यह शायद यहाँ एक निओलिज़्म के रूप में इस्तेमाल किया गया था। Procrustes ग्रीक पौराणिक कथाओं में एक चरित्र है जिसने लोगों को बिस्तर पर रखा, तथाकथित Procrustes का बिस्तर । यदि लेटा हुआ व्यक्ति बिस्तर से बड़ा था, तो प्रोक्रेस्ट ने उसे काट दिया; यदि यह छोटा था, Procruste ने इसे बढ़ाया। एक तरह से या किसी अन्य, प्रत्येक व्यक्ति बिस्तर के आकार के बिल्कुल फिट बैठता है (और मर गया!) दुनिया और दूसरों को अपने आकार में ढालना उन्हें मारने का एक तरीका है। और हमारी कामेच्छा को नष्ट करने का एक तरीका यह सोचना है कि सब कुछ पहले से ही मैप किया गया है, जैसे कि सोचने और महसूस करने के नए तरीकों के लिए और कोई जगह नहीं थी। अभियोजन युक्तिकरण का एक रूप है: विश्लेषक विश्वासों और अवधारणाओं के एक न्यूनतम सेट से अपने पूरे मानसिक ब्रह्मांड को समझाने की कोशिश कर सकता है।

लेकिन, क्या यह केवल विश्लेषण करने वाला है जो तर्कसंगत है?

मनोविश्लेषण में एंटी-रेशनलाइजेशन एंटीडोट क्या है?

क्या आपको कुछ पैराग्राफ पहले का उदाहरण याद है जिसमें एक बेटे का जिक्र किया गया था जिसने अपने पिता में दुनिया के खिलाफ अपनी सारी बगावत का सारांश दिया था? ठीक है, तो, यह हो सकता है कि अपने पिता के खिलाफ विषय का विद्रोह (इस उदाहरण में) एक अनसुलझे ओडिपस परिसर का प्रतिबिंब है, और उसका मन नई व्याख्यात्मक संभावनाओं का सामना करने से बचना चाहता है। इसलिए, पिता को प्रतिपक्षी के स्थान पर रखना और विषय के जीवन में सभी समस्याओं के लिए पिता को आंकना आसान हो जाता है।

लेकिन क्या यह विश्लेषक का युक्तिकरण नहीं होगा? यह विश्वास करना अभिमानी है कि विश्लेषण तर्कसंगत है और विश्लेषक सही है ।

मैं मनोविश्लेषण पाठ्यक्रम में नामांकन के लिए जानकारी चाहता हूं ।

आइए हम अभियोजन की अवधारणा पर वापस जाएं और बेटे के अपने पिता से नाराज होने के उदाहरण पर वापस जाएं। जिस विश्लेषक ने केवल ओडिपस कॉम्प्लेक्स का अध्ययन किया है, वह इस कॉम्प्लेक्स को हर चीज में देखेगा: यह उसका प्रोक्रिस्टियन बिस्तर होगा ।

हमें ऐसा लगता है कि सबसे अच्छा एंटीडोट (विश्लेषण के लिए, के लिए) विश्लेषक और कोई और) पूछना है:

• "आपने विचार X का उल्लेख किया, लेकिन आप इसके बारे में कैसा महसूस करते हैं?"
• "मैंने विचार X का उल्लेख किया, लेकिन यह विचार क्या है मुझे लाओ या सुझाव दें?"
• "आपने कहा था कि आपको डिस्टीमिया है, लेकिन आपके लिए यह कैसा है