Ці згодны вы са сцвярджэннем, што чалавек - сацыяльная істота ? Што ж, калі вы згодныя, ведайце, што побач з вамі ёсць выдатныя мысляры, якія могуць падтрымаць гэта сцвярджэнне. У сённяшнім тэксце мы прыводзім разважанні чатырох надзвычай вядомых мысляроў. У той час як 3 з іх абараняюць, што чалавек з'яўляецца сацыяльнай жывёлай, 1 абараняе, што насамрэч кожны чалавек па сутнасці дрэнны. Даведайцеся, хто гэта сказаў, прачытаўшы ўсе разважанні, якія мы падрыхтавалі!

Пазнаёмцеся з 2 тэорыямі, якія абапіраюцца на гэтую перадумову, і 1 супрацьлеглым пунктам гледжання

Калі вы звярнулі ўвагу на тое, што мы сказалі вышэй і прачытайце назву гэтага раздзела, матэматыка не мае сэнсу. Тлумачым: хаця мы прадстаўляем 3 рэфлексіі, адна з іх зроблена вельмі вядомым дуэтам. Без лішніх слоў, мы прадстаўляем носьбітаў сённяшняга тэксту:

• Арыстоцель,
• Маркс,
• Энгельс,
• і Гобс.

Арыстоцель: чалавек з'яўляецца сацыяльнай істотай, таму што ён з'яўляецца жывёлай, якая мае патрэбу ў іншых членах віду

Давайце пачнем абмеркаванне таго, што людзі сацыяльныя, з аднаго з самых старажытных разважанняў на гэтую тэму . Нездарма нам трэба вяртацца ў Грэцыю, бо Арыстоцель дасць нам гэты ўрок. Для яго чалавек мае патрэбу ў іншых людзях, таму што ён істота, якая мае патрэбу. Такім чынам, яму патрэбны іншыя людзі, каб адчуваць сябе напоўненым і шчаслівым.

Паводле філосафа, можна падзяліцьвідаў жывёл у розных групах. Гэта:

• статкавыя (койнонія) ,
• адзіночныя (манадыка) ,
• тых, хто схільны да таварыскага жыцця (politika),
• і тых, хто жыве небагата (sporadika) .

Пры гэтым На стыку, людзі належаць да першых трох груп. Хоць некаторыя людзі аддаюць перавагу пэўнай ізаляцыі, ніхто не жыве добра на 100% у адзіноце. Больш за тое, найбольшую чалавечую веліч можна было б выявіць толькі ў суіснаванні. Тут гаворка ідзе пра мову, таму што, нягледзячы на ​​існаванне моваў жывёл, ніякія іншыя віды не могуць размаўляць.

Маркс і Энгельс: буржуазны індывідуалізм — гэта канструкцыя. Чалавек - сацыяльная істота

Калі казаць пра палітычнае жыццё, мы ўжо скарысталіся магчымасцю распачаць дыскусію пра чалавека ў адпаведнасці з пунктам гледжання Маркса і Энгельса. Адкіньце ўсе свае прадузятасці. і партызанства, каб зразумець, што яны кажуць пра чалавека. Нягледзячы на ​​тое, што гэтыя ідэі паходзяць з марксісцкай пункту гледжання, што не падабаецца грэкам і траянцам, важна разумець, што ёсць каштоўнасць як у тым, што вам падабаецца, так і ў тым, што вам не падабаецца.

Каб зразумець, што аўтары стаяць за, давайце вернемся да таго, што сказаў Арыстоцель. Уявіце, што мы жывёлы і павінны жыць групамі. Без неад'емных членаў нашай групы мы не дасягаем паўнаты і становімся жывёламісумна. Калі мы разам, мы адчуваем сябе абароненымі, любімымі і ацэненымі. Аднак уявіце сабе, што адна з жывёл разумее, што яна можа быць большай за іншых.

Гэта не складана, таму што некалькі відаў маюць парадак арганізацыі, які з'яўляецца іерархічным. Аднак у гэтай канкрэтнай зграі, пра якую мы гаворым, адзін з жывёл вырашае, што расці можа толькі ён і яшчэ некалькі знаёмых. Замест таго, каб думаць пра дабро калектыву ў цэлым, яны пачынаюць бачыць дабро, якое робіць калектыў, з індывідуалістычнай перспектывы. Менавіта на гэты момант у чалавечых адносінах звяртаюць увагу Маркс і Энгельс .

Індывідуалізм і буржуазія

На думку мысляроў, буржуазія (клас на рост, дамінуючы ў грамадстве і які кантралюе сродкі вытворчасці) ператварае людзей у індывідуалістычных істот. Быццам бы буржуазія для таго, каб узбагаціцца, перакручвае сацыяльны характар ​​чалавека.

Такім чынам, калі чалавек істота грамадская, буржуазія яго разбэшчвае. Гэта гэта таму, што гэта прымушае яго перастаць спадзявацца на сваіх бліжніх, каб дасягнуць уласнага дабрабыту. У гэтым кантэксце таксама абмяркоўваецца адчужаная праца, якая з'яўляецца адказам на атрыманне грошай на падтрымку ладу жыцця. Гэта разважанне чымсьці нагадвае тую байку пра коніка і мурашку, у якой мурашка ўвасабляе буржуа, пакідаючы коніка бездапаможным.

Гобс: Няпраўда, што чалавек - сацыяльная істота. Кожны чалавек ад прыроды дрэнны

Цяпер, калі мы гаворым пра перспектывы, якія на самой справе лічаць, што чалавек - сацыяльная істота, давайце пагаворым пра іншы пункт гледжання. На думку філосафа Томаса Гобса, усе гэтыя размовы аб сацыяльнай сутнасці - хлусня. Для яго немагчыма, каб чалавек быў сацыяльным на такім узроўні, таму што кожны чалавек - зло. Аднак яго ідэі вельмі спрэчным.

Для Гобса той факт, што чалавек злы, з'яўляецца падставай для яго дысцыплінавання ў дыктатарскай дзяржаве. Такім чынам, улічваючы, што чалавек несацыяльны, не ўмее жыць у грамадстве і патрабуе выпраўлення. На гэтым этапе дзяржава павінна дыктаваць нормы суіснавання, якім павінны падпарадкоўвацца ўсе, каб падтрымліваць мір. Быць сацыяльным можна толькі з дамовы паміж людзьмі пры пасярэдніцтве дзяржавы. Такім чынам, парушаць закон - значыць парушаць запавет.

Відавочна, што гэты тэзіс багаты праблемамі. Калі чалавек - сацыяльная істота, ён можа выпрацаваць справядлівыя правілы суіснавання. Супрацьлеглае, з іншага боку, цяжка праглынуць. Як бы мы паважалі правілы, створаныя для дрэнных людзей, калі яны былі створаны такімі ж дрэннымі людзьмі? Тут у нас парадокс. Больш за тое, вера ў тое, што мы злыя ў душы, ускладняе змену нашага жыцця. Гэта ў дадатак да падсілкоўвання сіндрому Габрыэлы.

Заключныя меркаванні наконт сцвярджэння, што чалавек - гэта сацыяльная істота

У сённяшняй публікацыі вы мелі доступ да некаторых розных прапаноў наконт сцвярджэння, што чалавек - сацыяльная істота. Некаторыя прапановы згодныя. Пакуль Арыстоцель абмяркоўвае гэтую тэму, Маркс і Энгельс працягваюць дыскусію ў практычным плане. Паколькі буржуазія валодае сродкамі вытворчасці, людзі становяцца больш індывідуалістычнымі. Нарэшце, Гобс нават ускосна разважае з гэтым, але сцвярджае, што чалавек на 100% злы.

У гэтым кантэксце, у залежнасці ад таго, што вы думаеце пра гэтую тэму, важна мець на ўвазе важнасць грамадства для жыцця чалавека. Многія з іх былі гвалтаваныя, гвалтаваныя і адкінутыя ў сацыяльным асяроддзі. Іншыя адчуваюць сябе запатрабаванымі і зараджанымі. У гэтым кантэксце, як змагацца з ціскам і чаканнямі паўсядзённага жыцця?

Мы спадзяемся, што вы атрымаеце адказы на гэтае пытанне ў нашым 100% онлайн-курсе клінічнага псіхааналізу. Мы не абавязкова абмяркоўваем, ці з'яўляецца чалавек сацыяльнай істотай ці не, але мы звяртаемся да важнасці грамадства і культуры ў паводзінах чалавека. Прыходзьце і навучыцеся рабіць клінічны аналіз або ўключаць псіхааналіз у сваю працу! Атрыманая ўзнагарода і самапазнанне, безумоўна, кампенсуюць інвестыцыі!

Я хачу атрымаць інфармацыю для запісу на курс псіхааналізу .