Kas te nõustute väitega, et inimene on sotsiaalne olend Noh, juhul kui te nõustute, siis peaksite teadma, et teie poolel on suured mõtlejad, kes võivad seda väidet kinnitada. Tänases tekstis toome teile 4 äärmiselt kuulsa mõtleja mõtisklused. Kui 3 neist kaitsevad, et inimene on sotsiaalne loom, siis 1 kaitseb, et tegelikult on iga inimene sisuliselt halb. Uurige, kes seda ütles, lugedes kõiki meie koostatud mõtisklusi!

Tutvuge 2 teooriaga, mis lähtuvad sellest eeldusest, ja 1 eriarvamusega seisukohaga.

Kui te pöörasite tähelepanu sellele, mida me eespool ütlesime, ja lugesite selle osa pealkirja, siis matemaatika ei pea olema mõistetav. Selgitame: kuigi me esitame 3 mõtisklust, on üks neist tehtud väga kuulsa duo poolt. Ilma pikema jututa tutvustame tänase teksti jutlustajaid:

• Aristoteles,
• Marx,
• Engels,
• ja Hobbes.

Aristoteles: inimene on sotsiaalne olend, sest ta on loom, kes vajab teisi liigi liikmeid.

Alustame arutelu selle üle, et inimene on sotsiaalne, ühest vanimast mõtisklusest sel teemal. Mitte ilmaasjata ei pea me pöörduma tagasi Kreekasse, sest see, kes meile selle õppetüki annab, on Aristoteles. Tema jaoks vajab inimene teisi inimesi, sest ta on abivajaja, seega vajab ta teisi inimesi, et tunda end täisväärtuslikult ja õnnelikuna.

Filosoofi sõnul on võimalik jagada loomaliigid erinevatesse rühmadesse. Need on järgmised:

• seltskondlik (koinonia) ,
• üksildane (monadika) ,
• need, kes kalduvad seltskondlikule elule (politika),
• ja need, kes elavad hõredalt (sporadika) .

Siinkohal kuulub inimene esimesse kolme rühma. Kuigi mõned inimesed eelistavad teatud isolatsiooni, ei ela keegi hästi 100% üksi. Pealegi oleks võimalik kõige suuremat inimlikku suurust ilmutada ainult seltskondlikus koosluses. Me räägime siinkohal keelest, sest kuigi loomakeeled on olemas, ei oska ükski teine liik rääkida.

Marx ja Engels: kodanlik individualism on konstruktsioon. Inimene on ühiskondlik olend.

Poliitilisest elust rääkides oleme juba kasutanud võimalust alustada arutelu inimesest Marxi ja Engelsi vaatenurgast. Jätke kõrvale kõik oma eelarvamused ja parteilisus, et mõista, mida neil on öelda inimese kohta. Kuigi need ideed pärinevad marksistlikust vaatenurgast, mis ei meeldi kreeklastele ja troonlastele, on oluline mõista, et on väärtust selles, mida te hindate, ja ka selles, mis teile ei meeldi.

Et mõista, mida autorid kaitsevad, pöördume tagasi Aristotelese sõnade juurde. Kujutage ette, et me oleme loomad ja meil on vaja elada rühmas. Ilma oma rühma liikmeteta ei saavuta me täiust ja muutume kurvaks loomaks. Kui me oleme koos, tunneme end kaitstuna, armastatud ja hinnatud. Kujutage aga ette, et üks loomadest mõistab, et ta võib olla suurem kui teised.

See ei ole raske, sest mitmetel liikidel on organisatsiooniline kord hierarhiline. Kuid selles konkreetses karjas, millest me räägime, otsustab üks loomadest, et ainult tema ja mõned teised tuttavad saavad kasvada. Selle asemel, et mõelda kollektiivi hüvangule üldiselt, hakkavad nad nägema kollektiivi hüvangut individualistlikust vaatenurgast. Just sellele inimsuhete punktile juhivad Marx ja Engels tähelepanu .

Individualism ja kodanlus

Mõtlejate arvates muudab kodanlus (tõusev, ühiskonnas valitsev klass, kes kontrollib tootmisvahendeid) inimesed individualistlikeks olenditeks. Justkui oleks kodanlus rikkaks saamise eesmärgil moonutanud inimese olemuslikult ühiskondliku olemuse.

Seega, kui inimene on ühiskondlik olend, siis kodanlus rikub teda. Seda seetõttu, et see paneb teda lõpetama kaasinimeste vaatamise, et püüelda enda heaolu poole. Selles kontekstis räägitakse ka võõrandunud tööst, mis tekib vastusena, et saada raha elustiili säilitamiseks. See mõtisklus meenutab veidi muinasjuttu rohutirtsust ja sipelgast, kus sipelgas esindab kodanikku, jättes rohutirtsu abituks.

Hobbes: ei vasta tõele, et inimene on sotsiaalne olend. Iga inimene on loomupäraselt kuri.

Nüüd, kui me oleme rääkinud vaatenurkadest, mis tegelikult peavad inimest sotsiaalseks olendiks, siis räägime teisest vaatenurgast. Filosoof Thomas Hobbesi sõnul on kogu see jutt sotsiaalsest olemusest vale. Tema jaoks on võimatu, et inimene oleks sel tasandil sotsiaalne, sest iga inimene on kuri. Tema ideed on siiski väga vastuolulised.

Hobbesi jaoks on asjaolu, et inimene on kuri, ettekäändeks, et teda diktaatorlikus riigis distsiplineerida. Seega, kuna inimene ei ole sotsiaalne, ei oska ta ühiskonnas elada ja vajab korrigeerimist. Siinkohal on riigi ülesanne dikteerida kooselu normid, mida kõik peavad järgima, et säilitada rahu. Sotsiaalne on võimalik ainult inimeste vahelisest paktist, mida vahendab riik.Seega on seaduste rikkumine lepingu rikkumine.

Ilmselgelt on see tees täis probleeme. Kui inimene on sotsiaalne olend, siis võib ta välja töötada õiglased kooselu reeglid. Vastupidist aga on raske alla neelata. Kuidas saaksime austada reegleid, mis on tehtud halbade inimeste jaoks, kuna need on tehtud sama halbade inimeste poolt? Siin on meil paradoks. Pealegi teeb uskumine, et me oleme sisuliselt halvad, meie elu muutmise raskeks eesmärgiks. See, lisaks sellele, etGabriela sündroomi toitmine.

Lõppjäreldused väite kohta, et inimene on sotsiaalne olend

Tänases postituses saite tutvuda erinevate ettepanekutega väite kohta, et inimene on ühiskondlik olend. Mõned ettepanekud nõustuvad. Kui Aristoteles lahkab seda teemat, siis Marx ja Engels jätkavad arutelu praktiliselt. Kuna tootmisvahendid kuuluvad kodanikkonnale, muutub inimene individualistlikumaks. Lõpuks, Hobbes arutleb selle üle isegi kaudselt,kuid väites, et inimene on 100% kuri.

Selles kontekstis, sõltuvalt sellest, mida te sellest arvate, on oluline meeles pidada ühiskonna tähtsust inimese elu jaoks. Paljusid on sotsiaalses keskkonnas rikutud, väärkoheldud ja tagasi lükatud. Teised tunnevad end nõutuna ja laetud. Kuidas selles kontekstis toime tulla igapäevaelu surve ja ootustega?

Loodame, et saate vastused sellele küsimusele meie 100% kliinilise psühhoanalüüsi online-kursusel. Me ei pruugi arutada, kas inimene on sotsiaalne olend või mitte, kuid me läheneme ühiskonna ja kultuuri tähtsusele inimese käitumises. Tule ja õpi, kuidas teha kliinilist analüüsi või kaasata psühhoanalüüsi oma töösse! Saadud tasu ja eneseteadmised kompenseerivad kindlasti investeeringu!

Soovin teavet, et registreeruda psühhoanalüüsi kursusele .