Souhlasíte s tvrzením, že člověk je společenská bytost No, v případě, že souhlasíte, měli byste vědět, že máte na své straně velké myslitele, kteří mohou toto tvrzení podpořit. V dnešním textu vám přinášíme úvahy 4 mimořádně známých myslitelů. Zatímco 3 z nich hájí názor, že člověk je společenské zvíře, 1 obhajuje, že každý člověk je vlastně v podstatě špatný. Kdo to řekl, zjistíte přečtením celé úvahy, kterou jsme pro vás připravili!

Seznamte se se dvěma teoriemi, které vycházejí z tohoto předpokladu, a s jedním odlišným názorem.

Pokud jste věnovali pozornost tomu, co jsme uvedli výše, a přečetli si nadpis této části, matematika vám asi nedává smysl. Vysvětlujeme: ačkoli uvádíme 3 úvahy, jednu z nich vytvořilo velmi slavné duo. Bez dalších řečí si představíme kazatele dnešního textu:

• Aristoteles,
• Marx,
• Engels,
• a Hobbes.

Aristoteles: člověk je společenská bytost, protože je živočich, který potřebuje ostatní příslušníky druhu.

Začněme diskusi o tom, že člověk je společenský, jednou z nejstarších úvah na toto téma. Ne nadarmo se musíme vrátit do Řecka, protože tím, kdo nám tuto lekci poskytne, je Aristoteles. Podle něj člověk potřebuje druhé lidi, protože je bytostí, která potřebuje, a proto potřebuje druhé lidi, aby se cítil naplněný a šťastný.

Podle filozofa je možné rozdělit živočišné druhy do různých skupin. Jsou to:

• společenský (koinonie) ,
• osamělý (monadika) ,
• ti, kteří mají sklon ke společenskému životu. (politika),
• a ti, kteří žijí řídce (sporadika) .

V tomto bodě patří člověk do prvních tří skupin. I když někteří lidé dávají přednost určité izolaci, nikomu se nežije dobře stoprocentně osamoceně. Navíc největší lidskou velikost by bylo možné projevit pouze v družnosti. Mluvíme zde o jazyce, protože ačkoli existují zvířecí jazyky, žádný jiný druh neumí mluvit.

Marx a Engels: buržoazní individualismus je konstrukce. Člověk je společenská bytost.

Když už mluvíme o politickém životě, využili jsme již příležitosti k diskusi o člověku z pohledu Marxe a Engelse. Ponechte stranou všechny své předsudky a zaujatost, abyste pochopili, co chtějí říci o člověku. Ačkoli tyto myšlenky vycházejí z marxistického pohledu, což se Řekům a Trojanům nelíbí, je důležité pochopit, že je cenné to, co oceňujete, a také to, co se vám nelíbí.

Abychom pochopili, co autoři obhajují, vraťme se k tomu, co řekl Aristoteles. Představme si, že jsme zvířata a potřebujeme žít ve skupině. Bez členů naší skupiny nedosáhneme plnosti a staneme se smutnými zvířaty. Když jsme pohromadě, cítíme se chráněni, milováni a oceňováni. Představme si však, že si jedno ze zvířat uvědomí, že může být větší než ostatní.

Není to obtížné, protože několik druhů má hierarchické uspořádání. V tomto konkrétním hejnu, o kterém mluvíme, se však jedno ze zvířat rozhodne, že růst může jen on a několik dalších známých. Místo aby přemýšleli o dobru kolektivu obecně, začnou dobro, které kolektiv koná, vnímat z individualistického hlediska. Právě na tento bod lidských vztahů upozorňují Marx a Engels. .

Individualismus a buržoazie

Podle myslitelů buržoazie (vzestupná, dominantní třída ve společnosti, která ovládá výrobní prostředky) mění člověka v individualistickou bytost. Jako by buržoazie, aby zbohatla, zvrátila bytostně společenský charakter lidské bytosti.

Je-li tedy člověk společenskou bytostí, buržoazie ho kazí. To ho totiž nutí, aby se přestal ohlížet na své bližní a usiloval o vlastní blahobyt. V této souvislosti se hovoří také o odcizené práci, která vzniká jako odpověď na získání peněz na udržení životního stylu. Tato úvaha trochu připomíná pohádku o kobylce a mravenci, v níž mravenec představuje měšťáka, který nechává kobylku bez pomoci.

Hobbes: není pravda, že člověk je společenská bytost. Každý člověk je od přírody zlý.

Když už jsme si řekli o perspektivách, které člověka skutečně považují za společenskou bytost, pojďme si říci něco o odlišném pohledu. Podle filozofa Thomase Hobbese jsou všechny ty řeči o společenské podstatě lež. Podle něj je nemožné, aby byl člověk na této úrovni společenský, protože každý člověk je zlý. Jeho myšlenky jsou však velmi kontroverzní.

To, že je člověk zlý, je pro Hobbese záminkou k jeho disciplinaci v diktátorském státě. Protože tedy člověk není společenský, neumí žít ve společnosti a potřebuje nápravu. V této chvíli je na státu, aby diktoval normy soužití, které musí všichni dodržovat, aby byl zachován mír. Společenský může být pouze pakt mezi lidmi zprostředkovaný státem.Proto přestupovat zákony znamená přestupovat smlouvu.

Je zřejmé, že tato teze je plná problémů. Pokud je člověk společenskou bytostí, může si vypracovat spravedlivá pravidla soužití. Na druhou stranu je těžké spolknout opak. Jak bychom mohli respektovat pravidla vytvořená pro špatné lidi, když je vytvořili stejně špatní lidé? Máme tu paradox. Kromě toho víra, že jsme ve své podstatě špatní, činí změnu našich životů obtížným cílem. To je kromě tohokrmení Gabrielina syndromu.

Závěrečné úvahy k tvrzení, že člověk je společenská bytost

V dnešním příspěvku jste měli přístup k několika různým návrhům na tvrzení, že člověk je společenská bytost. Některé návrhy se shodují. Zatímco Aristoteles se v tomto tématu pitvá, Marx a Engels pokračují v diskusi praktickým způsobem. S tím, jak buržoazie vlastní výrobní prostředky, se člověk stává více individualistou. Nakonec Hobbes s tím dokonce nepřímo vede dialog,ale tvrdí, že člověk je stoprocentně zlý.

V této souvislosti je důležité mít na paměti význam společnosti pro život člověka, záleží na tom, co si o tom myslíte. Mnozí z nich byli v sociálním prostředí znásilněni, zneužiti a odmítnuti. Jiní se cítí vyžadováni a obviněni. Jak se v této souvislosti vypořádat s tlakem a očekáváním každodenního života?

Doufáme, že odpovědi na tuto otázku získáte v našem 100% online kurzu klinické psychoanalýzy. Nemusíme nutně diskutovat o tom, zda člověk je společenská bytost nebo ne, ale přiblížíme význam společnosti a kultury v lidském chování. Přijďte se naučit, jak provést klinickou analýzu nebo začlenit psychoanalýzu do své práce! Odměna a získané sebepoznání vám investici jistě vynahradí!

Chci informace k zápisu do kurzu psychoanalýzy .