"La trahison des images" (Kuvien petos) on belgialaisen surrealistisen taidemaalarin René Magritten vuonna 1929 tekemän maalauksen nimi. Maalauksessa on kirjoitettu seuraavasti Tämä ei ole putki ranskaksi: Ceci n'est pas une pipe .

Ilmeisesti meillä on ristiriidan tai paradoksin hahmo: "se, mitä näen tässä maalauksessa, on todellakin putki". Tai ironian hahmo: sanomalla yhden asian (se ei ole putki) sanotaan sen vastakohta (piirroshan on putki).

Ceci n'est pas une pipe (Tämä ei ole putki). La trahison des images (Kuvien pettäminen), René Magritte, 1929.

Miten voimme siis ymmärtää tämän Magritten maalauksen? Miksi maalari nimesi teoksensa nimellä petos Ja miksi piirsit putken, jos tämä ei ole putki Tämä asia voidaan ymmärtää kahdella tavalla.

Putki Freudin psykoanalyysissä

Ensimmäinen tulkintalinja on psykoanalyyttinen lähestymistapa: ilmeinen (näennäinen) sisältö paljastaa piilevän sisällön.

Selittämällä lisää:

• o ilmeinen sisältö (maalauksessa näkyvästä putkesta) kätkee/"pettää"...
• ... o piilevä sisältö (kaikki, mitä putki edustaa).

Magritte käy vuoropuhelua Freudin psykoanalyysin ja Freudin ajatuksen kanssa, jonka mukaan libido olisi ihmisen motivaation perusta. Sanaa motivaatio käytetään tässä merkityksessä "se, mikä meitä liikuttaa".

Tiedämme, että yksi keskeisistä kysymyksistä psykoanalyysin ymmärtämiseksi on ymmärtää, että symboleja tarkastellaan yleensä halun linssin läpi. Putki voidaan siis käsittää fallinen symboli, halun symboli .

Ei ole lainkaan pakko tulkita tätä Magritten maalausta psykoanalyysin avaimella. Magrittehan oli Freudin lukija. Ja surrealismin taiteellinen liike sai vaikutteita Freudin ajatuksista, käsittäen taiteen kautta unenomainen puolueellisuus (unien) ja tiedostamattoman.

Putki taideteorian kautta

Toinen tulkintalinja on taideteoreettinen. Voimme ymmärtää, että "tämä ei ole putki", koska

• todella ei ole putki ("fyysisesti") ,
• mutta se on maalaus putkesta Toisin sanoen se on putken esitys.

Maalari René Magritte viittaa surrealistina äärimmäisen realismin mahdottomuuteen. Magritte vastustaa sitä, että taide (representaatio) voisi ottaa itse (representoidun) asian paikan.

Taide olisi tässä Magritten visiossa representaatio. A mimesis (eli tapa, jolla todellisuus "muunnetaan" taiteeksi) on aina disfiguraatio, transfiguraatio. Se on taiteilijan subjektiivisuuden manifesti.

Surrealismi on osa eurooppalaisia modernistisia liikkeitä, joissa metalanguage, eli taide, joka puhuu itsestään. (kuten tässä Magritten maalauksessa) tulee ehkä tärkeämmäksi kuin referentiaalinen taide (taide maailman uskollisena ilmentymänä).

Freud: Joskus putki on vain putki.

Freud tupakoi. Kun häneltä kysyttiin, viittaisiko tupakointitapa freudilaisen psykoanalyyttisen teorian perusteella "johonkin muuhun", kuten jonkin lapsuudessa ratkaisemattoman asian heijastumiseen, joka liittyisi erityisesti suuvaiheeseen (koska suuta käytetään tupakointiin), Freud vastasi: "... Joskus putki on vain putki ".

Tämä Freudin lause on syvällinen opetus myös psykoanalyytikoille, mutta miksi?

Haluan tietoa ilmoittautumisesta psykoanalyysikurssille. .

Erämaan psykoanalyysi ja hypertulkinta

Tuntuu ristiriitaiselta, että Freud itse, psykoanalyyttisen tulkinnan kannattaja, joka tulkitsi niin monia ihmisiä, historiallisia tosiasioita, taiteellisia teoksia jne., olisi "toisella jalalla takana" suhteessa tulkinnan mahdollisuuksiin.

Mutta kuvitelkaa, kuinka monta kertaa Freud oli törmännyt ihmisiin, jotka käyttivät hänen teoriaansa yrittäessään tulkita kaikkea ja kaikkia, usein pinnallisella tavalla. Freudin lause, että "joskus putki on vain putki", pitäisi siis toimia meille kuin varoitus ylitulkinnan välttämiseksi eli välttää ennenaikaista ja pinnallisesti tuomitsevaa tulkintaa.

Freud on kirjoittanut tärkeän tekstin nimeltä Tietoja Wild Psychoanalysis (1910), käännetty myös nimellä Tietoja psykoanalyysi Silvestre Lyhyesti sanottuna Freud kutsui "villiksi psykoanalyysiksi" sellaisten psykoanalyytikoiden käytäntöä, jotka tekevät "amatöörimäisiä" ja hätiköityjä interventioita analysoidessaan potilaitaan.

Ne olisivat villejä tulkintoja siinä mielessä, että niitä pohditaan vähän ja ne perustuvat terapeutin väärin ymmärtämiin psykoanalyyttisiin käsityksiin. Tämän avulla analyytikko ilmaisee potilaalleen hypertulkintoja potilaan psyykkisistä oireista, kystistä, epäonnistuneista teoista, sanoista, ajatuksista, käyttäytymisestä ja ihmissuhdemalleista.

Psykoanalyysikurssimme jäsenalueella voit nähdä live-tallenteen, jossa keskustelemme tästä Freudin tekstistä, jota kutsutaan myös nimellä Tietoja Wild Psychoanalysis .

Tämä Freudin teksti on samansuuntainen kuin se, mitä me kutsumme tässä tekstissä analyytikon ylitulkinnan riskit. Toisin sanoen liioiteltu tulkinta, joka perustuu kiireeseen, tiedon puutteeseen, tutkimusten puutteeseen, analyytikon valvonnan puutteeseen tai jopa analyytikon vastatransferensseihin, ennakkoluuloihin ja uskomuksiin.

Analyytikon ja analysoitavan ylitulkinnan riskit.

On välttämätöntä, että analyytikko ei asetu totuuden omistajaksi, että hän ei yritä tyrkyttää merkitystä analysoitavalle.

Ihannetapauksessa psykoanalyyttinen tulkinta rakentuu järjestelmäksi Se tarkoittaa, että ajatus, joka mahdollisesti paljastaa analyytikon alitajunnan ja halut, on liitettävä muihin ajatuksiin, jotka ovat jo esiintyneet aiemmissa terapiaistunnoissa, kohtuullisen johdonmukaisella tavalla.

Ilmeisesti on tapauksia, joissa analysoitava vaatii analyytikolta voimakkaampaa kannanottoa. Ja tietysti analyytikko voi ottaa kantaa, erityisesti silloin, kun analysoitavan subjektiviteetti vaatii enemmän itsevarmuus .

Kuitenkin, kun itsevarmuudesta tulee kiire Ja niin voi tapahtua:

• kun analysointi tekee liian nopeita arvioita itsestään (ja analyytikko on samaa mieltä tästä arviosta ja vahvistaa sitä), vai
• kun analyytikko kiirehtii arvioimaan analysoitavan tuoman yksittäisen sisällön niin, että se määrittelee analysoitavan koko psyykkisen elämän.

Psykoanalyysi puoltaa sitä, että myös analyytikko on analysoitava. Tämä on yksi freudilaisen metapsykologian keskeisistä näkökohdista. Onkin tärkeää ajatella, että analyytikon toistuva hypertulkintakäytäntö voi olla merkki:

• Totuuden halu; tämä halu on oikeutettu osa analyytikon halua, mutta sillä on vaarallinen puoli, jos se on " helpon totuuden kaipuu ".
• Tulos animistinen mentaalinen prosessi analyytikon taholta; "Animismi" ymmärretään tässä siinä merkityksessä, jota Freud ehdotti teoksessaan Totem and Taboo: subjekti ymmärtää, että kaikilla asioilla on "sielu" (lat, anima ) ja että maailman on pakko mukautua ajatteluumme.
• A halu saada valtaa muihin nähden : jopa analyytikon ja analysoijan mikroympäristössä, jossa on vain kaksi ihmistä, voi analyytikossa olla seuraavia tekijöitä. yhden halun toisen halun edelle, naamioidaan "autan potilasta" -perustelun alle.

Ylitulkinnan itseään toteuttava ennustus

Ylitulkinta ei välttämättä tarkoita "valehtelua" tai "väärää analyysia". Ylitulkinta voi olla oikea, koska:

Haluan tietoa ilmoittautumisesta psykoanalyysikurssille. .

• monet totuudet ovat syntyneet kiireestä, tai
• tulee itseään toteuttava ennustus (jota kutsutaan myös itseään toteuttavaksi ennusteeksi tai itseään toteuttavaksi profetiaksi) analysoijan päässä.

Selitetäänpä tätä ajatusta itseään toteuttavasta ennusteesta: analysoitava omaksuu analyytikon tuoman hypertulkinnan, ja siitä tulee totta analysoitavalle paitsi "siitä hetkestä lähtien" myös se, miten analysoitava näkee menneisyytensä. Analyytikon tulkinnasta voi siis tulla totuus analysoitavalle, ainakin siksi ajaksi, jonka ajan se on voimassa.tulkinta kestää. Ehkä se ei olisi enää psykoanalyysi, vaan pikemminkin suggestio. Ehkä jotain, joka on lähellä hypnoottista suggestiota, jonka Freud oli hylännyt uransa alussa.

Itse asiassa sitä, onko tulkinta oikea vai väärä, on usein vaikea päätellä. Tämä johtuu siitä, että työskentelemme yhdessä Ihmisen psyyken Pandoran lippaassa emmekä työskentele analysoitavan elämän tosiasioilla, vaan ajatukset, joita analysoitavalla on näistä tosiasioista. joita ei ehkä ole tapahtunut lainkaan tai joita ei ole tapahtunut siten kuin analysoitava henkilö muistaa.

Mitä me kutsumme hypertulkinta é:

• toistuva käytäntö tehdä johtopäätöksiä riittämättömistä tai jopa mielikuvituksellisista todisteista,
• analyytikon minänäkökulmasta ja hänen vastatransferenssistään, joka tarkastelee analysoitavaa hänen (analyytikon) näkökulmastaan,
• saavuttamatta älyllisesti tai emotionaalisesti analyytikon vaatimuksia ja representaatioita,
• mutta silti analyytikko pysyy siellä, "valtuutetun tulkitsijan" oletetulla paikalla.

Kun analyytikko ei noudata psykoanalyyttisen kolmijalan

• jatkaa opiskelua,
• kokeneempi psykoanalyytikko analysoi ja
• kokeneemman psykoanalyytikon valvonnassa, joka on yhteydessä psykoanalyytikkojen instituuttiin tai yhdistykseen,

on todennäköisesti alttiimpi narsistinen klinikka puhtaasta vastatransferenssistä ja puhtaasta itsetarkoituksesta, jossa usein toistuvien hypertulkintojen asettaminen on yksi selvimmistä merkeistä.

Tässä mielessä José Saramagon lauseen opetus on arvokas: "... Olen oppinut olemaan yrittämättä vakuuttaa ketään. Vakuuttaminen on kunnioituksen puutetta, se on yritys asuttaa toinen. ".

Putki voi olla pelkkä putki

Analyytikon totuuden tyrkyttäminen on eräs hänen halunsa muoto: auktoriteetti, valta. Analyytikon omien maailmankuvien rajoittaminen arvioimalla, että analysoitava on (tai hänen pitäisi olla) samanlainen kuin hän (analyytikko).

Sitä paitsi, jos analyytikko on jo antanut tuomionsa, analysoitava tuntee olevansa "suljettu tapaus". Kukaan ei halua tuntea, että häntä kohdellaan "tukkuhinnalla". Kukaan ei halua, että häntä pidetään jonkinlaisena yleisenä, valmiiden kaavojen säilytyspaikkana, ja tämä näkökulma pätee psykoanalyysin hoidon tai alustavien haastattelujen alusta lähtien.

Millainen motivaatio analysoitavalla on jatkaa terapiassa, jos siirtymäsuhde luottamuksen ja mahdollisuuden vapaa assosiaatio ovat kunnossa?

Ja vaikka analyytikon tulkintaehdotus olisikin riittävä, mutta se tehdään siten, että analyytikko tuomitaan (kuten analyytikon sanoessa: "Sinä vastustat totuuden hyväksymistä!"), analysoitava ei ole ehtinyt omaksua seuraavia asioita psyykkisesti asteittainen "oppimisen" polku, jonka terapian pitäisi tarjota hänelle.

Mikä on vastalääke analyytikon ylitulkintaa vastaan?

Teoreettis-käytännöllisen syventymisen ja itsekriittisen katseen lisäksi, joita psykoanalyyttinen kolmijalka tarjoaa analyytikolle, nämä ovat myös keinoja yrittää päästä eroon hypertulkinnasta:

• Ole epäluuloinen vähäisimpiä reaktioita kohtaan, jotka tulevat analysoitavalta tai analyytikolta itseltään;
• sotkea analysoitava omaan puheeseensa, esimerkki: "kerroit minulle, että sinulla on masennus; mitä tunnet, jonka perusteella päättelet, että sinulla on masennus?".
• Problematisoida: pikemminkin kysyä (avata mahdollisuuksia) kuin vahvistaa;
• anna vahvistusten nousta esiin omien "vahvuuksiensa" tai "ansioidensa" kautta, niiden, jotka voittavat ongelmanasettelut;
• tukemaan yhtä väittämää toiselle, jotta voidaan ehdottaa analysoitavan symbolista tai psyykkistä järjestelmää, sillä väittämät ovat pätevämpiä ja merkityksellisempiä, jos ne eivät ole "täsmällisiä arvauksia" vaan integroivat analysoitavan diskursiivisen järjestelmän.

Eikö se olekin putki, vai onko putki vain putki?

Lyhyesti sanottuna Magritten teos "La trahison des images", joka kuuluu seuraavasti "Tuo ei ole putki" on upotettu elävään vuorovaikutukseen seuraavien tahojen välillä. taide ja psykoanalyysi Muista vain, että surrealistinen taidesuuntaus on saanut vaikutteita Freudin psykoanalyysin ajatuksista.

Freud luultavasti väittäisi, että suurimman osan ajasta, putki ei ole pelkkä putki sekä Magritte.

On nimittäin tosiasia, että psykoanalyyttinen tulkinta näkee merkitsijöissä (tässä esimerkissä kuvassa tai sanassa "putki") ei-ilmiselviä merkityksiä, jotka voivat olla paikallaan. Tämä on osa sitä, että toimintatapa psykoanalyysi.

Niinpä,

• edustava kuva tai sana "putki" ( merkittävä )
• ei ainoastaan tuo sen kirjaimellinen merkitys "tupakoinnissa käytettävä esine",
• mutta voi kutsua esiin lukuisia kuvaannolliset merkitykset eli siirtymään joutuneet,
• ja nämä merkitykset ovat erilaisia jokaiselle analysoitavalle, merkitykset paljastavat tiedostamattoman ja halun.

Toisaalta on syytä pitää mielessä Freudin pohdinta, jotta emme sortuisi ylitulkintoihin ja hätiköityihin, totuutta hylkiviin johtopäätöksiin. Loppujen lopuksi, joskus putki on vain putki .

Tämän artikkelin on kirjoittanut Paulo Vieira Hän on myös Psykoanalyysiklinikka-hankkeen kurssiportaalin ja blogin sisältöpäällikkö.