„La trahison des images“ (svik myndanna) er titill á málverki frá 1929 eftir belgíska súrrealíska málarann ​​René Magritte. Það sem er skrifað á þessu málverki er Það er ekki pípa , á frönsku: Ceci n'est pas une pipe .

Svo virðist sem við höfum mynd af mótsögn eða þversögninni: „Það sem ég sé á þessu málverki er svo sannarlega pípa“. Eða mynd kaldhæðni: að segja eitt (það er ekki pípa) sem þýðir andstæða þess (enda er teikningin af pípu).

Ceci n 'est pas une pipe (Það er ekki pípa). Málverk La trahison des images (The betrayal of images), eftir René Magritte, 1929.

Svo, hvernig getum við skilið þetta málverk eftir Magritte? Hvers vegna kallaði málarinn verkið svik ? Og af hverju teiknaðirðu pípu ef þetta er ekki pípa ? Við höfum tvær línur til að skilja þessa spurningu.

Pípan í sálgreiningu Freuds

Fyrsta túlkunarlínan er í gegnum sálgreiningaraðferðina: hið augljósa (sýnilega) innihald svíkur dulda innihaldið.

Skýrir betur:

• auglýsta innihaldið (í pípunni sem við sjáum á málverkinu) felur/“svíkur”…
• … 1>innihald duldt (allt sem pípan táknar).

Magritte er í samræðum við sálgreiningu Freuds og við þá hugmynd Freud að kynhvöt sé undirstaða mannlegrar hvatningar. Orðið hvatning er notað hér ísúrrealisti í listum er innblásinn af hugmyndum sálgreiningar Freuds.

Freud myndi líklega halda því fram að oftast væri pípa ekki bara pípa , alveg eins og Magritte.

Því að það er staðreynd að sálgreiningartúlkunin sér í merkingum (í myndinni eða í orðinu „pípa“, í þessu dæmi) óaugljósa merkingu sem getur verið tilfærð. Þetta er hluti af sálgreiningaraðferðinni .

Þannig

• myndin eða orðið „pípa“ ( merki )
• hefur ekki aðeins með sér bókstaflega merkingu „hlutur notaður til reykinga“,
• en getur kallað fram ótal myndræna merkingu , þ.e.
• og þessar merkingar verða mismunandi fyrir hvern greiningaraðila og sýna merkingu hins ómeðvitaða og þrá.

Á hinn bóginn er nauðsynlegt að hafa hugleiðingar Freuds í huga, s.s. að falla ekki í ofurtúlkun og skyndiályktanir og eigendur sannleikans. Þegar allt kemur til alls, stundum er pípa bara pípa .

Þessi grein var skrifuð af Paulo Vieira , efnisstjóra námskeiðsgáttarinnar og bloggsins fyrir Psicanálise verkefnið Heilsugæslustöð.

Við vitum að ein af meginspurningunum til að skilja hvað sálgreining er að skilja að tákn eru venjulega séð frá sjónarhorni löngunar. Svo má skilja pípuna sem fallískt tákn, tákn löngunar .

Það er alls ekki þvingað til að túlka þetta málverk eftir Magritte í gegnum lykil sálgreiningarinnar. Enda var Magritte lesandi Freuds. Og listræn hreyfing súrrealismans var innblásin af hugmyndum Freuds, þegar hann hugsaði list út frá oneiric hlutdrægni (draumum) og ómeðvitaða.

The pipe by theory of Art

Önnur túlkunarlínan er byggð á listfræði. Við getum skilið að „þetta er ekki pípa“ vegna þess að

• í raun er það ekki pípa („líkamlega“) ,
• en það er málverk af pípu , það er að segja, það er framsetning pípunnar.

Sem súrrealisti er málarinn René Magritte að vísa til ómögulegs öfgaraunsæis. Magritte er á móti því að list (framsetning) komi í stað hlutarins sjálfs (framboðs).

List væri, að mati Magritte, framsetning. mimesis (það er hvernig raunveruleikanum er „breytt“ í list) er alltaf afmynd, ummyndun. Hún er stefnuskrá fyrir huglægni listamannsins.

Súrrealisminn er hluti af evrópskum módernískum hreyfingum, þar sem málmálið, þ.e.list að tala um sjálfa sig (eins og í þessu málverki eftir Magritte) verður ef til vill mikilvægara en tilvísunarlist (list sem trú birtingarmynd heimsins).

Freud: Stundum er pípa allt sem það tekur pípu

Freud reykti. Þegar hann var spurður hvort, byggt á sálgreiningarkenningum Freuds, myndi vana reykinga gefa til kynna „eitthvað annað“, sem endurspeglun á einhverju óleyst í barnæsku, sérstaklega tengt munnferlinu (þar sem munnurinn er notaður til að reykja), svaraði Freud: „ Stundum er pípa bara pípa “.

Þessi setning frá Freud er einnig af djúpstæðri kennslu fyrir sálgreinendur. En hvers vegna?

Ég vil fá upplýsingar til að skrá mig á sálgreiningarnámskeiðið .

Villt sálgreining og ofurtúlkun

Það virðist mótsagnakennt að Freud sjálfur, stuðningsmaður sálgreiningartúlkunar og sem túlkaði svo margt fólk, sögulegar staðreyndir, listræn verk o.s.frv., setji sjálfan sig á afturfótinn í tengslum við möguleika túlkunar.

En ímyndaðu þér hversu oft Freud hafði rekist á fólk sem notaði kenningu hans til að reyna að túlka allt og alla, oft yfirborðslega. Þannig að setning Freuds um að "stundum er pípa bara pípa" ætti að virka sem viðvörun til að forðast ofurtúlkun , það er að segja til að forðast ótímabæra og yfirborðslega dómgreinda túlkun.

Það er aMikilvægur texti Freuds sem heitir On Wild Psychoanalysis (1910), einnig þýddur sem On Wild Psychoanalysis . Í stuttu máli kallaði Freud „villta sálgreiningu“ þá iðkun sálgreinandans sem framkvæmir „áhugamanns“ og flýtimeðferð þegar hann greinir sjúklinga sína.

Þetta væri villt túlkun í þeim skilningi að vera lítið ígrunduð, byggð á sálgreiningarhugmyndum sem meðferðaraðilinn misskilur. Með þessu tjáir sérfræðingurinn ofurtúlkun fyrir sjúklingi sínum um geðræn einkenni sjúklings, brandara, gallaða athöfn, orð, hugmyndir, hegðun og mynstur mannlegs samskipta.

Á sviði nemenda í þjálfun okkar. Námskeið í sálgreiningu, þú munt geta séð upptöku á lifandi þar sem við nálgumst þennan texta eftir Freud, einnig kallaður About Wild Psychoanalysis .

Þessi texti eftir Freud fer í sama farið stefnu sem það sem við köllum hér ofurtúlkun sérfræðings . Það er að segja ýkt túlkun, sem byggir á fljótfærni, þekkingarleysi, skorti á námi, skorti á eftirliti sérfræðingsins eða jafnvel á gagntilfærslum, fordómum og skoðunum sérfræðingsins.

Áhætta sérfræðingsins. ofurtúlkun á greinanda og greinanda

Greinandi má ekkisæti sem eigandi sannleikans. Ekki reyna að þröngva merkingu á greinanda.

Hugsjónin er sú að sálgreiningartúlkunin byggi sig upp sem kerfi . Það er að segja að hugsanleg afhjúpandi hugmynd um meðvitund greiningaraðilans og langanir tengist öðrum hugmyndum sem þegar hafa komið fram í fyrri meðferðarlotum, á þokkalega heildstæðan hátt.

Auðvitað eru dæmi þar sem greinandi krefst valdsmeiri stöðu af sérfræðingnum. Auðvitað getur sérfræðingurinn tekið afstöðu, sérstaklega þegar huglægni greiningaraðilans er að biðja um meiri ákveðni .

Hins vegar, þegar fullyrðing verður flýti höfum við hins vegar hættu. Og þetta getur gerst:

• þegar greinandinn gerir of fljóta dóma um sjálfan sig (og sérfræðingurinn er sammála þessum dómi og styrkir hann), eða
• þegar greinandinn flýtir sér til að meta eitt innihald sem greinandinn hefur komið með sem skilgreini allt sálarlíf greinandans.

Sálgreiningin ver því að greiningaraðilann eigi líka að vera greindur. Þetta er einn af meginþáttum freudískrar frumspekifræði. Það er því mikilvægt að hugsa um að endurtekin iðkun sérfræðingsins á ofurtúlkun geti verið merki um:

• Þrá eftir sannleika; þessi löngun er lögmætur hluti af þrá sérfræðingsins, en hún mun hafa hættulega hlið ef hún er „ löngun eftir auðveldum sannleika “.
• Aafleiðing af animistic hugarferli af hálfu sérfræðingsins; „animismi“ hér skilið í þeim skilningi sem Freud lagði til í Tótem og bannorð: viðfangsefnið skilur að allir hlutir hafa „sál“ (á latínu, anima ) og að heimurinn sé skyldugur til að aðlagast til hugsunar okkar.
• A löngun um vald yfir hinum : jafnvel í örumhverfinu sem greinir greiningaraðila, þar sem aðeins tveir menn eru, gæti verið í greinandanum löngun umfram þrá hins, felurkennd undir hagræðingu „Ég er að hjálpa sjúklingi mínum“.

Sjálfuppfylling spádóms ofurtúlkunar

Hyper -túlkun þýðir ekki endilega „lygi“ eða „röng greining“. Ofurtúlkun gæti verið rétt vegna þess að:

Ég vil fá upplýsingar til að skrá mig á sálgreiningarnámskeiðið .

• margar sannleikur fæddist í flýti, eða
• verður sjálfuppfyllandi spádómur (einnig kallaður sjálfuppfyllandi eða sjálfuppfyllandi spádómur) í höfði greinandans.

Við skulum útskýra þessa einu hugmynd um sjálfuppfyllandi spádóm: greinandinn fellur inn ofurtúlkunina sem sérfræðingurinn hefur komið með og þetta verður satt fyrir greinandann og ekki aðeins „frá því augnabliki“ heldur endurhannar einnig hvernig greiningarmaðurinn sér fortíð sína. Þannig að túlkun greiningaraðila getur endað með því að verða sannleikur fyrir greinanda, að minnsta kosti meðan þessi túlkun stendur yfir.túlkun þola. Kannski væri þetta ekki lengur sálgreining, heldur uppástunga , kannski eitthvað nálægt þeirri dáleiðandi uppástungu sem Freud hafði yfirgefið í upphafi ferils síns.

Að öðru leyti, hvort túlkun sé rétt eða rangt er oft eitthvað sem erfitt er að klára. Þetta er vegna þess að við erum að vinna með Pandórubox sem er sálarlíf mannsins og við erum ekki að vinna með staðreyndir úr lífi greinanda heldur með hugmyndum sem greinandi hefur um þessar staðreyndir , sem kannski gerðist ekki einu sinni, eða gerðist ekki eins og greiningarmaðurinn man eftir þeim.

Það sem við erum að kalla ofurtúlkun er:

• endurtekin æfing að komast að niðurstöðum byggðar á ófullnægjandi eða jafnvel ímyndunaraflum sönnunargögnum,
• frá sjálfssjónarmiði sérfræðingsins og gagnflutningi hans, sem lítur á greiningaraðilann frá sjónarhorni hans (greinanda),
• án þess að hafa vitsmunalega eða tilfinningalega náð kröfum og framsetningum greiningaraðilans,
• en sérfræðingurinn er enn þar, á þeim stað sem ætlað er að vera „heimilt að túlka“.

Þegar sérfræðingurinn fylgir ekki sálgreiningarþrífótinum

• að vera áfram að læra,
• að vera greindur af reyndari sálgreinanda og
• vera undir eftirliti reyndari sálfræðingur, tengdur stofnun eða samtökum umsálgreinendur,

munu líklega verða næmari fyrir narsissískri heilsugæslustöð hreinnar gagnflutnings og hreinnar sjálfsþrá, þar sem álagning tíðra ofurtúlka er ein sú augljósasta. merki.

Í þessum skilningi er lærdómurinn af þessari setningu eftir José Saramago dýrmætur: „ Ég lærði að reyna ekki að sannfæra neinn. Vinnan við að sannfæra er skortur á virðingu, það er tilraun til að koma hinum í land “.

Pípa getur verið bara pípa

Álagning sérfræðingsins á sannleikanum er leið þrá hans: til valds, til valds. Takmörkun á heimssýn greinanda sjálfs, að dæma að greinandi sé (eða ætti að vera) eins og hann (greinandi).

Auk þess, ef greinandi hefur þegar kveðið upp dóm sinn, mun greinandanum líða eins og „tilfelli“ lokað“. Og engum finnst gaman að vera meðhöndluð í „heildsölunni“. Engum finnst gaman að vera litið á það sem eitthvað almennt, sem geymsla tilbúinna formúla, og þetta sjónarhorn gildir frá upphafi meðferðar eða forviðtala í sálgreiningu.

Hvaða hvatningu mun greinandi þurfa að halda áfram í meðferð, ef sjálft yfirfærslusambandið traustsins og möguleikinn á frjálsum tengslum er í skefjum?

Og jafnvel þegar túlkunartillaga sérfræðingsins er fullnægjandi, en þetta er gert á þann hátt að dæma greinanda (eins og sérfræðingurinn segir: "þú ert að standa gegn því að samþykkja sannleikann!"), það mun ekki hafa gefist tími fyrir greinandann til að tileinka sér sálrænt þá hægfara leið að „læra“ sem meðferðin ætti að bjóða honum upp á.

Hvert er mótefnið gegn ofurtúlkun sérfræðingsins?

Auk hinnar fræðilegu-verklegu dýpkunar og sjálfsgagnrýna útlitsins sem sálgreiningarþrífóturinn býður sérfræðingnum upp á, þá eru líka leiðir til að reyna að komast undan ofurtúlkun:

• vantraust minnstu svör sem koma frá greinandanum eða greinandanum sjálfum;
• að taka þátt greinanda í eigin ræðu, til dæmis: „þú sagðir mér að þú sért með þunglyndi; hvað finnst þér fá þig til að draga þá ályktun að þú sért með þunglyndi?“
• vandræða: spyrja meira (til að opna möguleika) en staðhæfa;
• að leyfa fullyrðingum að koma fram af eigin „öflum“ eða „ verðleikar“, þeir sem sigrast á vandkvæðum;
• styðja eina fullyrðingu við aðra, til að stinga upp á táknrænu eða sálrænu kerfi greiningaraðilans, þar sem staðhæfingarnar munu hafa meira gildi og þýðingu ef þær eru ekki „ein- burt getgátur“ , heldur að samþætta orðræðukerfi greinandans.

Þegar allt kemur til alls, er þetta ekki pípa, eða er pípa bara pípa?

Í stuttu máli má segja að verk Magritte „La trahison des images“ (Svik myndanna) sem hljóðar „Þetta er ekki pípa“ er sökkt í samhengi líflegra samskipta milli list og sálgreining . Mundu bara að hreyfingin