“La trahison des images” (La perfido de bildoj) estas la titolo de pentraĵo de 1929 de la belga superreala pentristo René Magritte. Kio estas skribita en ĉi tiu pentraĵo estas Tio ne estas pipo , en la franca: Ceci n'est pas une pipe .

Ŝajne, ni havas la figuron de kontraŭdiro. aŭ de la paradokso: “tio, kion mi vidas en ĉi tiu pentraĵo, estas ja pipo”. Aŭ la figuro de ironio: diri unu aferon (ĝi ne estas pipo) signifanta ĝian malon (finfine, la desegnaĵo estas de pipo).

Ceci n 'est pas une pipe (Tio ne estas pipo). Pentraĵo La trahison des images (La perfido de bildoj), de René Magritte, 1929.

Do, kiel ni povas kompreni ĉi tiun pentraĵon de Magritte? Kial la pentristo nomis la verkon perfido ? Kaj kial vi desegnis pipon, se ĉi tio ne estas pipo ? Ni havas du liniojn por kompreni ĉi tiun demandon.

La pipo en la Psikanalizo de Freud

La unua linio de interpretado estas per la psikanalitika aliro: la manifesta (ŝajna) enhavo perfidas la latentan enhavon.

Pli bone klarigante:

• la manifesta enhavo (de la pipo, kiun ni vidas en la pentraĵo) kaŝas/”perfidas”...
• ... la enhavo latenta (ĉio, kion reprezentas la pipo).

Magritte dialogas kun la psikanalizo de Freud kaj kun la freŭda ideo, ke libido estas la bazo de homa instigo. La vorto instigo estas uzata ĉi tie ensuperrealisto en la artoj estas inspirita de la ideoj de la psikanalizo de Freud.

Freud verŝajne argumentus ke, plejofte, pipo ne estas nur pipo , same kiel Magritte.

Ĉar estas fakto, ke la psikanaliza interpreto vidas en la signifantoj (en la bildo aŭ en la vorto “pipo”, en ĉi tiu ekzemplo) neevidentajn signifojn, kiuj povas esti delokigitaj. Ĉi tio estas parto de la psikanaliza modus operandi .

Tiel,

• la reprezenta bildo aŭ la vorto “pipo” ( signif )
• ne nur alportas sian laŭvortan signifon "objekton uzatan por fumado",
• sed povas alvoki sennombrajn figurajn signifojn , tio estas delokitajn,
• kaj tiuj ĉi signifoj estos malsamaj por ĉiu analizilo, malkaŝante signifojn de la senkonscio kaj deziro.

Aliflanke, necesas konsideri la konsiderojn de Freud, tiel ke ne fali en hiper- interpretadon kaj hastajn konkludojn kaj posedantojn de la vero. Ja foje, pipo estas nur pipo .

Tiu artikolon verkis Paulo Vieira , enhavadministranto por la kursportalo kaj blogo por la projekto Psicanálise. Kliniko.

Ni scias, ke unu el la centraj demandoj por kompreni kio estas Psikanalizo estas kompreni ke simboloj estas kutime viditaj el la perspektivo de deziro. Do, la pipo povas esti komprenata kiel fala simbolo, simbolo de deziro .

Ĝi tute ne estas devigata interpreti ĉi tiun pentraĵon de Magritte per la ŝlosilo de Psikanalizo. Post ĉio, Magritte estis leganto de Freud. Kaj la arta movado de superrealismo estis inspirita de la ideoj de Freud, kiam oni konceptis arton el oneira biaso (sonĝoj) kaj la senkonscio.

La pipo de la Artoteorio

La dua linio de interpretado baziĝas sur arta teorio. Ni povas kompreni, ke “ĉi tio ne estas pipo” ĉar

• vere ĝi ne estas pipo (“fizike”) ,
• sed ĝi estas pentraĵo de pipo , tio estas, ĝi estas reprezentado de la pipo.

Kiel superrealisto, la pentristo René Magritte aludas al la neebleco de ekstrema realismo. Magritte kontraŭas la eblecon, ke arto (reprezento) prenu la lokon de la aĵo mem (reprezentita).

Arto estus, laŭ la opinio de Magritte, reprezentado. mimesis (tio estas, la maniero kiel la realo estas "konvertita" en arton) estas ĉiam misformiĝo, aliformiĝo. Ĝi estas manifesto por la subjektiveco de la artisto.

Superrealismo estas parto de la eŭropaj modernismaj movadoj, en kiuj la metalingvo, tio estas,arto paroli pri si (kiel en ĉi tiu pentraĵo de Magritte) fariĝas eble pli grava ol referenca arto (arto kiel fidela manifestiĝo de la mondo).

Freud: Kelkfoje pipo estas ĉio, kion necesas pipo.

Freud fumis. Demandite ĉu, surbaze de freŭda psikanaliza teorio, la kutimo fumi indikus "ion alian", kiel reflekton de io nesolvita en infanaĝo, precipe rilata al la buŝa fazo (ĉar la buŝo kutimas fumi), Freud respondis: " Foje pipo estas nur pipo “.

Ĉi tiu frazo de Freud ankaŭ estas de profunda instruo al psikanalizistoj. Sed kial?

Mi volas informojn por enskribiĝi en la Psikanaliza Kurso .

Sovaĝa Psikanalizo kaj hiperinterpreto

Ŝajnas kontraŭe, ke Freud mem, subtenanto de psikanaliza interpretado kaj kiu interpretis tiom da homoj, historiaj faktoj, artaj verkoj ktp., metas sin sur la malantaŭan piedon rilate la potencialon de interpretado.

Sed imagu kiom da fojoj Freud renkontis homojn, kiuj uzis sian teorion por provi interpreti ĉion kaj ĉiujn, ofte supraĵe. Do, la frazo de Freud, ke "iam pipo estas nur pipo" devus roli kiel averto por eviti hiperinterpreton , tio estas, por eviti trofruan kaj supraĵe juĝan interpreton

Estas. aLa grava teksto de Freud nomita Pri sovaĝa psikanalizo (1910), ankaŭ tradukita kiel Pri sovaĝa psikanalizo . Resume, Freud nomis "sovaĝa psikanalizo" la praktikon faritan de la psikanalizisto, kiu faras "amatorajn" kaj rapidajn intervenojn kiam analizas siajn pacientojn.

Ĉi tiuj estus sovaĝaj interpretoj en la senco de esti malmulte pripensitaj, bazitaj sur psikanalizaj nocioj miskomprenitaj de la terapiisto. Per tio, la analizisto esprimas al sia pacienca hiperinterpretojn pri la psikaj simptomoj de la paciento, ŝercoj, misaj agoj, vortoj, ideoj, kondutoj kaj ŝablonoj de interhomaj rilatoj.

En la areo de membroj de studentoj de nia Trejnado. Kurso pri Psikanalizo, vi povos vidi la registradon de rekta en kiu ni alproksimiĝas al ĉi tiu teksto de Freud, ankaŭ nomata Pri Sovaĝa Psikanalizo .

Ĉi tiu teksto de Freud iras en la sama. direkto kiel tio, kion ni nomas ĉi tie la hiperinterpretaj riskoj de analizisto . Tio estas troiga interpreto, kiu baziĝas sur hasto, manko de scio, manko de studoj, manko de superrigardo de la analizisto, aŭ eĉ sur la kontraŭtransferoj, antaŭjuĝoj kaj kredoj de la analizisto.

La riskoj de la analizisto. hiperinterpreto de la analizisto kaj la analizisto

La analizisto ne devasloko kiel posedanto de la vero. Ne provu trudi signifon al la analizanto.

La idealo estas, ke la psikanaliza interpreto konstruas sin kiel sistemo . Tio estas, ke potenciale malkaŝa ideo pri la senkonscio kaj deziroj de la analizanto rilatas al aliaj ideoj, kiuj jam aperis en antaŭaj terapiaj sesioj, en racie kohera maniero.

Evidente, estas kazoj en kiuj la analizisto postulas pozicion pli fortan de la analizisto. Kompreneble, la analizisto povas preni pozicion, precipe kiam la subjektiveco de la analizilo petas pli da aserteco .

Tamen, kiam aserteco fariĝas hasto , ni havas danĝero. Kaj tio povas okazi:

• kiam la analizulo faras tro rapidajn juĝojn pri si (kaj la analizisto konsentas kun ĉi tiu juĝo kaj plifortigas ĝin), aŭ
• kiam la analizisto rapidas taksi ununuran enhavon alportitan de la analizanto kiel difinantan la tutan psikan vivon de la analizanto.

Psikoanalizo defendas, ke ankaŭ la analizisto estu analizita. Tio estas unu el la centraj aspektoj de freŭda metapsikologio. Gravas do pensi, ke la ripetiĝanta praktiko de la analizisto de hiperinterpreto povas esti signo de:

• Deziro al vero; tiu ĉi deziro estas legitima parto de la deziro de la analizisto, sed ĝi havos danĝeran flankon, se ĝi estas “ deziro al facila vero “.
• Arezulto de animisma mensa procezo fare de la analizisto; “animismo” ĉi tie komprenata en la senco, kiun Freud proponis en Totemo kaj tabuo: la subjekto komprenas, ke ĉiuj aferoj havas „animo” (latine, anima ) kaj ke la mondo estas devigata adaptiĝi. al nia pensado.
• A deziro al potenco super la alia : eĉ en la analizisto-analiza mikromedio, kie estas nur du homoj, povas esti en la analizisto deziro super la deziro de la alia, kamuflita sub la raciigo de "Mi helpas mian pacienton".

La memplenuma profetaĵo de hiperinterpreto

Hiper. -interpreto ne nepre signifas "mensogo" aŭ "malĝusta analizo". Hiperlego povus esti ĝusta ĉar:

Mi volas informojn por enskribiĝi en la Psikanaliza Kurso .

• multaj veroj naskiĝis haste, aŭ
• iĝas memplenuma profetaĵo (ankaŭ nomata memplenuma aŭ memplenuma profetaĵo) en la kapo de la analizanto.

Ni klarigu ĉi tiun unu ideon de memplenuma profetaĵo: la analizanto enkorpigas la hiperinterpreton alportitan de la analizisto kaj tio fariĝas vera por la analizanto ne nur "de tiu momento", sed ankaŭ restrukturas la manieron kiel la analizanto. vidas sian pasintecon. Do, la interpreto de analizisto povas fini fariĝi vero por la analizilo, almenaŭ dum la daŭro de ĉi tiu interpreto.interpreto elteni. Eble ne plu estus psikanalizo, sed sugesto , eble io proksima al la hipnota sugesto, kiun Freud forlasis komence de sia kariero.

Cetere, ĉu interpreto estas ĝusta. aŭ malĝusta estas ofte io malfacile kompletigebla. Ĉi tio estas ĉar ni laboras kun skatolo de Pandora, kiu estas la homa psiko , kaj ni laboras ne kun faktoj de la vivo de la analizilo, sed kun la ideoj, kiujn la analizanto havas pri ĉi tiuj faktoj , kio eble eĉ ne okazis, aŭ ne okazis tiel, kiel la analizanto rememoras ilin.

Kion ni nomas hiperinterpreto estas:

• la ripetiĝantan praktikon atingi konkludojn surbaze de nesufiĉa aŭ eĉ fantazia pruvo,
• el la memperspektivo de la analizisto kaj lia kontraŭtransferiĝo, kiu rigardas la analizadon el lia (analizista) perspektivo,
• sen havi intelekte aŭ emocie atingis la postulojn kaj reprezentojn de la analizanto,
• sed la analizisto ankoraŭ estas tie, en la supozata-loko de "rajtigita interpreti".

Kiam la analizisto ne sekvas la psikanalizan tripiedon de

• restanta studado,
• estas analizita de pli sperta psikanalizisto kaj
• estanta kontrolata de pli sperta psikanalizisto, ligita al instituto aŭ asocio depsikanalizistoj,

verŝajne estos pli susceptible al narcisisma kliniko de pura kontraŭtransigo kaj pura memdeziro, en kiu la altrudo de oftaj hiperinterpretoj estas unu el la plej evidentaj. signoj.

En tiu ĉi senco valoras la leciono de ĉi tiu frazo de José Saramago: “ Mi lernis ne klopodi konvinki iun ajn. La laboro de konvinki estas manko de respekto, ĝi estas provo koloniigi la alian “.

Pipo povas esti nur pipo

La altrudo de la analizisto de la vero estas vojo de lia deziro: por aŭtoritato, por potenco. Limigo de la propraj mondkonceptoj de la analizisto, juĝante, ke la analizanto estas (aŭ devus esti) kiel li (analizisto).

Krome, se la analizisto jam trudis sian juĝon, la analizanto sentos kiel " kazo. fermita". Kaj neniu ŝatas senti sin traktita en la "pogranda". Neniu ŝatas esti rigardata kiel io ĝenera, kiel deponejo de pretaj formuloj, kaj tiu ĉi perspektivo validas ekde la komenco de traktado aŭ antaŭaj intervjuoj en psikanalizo.

Kia instigo la analizilo devos daŭrigi en terapio, se la mem transiga rilato de konfido kaj la ebleco de libera-asocio estas en ŝako?

Kaj, eĉ kiam la interpretanta propono de la analizisto estas taŭga, sed tio estas farita en maniero juĝi la analizilon (kiel la analizisto diras: "vi rezistas akcepti la veron!"), ne estos tempo por la analizanto asimili psike la laŭgradan vojon de “lernado”, kiun la terapio devus proponi al li.

Kio estas la kontraŭveneno kontraŭ la hiperinterpreto de la analizisto?

Krom la teoria-praktika profundiĝo kaj la memkritika rigardo, kiujn la psikanaliza tripiedo proponas al la analizisto, ekzistas ankaŭ manieroj por provi eskapi de hiperinterpreto:

• malfido. la plej etaj respondoj, kiuj ekestas de la analizanto aŭ de la analizisto mem;
• okupi la analizanton en sian propran parolon, ekzemple: “vi diris al mi, ke vi havas deprimon; kion vi pensas igas vin konkludi, ke vi havas deprimon?”
• problematigi: peti pli (por malfermi eblecojn) ol deklari;
• lasi deklarojn aperi per siaj propraj “fortoj” aŭ “ meritoj”, tiuj, kiuj venkas la problematigojn;
• subtenas unu deklaron al alia, por proponi simbolan aŭ psikan sistemon de la analizanto, ĉar la asertoj havos pli da valideco kaj graveco, se ili ne estas “unu- ekster divenoj” , sed integri diskursivan sistemon de la analizilo.

Ja ĉi tio ne estas pipo, aŭ ĉu pipo estas nur pipo?

En resumo, la verko de Magritte “La trahison des images” (La perfido de bildoj) kiu tekstas “Ĉi tio ne estas pipo” estas mergita en kunteksto de vigla interago inter arto kaj psikanalizo . Nur memoru ke la movado