"La trahison des images" (Billedernes forræderi) er titlen på et maleri fra 1929 af den belgiske surrealistiske maler René Magritte. Det, der staves i dette maleri, er Dette er ikke et rør på fransk: Ceci n'est pas une pipe .

Tilsyneladende har vi modsigelsesfiguren eller paradokset: "det, jeg ser på dette maleri, er faktisk et rør", eller ironien: at sige én ting (det er ikke et rør) og sige det modsatte (tegningen viser trods alt et rør).

Ceci n'est pas une pipe (Dette er ikke en pibe). La trahison des images (Billedernes forræderi), af René Magritte, 1929.

Hvordan kan vi så forstå dette maleri af Magritte? Hvorfor kaldte maleren værket for en forræderi Og hvorfor har du tegnet et rør, hvis dette er ikke et rør Der er to måder at forstå dette spørgsmål på.

Piben i Freuds psykoanalyse

Den første fortolkningslinje er den psykoanalytiske tilgang: det manifeste (tilsyneladende) indhold afslører det latente indhold.

Forklarer yderligere:

• o manifest indhold (af det rør, vi ser i maleriet) skjuler/"forråder"...
• ... o latent indhold (alt det, som røret repræsenterer).

Magritte er i dialog med Freuds psykoanalyse og den freudianske idé om, at libido skulle være grundlaget for den menneskelige motivation. Ordet motivation bruges her i betydningen "det, der bevæger os".

Vi ved, at et af de centrale spørgsmål for at forstå, hvad psykoanalysen er, er at forstå, at symboler normalt ses gennem linsen af begær. fallosymbol, et symbol på begær .

Det er slet ikke tvunget at fortolke dette Magritte-maleri i psykoanalysens nøgle. Magritte var jo en Freud-læser. Og den kunstneriske bevægelse surrealismen var inspireret af Freuds ideer ved at opfatte kunsten gennem en drømmeagtig skævhed (af drømme) og det ubevidste.

Røret gennem kunstteori

Den anden fortolkningsmulighed er kunstteorien. Vi kan forstå, at "dette er ikke et rør", fordi

• virkelig ikke er et rør ("fysisk") ,
• men det er et maleri af et rør Med andre ord er det en repræsentation af røret.

Som surrealist henviser maleren René Magritte til umuligheden af ekstrem realisme. Magritte er modstander af, at kunsten (repræsentationen) kan træde i stedet for selve det repræsenterede.

Kunsten ville i denne Magrittes vision være en repræsentation. A mimesis (dvs. den måde, hvorpå virkeligheden "omdannes" til kunst) er altid en forvanskning, en forvandling. Det er et manifest for kunstnerens subjektivitet.

Surrealismen er en del af de europæiske modernistiske bevægelser, hvor den metalsprog, dvs. kunst, der taler om sig selv (som i dette Magritte-maleri) bliver måske vigtigere end den referentielle kunst (kunst som en trofast manifestation af verden).

Freud: Nogle gange er et rør bare et rør

Freud røg. Når han blev spurgt, om rygevanen ud fra Freuds psykoanalytiske teori selv ville indikere "noget andet", f.eks. en afspejling af noget uløst i barndommen, især i forbindelse med den orale fase (da munden bruges til at ryge med), svarede Freud: " Nogle gange er et rør bare et rør ".

Denne sætning af Freud er også en dybtgående lærdom for psykoanalytikere, men hvorfor?

Jeg ønsker oplysninger om tilmelding til psykoanalysekurset .

Vildmarkspsykoanalyse og hyperfortolkning

Det virker selvmodsigende, at Freud selv, en tilhænger af psykoanalytisk fortolkning, som fortolkede så mange mennesker, historiske fakta, kunstværker osv., skulle have en "fod tilbage" i forhold til fortolkningens muligheder.

Men tænk, hvor mange gange Freud har mødt mennesker, der brugte hans teori til at forsøge at fortolke alt og alle, ofte på en overfladisk måde. Så Freuds sætning om, at "nogle gange er et rør bare et rør" burde fungere for os som en advarsel for at undgå overfortolkning dvs. at undgå en forhastet og overfladisk vurderende fortolkning.

Der findes en vigtig tekst af Freud, som hedder Om vild psykoanalyse (1910), også oversat som Om psykoanalyse Silvestre Kort sagt kaldte Freud "vild psykoanalyse" den praksis, der udøves af psykoanalytikere, som foretager "amatøragtige" og forhastede indgreb, når de analyserer deres patienter.

Der er tale om vilde fortolkninger i den forstand, at de er lidt reflekterede og baseret på psykoanalytiske begreber, som terapeuten har misforstået. Analytikeren udtrykker dermed overfortolkninger over for sin patient om patientens psykiske symptomer, chyster, mislykkede handlinger, ord, idéer, adfærd og mønstre i patientens interpersonelle relationer.

I medlemsområdet på vores psykoanalysekursus kan du se en live-optagelse af en live-optagelse, hvor vi diskuterer denne tekst af Freud, også kaldet Om vild psykoanalyse .

Denne tekst af Freud går i samme retning som det, vi kalder her risici ved analytikerens overfortolkning Det vil sige en overdreven fortolkning, som er baseret på hastværk, manglende viden, manglende studier, manglende overvågning af analytikeren eller endog på analytikerens modoverførsler, fordomme og overbevisninger.

Risikoen for overfortolkning af analytikeren og analysanden

Det er nødvendigt, at analytikeren ikke gør sig til indehaver af sandheden, at han ikke forsøger at påtvinge analysanden en mening.

Ideelt set er psykoanalytisk fortolkning opbygger sig selv som et system Det vil sige, at en idé, der potentielt kan afsløre det ubevidste og analysandens ønsker, skal relateres til andre idéer, som allerede er dukket op i tidligere terapisessioner, på en rimelig sammenhængende måde.

Der er naturligvis tilfælde, hvor analysanden kræver en mere kraftfuld position fra analytikeren, og selvfølgelig kan analytikeren selv tage stilling, især når analysandens subjektivitet kræver mere selvsikkerhed .

Men når assertivitet bliver haste Og det kan ske:

• når den analyse af foretager for hurtige vurderinger af sig selv (og analytikeren er enig i denne vurdering og forstærker den), eller
• når den analytiker har travlt med at vurdere et enkelt indhold, som analysanden kommer med, som definerende for hele analysandens psykiske liv.

Psykoanalysen går ind for, at analytikeren også skal analyseres. Dette er et af de centrale aspekter af Freuds metapsykologi. Det er derfor vigtigt at tænke, at analytikerens tilbagevendende praksis med hyperfortolkning kan være et tegn på:

• Et ønske om sandhed; dette ønske er en legitim del af analytikerens ønske, men det vil have en farlig side, hvis det er en " ønsket om en nem sandhed ".
• Et resultat af en animistisk mental proces fra analytikerens side; "Animisme" forstås her i den betydning, som Freud foreslog i Totem og Tabu: subjektets forståelse af, at alle ting har en "sjæl" (på latin, anima ), og at verden er tvunget til at tilpasse sig vores tankegang.
• A ønsket om magt over andre : selv i det mikromiljø, hvor analytikeren og analysøren kun er to personer, kan der i analytikeren være det ene begær frem for det andet, camoufleret under rationaliseringen "jeg hjælper min patient".

Den selvopfyldende profeti med hyperfortolkning

Hyperfortolkning er ikke nødvendigvis ensbetydende med "løgn" eller "forkert analyse". En hyperfortolkning kan være rigtig, fordi:

Jeg ønsker oplysninger om tilmelding til psykoanalysekurset .

• mange sandheder er blevet født af hastværk, eller
• bliver en selvopfyldende profeti (også kaldet selvopfyldende profeti eller selvopfyldende profeti) i hovedet på den analysand, der analyserer.

Lad os forklare denne idé om den selvopfyldende profeti: analysanden indarbejder den hyperfortolkning, som analytikeren har bragt ind, og dette bliver sandt for analysanden ikke kun "fra det øjeblik", men det tegner også den måde, som analysanden ser sin fortid på.fortolkning holde ud. Måske ville det ikke længere være psykoanalyse, men snarere suggestion Måske noget, der ligger tæt op ad den hypnotiske suggestion, som Freud havde opgivet i begyndelsen af sit forløb.

Faktisk er det ofte vanskeligt at afgøre, om en fortolkning er rigtig eller forkert, fordi vi arbejder med en Pandoras æske i den menneskelige psyke og vi arbejder ikke med kendsgerninger fra analysandens liv, men med de forestillinger, som analysanden har om disse fakta som måske slet ikke har fundet sted, eller som måske ikke har fundet sted på den måde, som analysanden husker dem.

Det, vi kalder hyperfortolkning é:

• den tilbagevendende praksis med at drage konklusioner på grundlag af utilstrækkeligt eller endog fantasifuldt bevismateriale,
• fra analytikerens selvperspektiv og hans modoverføring, som ser på analysanden fra hans (analytikerens) synspunkt,
• uden intellektuelt eller følelsesmæssigt at have nået analysandens krav og forestillinger,
• men at analytikeren stadig er der, i den formodede plads som "autoriseret fortolker".

Når analytikeren ikke følger det psykoanalytiske stativ af

• fortsat studere,
• analyseres af en mere erfaren psykoanalytiker og
• at blive superviseret af en mere erfaren psykoanalytiker, der er tilknyttet et institut eller en psykoanalytikerforening,

vil sandsynligvis være mere modtagelige over for en narcissistisk klinik af ren modoverførsel og ren selvbebrejdelse, hvor pålægget af hyppige hyperfortolkninger er et af de tydeligste tegn.

I den forstand er læren af denne sætning af José Saramago værdifuld: " Jeg har lært ikke at forsøge at overbevise nogen. Overbevisningsarbejdet er en mangel på respekt, det er et forsøg på at kolonisere den anden. ".

Et rør kan bare være et rør

Påbuddet af analytikerens sandhed er en form for hans ønske om autoritet og magt, en begrænsning af analytikerens egne verdenssyner, der vurderer, at analysanden er (eller bør være) som ham (analytikeren).

Desuden vil analysanden føle sig som en "lukket sag", hvis analytikeren allerede har pålagt ham sin dom. Og ingen kan lide at føle sig behandlet som en "færdig sag". Ingen kan lide at blive betragtet som noget generisk, som et lager af færdige formler, og dette perspektiv gælder lige fra begyndelsen af behandlingen eller de indledende samtaler i psykoanalysen.

Hvilken motivation vil analysanden have til at fortsætte i terapi, hvis den overføringsforhold af tillid og muligheden for, at den fri sammenslutning er i kontrol?

Og selv når analytikerens fortolkningsforslag er passende, men det sker på en måde, der dømmer analysanden (som når analytikeren siger: "Du modsætter dig at acceptere sandheden!"), der vil ikke have været tid til, at den analysand har kunnet assimilere psykisk den gradvise "læringsvej", som terapien skulle tilbyde ham.

Hvad er modgiften mod analytikerens hyperfortolkning?

Ud over den teoretisk-praktiske uddybning og det selvkritiske blik, som det psykoanalytiske stativ tilbyder analytikeren, er det også måder at forsøge at slippe ud af hyperfortolkningen på:

• Vær mistænksom over for de mindste svar, der kommer fra analysanden eller fra analytikeren selv;
• at inddrage analysanden i deres egen tale, eksempel: "du fortalte mig, at du har en depression; hvad føler du, der får dig til at konkludere, at du har en depression?"
• At problematisere: mere at spørge (for at åbne muligheder) end at bekræfte;
• lade bekræftelser fremkomme i kraft af deres egne "styrker" eller "fortjenester", dem, der overvinder problematiseringerne;
• at støtte den ene bekræftelse til den anden for at foreslå et symbolsk eller psykisk system for den analyserede, da bekræftelserne vil have større gyldighed og relevans, hvis de ikke er "punktuelle gæt", men integrerer et diskursivt system for den analyserede.

Er det trods alt ikke et rør, eller er et rør bare et rør?

Kort sagt, Magrittes værk "La trahison des images", som lyder "Det er ikke et rør" er nedsænket i en kontekst af levende interaktion mellem kunst og psykoanalyse Husk blot, at den surrealistiske bevægelse inden for kunsten er inspireret af Freuds psykoanalyse.

Det ville Freud sikkert hævde, at det er det meste af tiden, et rør er ikke bare et rør samt Magritte.

For det er en kendsgerning, at den psykoanalytiske fortolkning ser i signifianterne (i billedet eller ordet "rør" i dette eksempel) de ikke-oplagte betydninger, som måske er malplacerede. Dette er en del af fremgangsmåde psykoanalyse.

Således,

• det repræsentative billede eller ordet "pipe" ( betydelig )
• ikke kun bringer sin bogstavelig betydning "genstand, der anvendes til rygning",
• men kan påberåbe sig mange figurative betydninger dvs. fordrevet,
• og disse betydninger vil være forskellige for hver analysand, betydninger der afslører det ubevidste og begæret.

På den anden side er det nødvendigt at huske på Freuds overvejelser, så vi ikke forfalder til overfortolkning og forhastede, sandhedsopslugende konklusioner, når alt kommer til alt, nogle gange er et rør bare et rør .

Denne artikel er skrevet af Paulo Vieira Han er også indholdsansvarlig for kursusportalen og bloggen for projektet Psykoanalyseklinikken.