Bókin “ The Least You Need to Know to Not Be an Idiot” vekur mikla athygli vegna titilsins. Þess vegna munum við sýna þér 7 fávitaskap svo þú þekkir verkið. Skoðaðu þá greinina okkar! Ef þú ert aðdáandi þessa sérfræðings, afvopnaðu hjarta þitt og lestu rök okkar, ekki leita í þessum texta bara til að styrkja sjálfssannleika þinn.

Þrátt fyrir að hafa kallað sig heimspeking, þá hafði Olavo de Carvalho engin þjálfun í heimspeki og hann kom ekki með fræðilega byggingu byggða á rökréttum aðferðum heimspekinnar sem myndi gera honum kleift að setja hann í ramma sem heimspeking. Reyndar, þar sem „heimspekingur“ er frjáls verslun, gæti hann kallað sig það, aðallega vegna þess að hann hafði ekki vinnu eða afkastamikil starfsemi á einhverju svæði til að kalla sig öðruvísi.

Hann var stundum nefndur niðrandi. sem "stjörnuspekingur" af óvinum sínum, vegna þess að hann starfaði sem stjörnuspekingur í upphafi "faglegs lífs".

Gagnrýnendur hans halda því fram að með því að velja að mótmæla vísindum og velja andstæðinga á sviði vísinda, stjórnmála og lista til að andmæla (oft með dónalegum bölvun), tókst Olavo de Carvalho að ná meiri sýnileika en vitsmunalegt ástand hans myndi leyfa honum, ef hann hegðaði sér hóflega.

Olavo de Carvalho var gúrú tímabilsins eftir sannleikann . Eftir-sannleikur er skilinn sem augnablikið (sem samfélagsnet og skilaboðaforrit njóta velþóknunar) semtelur kærleika vera lausnina á eymdinni. En sérfræðingurinn, heimspekingurinn og stjörnuspekingurinn hafði heldur ekki áhyggjur af því að berjast gegn fátækt.

Hugmyndin um að djöflast í mannkærleika er hreinlætishugmynd, í samræmi við fagurfræði nasista sem við nefndum í fyrra atriði. Það bendir til þess að fólk í mikilli neyð ætti að halda áfram að þjást (eða deyja), án aðgerða af hálfu opinberra yfirvalda og annarra borgara.

Hinn megin við Olavian litrófið er dæmi um föður Julio Lancelotti, sem ver góðgerðarfélagið sem lögmætt form stuðnings og ástúðar. Það eru alltaf gerviyfirburðir þeirra sem ráðast á góðgerðarstarfsemi. En hvað gerir andstæðingurinn? Þótt gagnrýni sé á góðgerðarstarfsemi verður að skilja það sem menningarlegt afrek og samstöðu höfnun á villimennsku .

Ef við hugsum um opinbera stefnu hefur hagkerfið þegar sannað að opinber fjárfesting skv. ríkisstjórnir eru færar um að hreyfa hagkerfið. Meginkenningin í þessum skilningi er frá John Mainard Keynes, sem hugsaði margföldunarstuðulinn. Keynes var ekki sósíalískur hagfræðingur. Þrátt fyrir það varði hann að þegar stjórnvöld leggja í opinbera fjárfestingu verði þessi fjárfesting að „hagkerfi á hreyfingu“ þar sem sama fjárfestingin er í umferð nokkrum sinnum. Þannig að ein raun fjárfest í opinberri stefnu skilar miklu meira en einum raunvexti í hagvexti .

Að lokum, opinber fjárfesting í samfélagsstefnu (semOlavo de Carvalho kallar niðurlægjandi „opinbera góðgerðarstarfsemi“) er ekki aðeins mikilvæg sem aðstoð við brýnar mannúðaraðstæður, heldur einnig til að hjálpa til við að viðurkenna og ráðast á rætur vandamálanna. Þessi brýnni brottför er oft krafa fyrir alvarlegar aðstæður í efnahagskreppu, eins og þær sem sáust í kransæðaveirufaraldrinum. Ennfremur hafa jöfnunarstefnur eins og kvótar í opinberum háskólum öfugt markmið við góðgerðarmál: þær hjálpa til við að viðurkenna og flýta fyrir aðgangi að grundvallarréttindum, brjóta hræsni „við erum öll jöfn“.

Eins og örlögin hefðu viljað, sneri Olavo de Carvalho, á síðasta ári lífs síns, aftur til Brasilíu til að þiggja hina svokölluðu „opinberu góðgerðarstarfsemi“ að vera meðhöndluð á opinberu sjúkrahúsi, þar sem sérfræðingurinn hafði ekki nóg fjármögnun sem á að meðhöndla í Bandaríkjunum.

4. „Ég veit ekki um einn einasta vinstrimann, PT, gayzista, afríkumann eða femínista leiðtoga sem samsvarar ekki lið fyrir lið við þessa lýsingu, sem í beygja samsvarar klassískri mynd af hysteríu.“

Í athugasemdinni „The hysterics in power“, frá 2012, kallar höfundur alla þá sem teljast til vinstri hysteríska. Já, þetta er fólk sem hefur tilfinningalegar tilfinningar ýktar. Ennfremur vekur notkun hugtaksins hysteria athygli á sálrænum kvillum þessa fólks. Það er að segja að þeir haga sér ekki eðlilega.

Skrítið er þaðandskynsemisupphlaupin sem Olavo de Carvalho sýndi í myndböndum sínum og texta á netinu virðast ramma hann sem hysterískan. Olavo de Carvalho var líka hysterískur á völd: hann vildi sviðsljósið og vildi meira pláss í alríkisstjórninni fyrir forseta sem hafði hann sem sérfræðingur. Og hann sýndi ójafnvægi sitt (þar á meðal að nota blótsyrði) þegar honum var andmælt.

Eins og sálgreining sýnir okkur er það sem truflar okkur hjá öðrum oft stór hluti af því sem við komum með sjálfum okkur.

5 „Samkvæmt hvaða hlið sem þú lítur á er sósíalismi alls ekki sæmileg hugmynd, sem hægt er að ræða í rólegheitum sem raunhæfan valkost fyrir land, eða sem maður getur, án glæps vitsmunalegrar barnaníðingar, innrætt börnum í skólum.

Þegar hann talar um sósíalisma fordæmir Olavo de Carvalho þessa stjórn svo mikið að hann telur jafnvel að það eigi ekki að kenna hana í skólum. Þannig gerum við okkur grein fyrir því að höfundur leggur ekki til samræður um önnur sjónarmið en þau sem hann ver.

Heimspekingurinn og stjörnuspekingurinn skilgreinir lágmarkshúmanista og verndara mannréttinda sem kommúnista. Við erum ekki hér að segja að kommúnismi sé slæmt orð. Málið er að öfgahægri-gúrúnum tókst að búa til ósýnilegan óvin sem kallast kommúnisti í hans huga. Og gerði það að nafnakalli gegn andstæðingum sínum svo hann þyrfti þess ekkiað rífast. Þessi vinnubrögð hafa breiðst út meðal öfga hægri sinnaðra fylgjenda hans.

6. „Meðal hinna ýmsu kynferðislegra athafna hefur það sem samfella mannkynsins leiðir af sér skýran forgang fram yfir þær sem eru eingöngu ætlaðar til afþreyingar. eða unun, hversu áhugaverð sem þau kunna að virðast í augum unnenda sinna“.

Í þessu broti gerir höfundur skýrar hugmyndir sínar um kynferðisleg samskipti við fólk af sama kyni. Sérstaklega homma karlmenn. Því að samkvæmt Olavo verður kynlíf að vera til æxlunar, sem samkynhneigð getur ekki gert.

Að öðru leyti notar höfundurinn Olavo de Carvalho hugtakið samkynhneigð á ýmsum tímum, ekki lengur notað vegna tengingar við sjúkdóma. Með öðrum orðum, eitthvað sem verður að takast á við og berjast gegn.

7. „Tilkoma pillunnar og smokksins, sem stjórnvöld dreifa glaðir í skólum, hljómar eins og snerting almennrar frelsunar á erótík barna. ”

Þegar talað er um barnaníð vekur höfundur athygli á því að skólar, sjónvarpsþættir og jafnvel kvikmyndir hvetja ungt fólk til að stunda kynlíf. Þannig virðist hann virða að vettugi kynfræðslu og umræðuna um getnaðarvarnir gegn kynsjúkdómum og forvarnir gegn þungun á unglingsaldri, svo dæmi séu tekin.

Lokahugsanir um „Það minnsta sem þú þarft að vita til að vera ekki hálfviti“

Í þessari grein,við komum með 7 hálfvita um bókina “ Það minnsta sem þú þarft að vita til að vera ekki hálfviti “. Og þú, er einhver fávitaskapur í viðbót úr bókinni sem þú heldur að við ættum að setja inn í þessa grein? Skildu eftir athugasemd þína. Ef þú elskar Olavo de Carvalho, þá er ekkert mál að sparka í þessa grein. Það sem þú getur gert er fyrst að lesa alla greinina og skilja það sem við skrifuðum (ekki vera hálfviti) og síðan, laus við alla leti sem er dæmigerð fyrir heimspeking-stjörnuspekinga, skilja eftir athugasemd þína sem sýnir að fávitarnir sjö sem taldir eru upp hér eru ekki fáviti, en þær eiga sér vísindalegan og heimspekilegan grunn. Við hlökkum til að heyra frá þér.

Með þessari hreyfingu skapaði Olavo de Carvalho samstöðu við hægrisinnaða og öfgahægrimenn. .rétt, sem fóru að fylgja sömu vinnubrögðum og sérfræðingur þeirra:

• rækja með lögbrot og bölva andstæðingum sínum (sem leiddi til tuga málaferla gegn sérfræðingnum);
• djöflastýring þeir sem hugsa öðruvísi, móðga oft manneskjuna í stað þess að sýna rökvillur sínar;
• búa til ofsóknarkennd atburðarás að allir þeir sem eru húmanistar eða verja mannúðarmál séu líka kommúnistar og
• verja sjálfsvörn sannleika (og stundum falsfréttir) eins og þær væru sannleikur, jafnvel til að berjast gegn augljósum hugmyndum sem vísindin sanna.

Olavo de Carvalho dó 29. janúar 2022 . Auk annarra heilsufarsvandamála gæti staðreynd þess að hafa smitast af covid hafa versnað ástand hans og verið lykilatriði í dauða hans . Á internetinu, auk fólksins sem lýsti sorg yfir andláti Olavo de Carvalho, var líka ofgnótt af memum.

Eins og meme sem umorðar titil bókar hans: „ Olavo , það minnsta sem þú getur sem þú þarft að vita svo þú sért ekki hálfviti: láttu þig bólusetja þig svo þú deyrð ekki úr covid “.

Það er ekki hægt að neita vissri makaberri kaldhæðni, að Olavo de Carvalho er banvænnsleginn af vírus sem hann neitaði svo mikið. Lífi hans hefði getað verið bjargað með bóluefninu sem hann barðist svo hart við, með vísindum sem hann hafnaði svo. Sérfræðingur bókarinnar „vertu ekki hálfviti“ gerði líf sitt (þar til hans síðustu stundir) að trúarjátningu vegna fáránlegustu sjálfssannleika hans sem voru á hillunni, á þessari sögulegu stund, jafnvel samúð með kenningunni um jörðin flöt og fyrirlítur bóluefni.

Það minnsta sem þú þarft að vita til að vera ekki hálfviti: deilurnar í kringum Olavo de Carvalho

Gefin út árið 2013, af Editora Record, bókin „Það minnsta sem þú þarft að vita til að vera ekki hálfviti“ var skrifuð af Olavo de Carvalho. Yfirlýsingar hans vöktu miklar deilur.

Í þessum skilningi var Olavo de Carvalho verjandi öfgahægrimanna. Það er að segja, hann tók þátt í íhaldssömum hugmyndum og að mestu á móti lýðræði. Pólógísk persóna hans færði honum skraut árið 2019 af brasilískum stjórnvöldum, með æðsta heiður diplómatíu .

National Order of Rio Branco er gefin svokölluðum einstökum persónuleikum. Þannig að þeir eru þeir sem „vegna einstakrar þjónustu eða verðleika hafa orðið verðugir þessa aðgreiningar“. Þannig var Olavo de Carvalho talinn „gúrú“ margra hægri sinnaðra og öfgahægri áhrifamanna.

Árið 2020, heimspekingurinnOlavo de Carvalho fór að gagnrýna forseta lýðveldisins á sínum tíma og notaði jafnvel lágkúruleg orð um skreytinguna sem hann fékk. Ennfremur sagði hann að forsetinn væri aldrei vinur hans og að forsetinn nýtti sér stöðuna. Þannig byrjaði heimspekingurinn og stjörnuspekingurinn að búa til óvini bæði til vinstri og hægri.

Í öllu falli er allt þetta samhengi nauðsynlegt til að skilja hverjar eru þær hugmyndafræði sem leiðbeina bókinni. Það er að segja að skilja þá pólitísku og hugmyndafræðilegu stöðu sem Olavo de Carvalho hefur að leiðarljósi.

Enn meira miðað við þá pólun sem Brasilía hefur búið við síðan (að minnsta kosti) kosningarnar ársins 2018 er gagnrýnt að skoða hugmyndir bókarinnar „Það minnsta sem þú þarft að vita til að vera ekki hálfviti“.

Vandamál hugtaksins hálfviti

Ef Ég er að kalla þig hálfvita hálfvita? Auðvitað. Ég býð þér að flýja þetta ástand, jafnvel þótt það sé framtíðarástand, vitandi meðal annars af áhrifum skúrka (eða ósvífna) á "líf okkar, siði, hugmyndir okkar", "lög okkar, okkar siðferði, hegðun okkar“, í gegnum vinnu (hum) ógnvekjandi viðfangsefnis, tíunda virði.

Ég vil fá upplýsingar til að skrá mig á sálgreiningarnámskeiðið .

Þannig er mikilvægt að velta fyrir sér notkun hugtaksins hálfviti í bókinni. Meira en ritstjórnarstefnatil að vekja athygli almennings, verkið leggur til að kenna lesendum. Hins vegar greinir nálgunin, á fordómafullan hátt, þá sem eru gáfaðir frá „fávitunum“.

Það er að segja að hálfvitarnir eru þeir sem komast í lok bókarinnar án þess að hafa verið sannfærður af sérfræðingur. Jæja, þeir hafa ekki náð tökum á ákveðinni þekkingu, þó að sérfræðingurinn hafi svo vinsamlega gefið þeim lágmark fyrir það. Þannig setur höfundurinn sig framar þeim. Þannig tekur Olavo de Carvalho að sér það hlutverk að fræða hina svokölluðu fáfróðu; þessi, ósannfærðu tilvik, héldust fáfróð.

Þessi stellinga virðist vera full af hroka. Vegna þess að það lítur fram hjá fjölbreytileika þekkingar fólks og menningarlegan fjölbreytileika í Brasilíu. Ennfremur tekur hún ekki tillit til munarins á aðgengi að formlegri menntun og menningarmáta.

Uppbygging bókarinnar „Það minnsta sem þú þarft að vita til að vera ekki hálfviti“

Nú , við skulum tala um eiginleika bókarinnar. Í þessum skilningi færir verkið safn af textum eftir Olavo de Carvalho sem birtir voru í mismunandi dagblöðum í gegnum árin. Svo voru slíkir textar skipulagðir og skipt í 26 hluta þar sem efni eins og:

• ungmenni;
• þekking;
• menning;
• fátækt;
• lýðræði;
• sósíalismi;
• hermdarhyggju;
• femínismi;
• „gayzism“ (homophobic hugtak notað afhöfundur);
• trú;
• menntun.

Þannig stefnir höfundur að því að fást við ólík svið samfélagsins í heild. Þannig kynnir hann þekkingu sína á ólíkum sviðum og tengslum við daglegt líf. Sú staðreynd að einstaklingur hefur „samkynhneigða“ kynhneigð ætti ekki að vera ástæða fyrir móðgun og lítilsvirðingu. Hvers vegna truflar samkynhneigð Olavo de Carvalho svona mikið, ef hann segist vera verndari frelsis? Svar: vegna þess að frelsi er aðeins leyft þeim sem samræmast íhaldssömum kenningum sínum, þá gildir það ekki fyrir þá sem hugsa öðruvísi.

7 hálfvitar úr bókinni „Það minnsta sem þú þarft að vita til að vera ekki hálfviti. ”

Þess vegna völdum við 7 fávitaskap eftir Olavo de Carvalho í þessu verki. Athugaðu það!

1. „Maður þarf að vera laus við allt ytra eftirlit til að vera viss um að hann líti á sjálfan sig en ekki félagslegt hlutverk“.

Þegar talað er um þekkingu vekur höfundur athygli á þörfinni fyrir innri greiningu á því hver við erum. Því aðeins sá sem er sjálfum sér herra er frjáls. Hins vegar, ef þú getur ekki litið inn í sjálfan þig einn, þá átt þú ekki sjálfan þig.

Það sem er kaldhæðnislegt er að Olavo de Carvalho var frábær umsjónarmaður frelsis annarra. Til dæmis að dæma og móðga fólk vegna kynhneigðar þess. Enda, á það að vera laust við allt ytra eftirlit eða ekki? Enn frekar í samhengi við kynhneigð, þar sem staðreyndinaf einstaklingi sem er hommi, lesbía, tvíkynhneigð, transfólk o.s.frv. það breytir engu í lífi “leiðbeinandans”.

Önnur mistök “heimspekingsins” eru að halda að það sé hægt að vera laus við allt ytra eftirlit og vera algjörlega frumlegur. Til að hrekja þessa hugmynd má hugsa sér þrjár kenningar:

• Orðræðugreining : við fæðumst náttúrufólk og verðum félagsleg viðfangsefni í tungumáli ; Tungumálið er ekki bara tungumálið sem við lærum, það er ekki bara „hljóðfæri“, heldur myndar það viðfangsefni. Tungumál er orðræða, það er safn gilda og viðhorfa sem einkennast af endurtekningu á félagslegri notkun þess.
• Kenning Durkheims : félagsfræðingurinn Émile Durkheim hefur félagsfræði sem sumir segja sem „íhaldssamur“. Ásamt Marx og Weber er Durkheim hluti af þríleiknum (kallaður „litlu svínin þrjú“) félagsvísinda. Það er íhaldssamasta „svínið“; og samt snilld! Durkeim hugsaði þáttinn sem hann kallaði samfélagsþvingun , þótt það sé ekki ritað í lögum eða annars staðar; þú myndir til dæmis ekki fara í brúðkaup og á meðan presturinn talar til brúðhjónanna byrjaðirðu að öskra Korintumannasálminn.
• Menningarlegir þættir : tungumálið sem þú talar. , guðinn sem þú trúir á, fötin sem þú klæðist, gildiseiginleikarnir sem þú hefur varðandi það að vera karl/kona (um að vera straight/homo eða um hvað sem er) o.s.frv. væri alvegöðruvísi ef þú fæddist á öðrum tíma (1560, til dæmis), eða á öðrum stað (í Saudi Arabíu, til dæmis).

Ekki vera narsissískur að því marki að trúa því að þú værir fæddur í réttri trú o.s.frv. Það var tilviljun. Og það mun haldast þannig, jafnvel þótt þú haldir þig við það sem leið til að halda fram kynþátta-, menningarlegum eða orðræðu yfirburði yfir annað fólk.

2. „Tungumál, trúarbrögð og hámenning eru einu þættir þjóðar sem getur lifa af þegar það nær endalokum á sögulegum tíma sínum.

Í þessum skilningi, samkvæmt Olavo de Carvalho, eru hagkerfi og stofnanir aðeins staðbundin og tímabundin stuðningur þjóðar. Það er að segja að þættir sem ekki eru efnahagslegir fá meiri þýðingu yfir peningaleg gildi.

Hittler og nasismi höfðu sömu hugmynd um hámenningu. Þeir vörðu menningu sem fór aftur í klassíska staðla og boðaði hreina list, sem endurskapaði ekki hina svokölluðu „óhreinu“ og „rýrðu“ hlið arísks samfélags. Fyrir þá sem skilja ekki hættuna af fagurfræði nasista, þá þarftu að sjá heimildarmyndina "Architecture of Doom Nazism", kvikmynd eftir Peter Cohen).

Ég vil fá upplýsingar til að skrá mig í The Course of Psychoanalysis .

Annar þáttur er að stjörnuspekingurinn var ekki einu sinni meðvitaður um málvísindi. Þetta eru hugmyndir sem hver sem er á fyrsta ári í tungumála- eða málvísindanema getur auðveldlega sundrað, eðaallir sem hafa lesið námskeið Ferdinands de Saussure í almennri málvísindum.

Olavo de Carvlho þykist ekki vita að portúgalska, til dæmis, sé hvorki lifun né sannleikur í sjálfu sér, heldur er hún afleiðing af safni villna í latínu og rómönskum tungumálum úr latínu . Það væri ekki hægt að hafa portúgölsku í dag ef það væru engir lifandi ræðumenn sem „spilltu“ latínu. Við myndum samt tala latínu! Svo, hvaða málrænni hreinlætishyggja reynist vera hálfviti varðandi skort á þekkingu á grundvallarsögulegum staðreyndum.

Og endalok tungumáls falla ekki saman við lok sögulegu tímabils pólitísks ofurvalds. Dæmi:

• Rómaveldi féll löngu eftir að Vulgar Latin var í gangi (talað af hermönnum, stjórnendum og fólkinu), það var úr dónalatínu sem tungumálin ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​Á hinn bóginn hélt klassísk latína (sem hélst við hlið dúlgrænnar latínu, sérstaklega í fræðiritum) öldum saman eftir fall hennar. sem megintungumál menningar.

3. „Sumt fólk hér á landi hefur andstyggð á opinberri spillingu. Jæja, ég hef það frá opinberu góðgerðarstarfi.

Þegar talað er um fátækt vekur höfundur athygli á skorti á menntun hinna ríku gagnvart hinum fátæku. Og svo hvernig þeir koma fram við og vanvirða þá sem búa við eymd.

Enginn