“ The Least You Need to Know to Not Be an Idiot” নামৰ কিতাপখনে শিৰোনামৰ বাবেই বহুত আগ্ৰহ জগাই তুলিছে। গতিকে আমি আপোনালোকক ৭টা মূৰ্খতা দেখুৱাম যাতে আপুনি কামটো জানে। তাৰ পিছত আমাৰ লেখাটো চাওক! যদি আপুনি এই গুৰুজনৰ অনুৰাগী, তেন্তে আপোনাৰ হৃদয়খন নিৰস্ত্ৰ কৰক আৰু আমাৰ যুক্তিসমূহ পঢ়ক, এই গ্ৰন্থত কেৱল আপোনাৰ আত্মসত্যক শক্তিশালী কৰিবলৈ বিচাৰিব নালাগে।

নিজকে দাৰ্শনিক বুলি কোৱাৰ পিছতো অলাভো ডি কাৰ্ভালোৱে কৰিছিল দৰ্শনৰ কোনো প্ৰশিক্ষণ নাছিল আৰু তেওঁ দৰ্শনৰ যুক্তিসংগত পদ্ধতিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এনে এটা তাত্ত্বিক নিৰ্মাণ আনিব পৰা নাছিল যিয়ে তেওঁক দাৰ্শনিক হিচাপে ফ্ৰেমৱৰ্ক কৰিবলৈ অনুমতি দিব। আচলতে যিহেতু “দাৰ্শনিক” এটা মুক্ত ব্যৱসায়, সেয়েহে তেওঁ নিজকে তেনেকৈ ক’ব পাৰিছিল, মূলতঃ কাৰণ তেওঁৰ কোনো এটা ক্ষেত্ৰত নিজকে অন্য ধৰণে ক’ব পৰাকৈ চাকৰি বা উৎপাদনশীল কাৰ্য্যকলাপ নাছিল।

তেওঁক কেতিয়াবা অৱজ্ঞাসূচকভাৱে উল্লেখ কৰা হৈছিল শত্ৰুৰ দ্বাৰা “জ্যোতিষী” হিচাপে, কাৰণ তেওঁ নিজৰ “পেছাদাৰী জীৱন”ৰ আৰম্ভণিতে জ্যোতিষী হিচাপে কাম কৰিছিল।

তেওঁৰ সমালোচকসকলে দাবী কৰে যে, বিজ্ঞানৰ বিৰুদ্ধে বিতৰ্ক কৰিবলৈ বাছি লৈ আৰু বিৰোধীক বাছি লৈ বিজ্ঞান, ৰাজনীতি আৰু কলাৰ ক্ষেত্ৰত বিৰোধিতা কৰিবলৈ (সততে অভদ্ৰ অভিশাপৰ সৈতে) অলাভো ডি কাৰ্ভালোৱে তেওঁৰ বৌদ্ধিক অৱস্থাই যিমান দৃশ্যমানতা লাভ কৰিবলৈ সক্ষম হয়, তাতকৈ অধিক দৃশ্যমানতা লাভ কৰিবলৈ সক্ষম হয়, যদিহে তেওঁ মধ্যমীয়াভাৱে কাম কৰে।

দান-বৰঙণিক দানৱীকৰণ কৰাৰ ধাৰণাটো এটা পৰিষ্কাৰ-পৰিচ্ছন্নতাবাদী ধাৰণা, আমি আগৰ বস্তুটোত উল্লেখ কৰা নাজী নান্দনিকতাৰ ধাৰাৰে। ইয়াৰ পৰা অনুমান কৰিব পাৰি যে অতি প্ৰয়োজনীয় লোকসকলে ৰাজহুৱা কৰ্তৃপক্ষ আৰু অন্যান্য নাগৰিকৰ কোনো ব্যৱস্থা গ্ৰহণ নকৰাকৈয়ে দুখভোগ কৰি থাকিব লাগে (বা মৃত্যুবৰণ কৰিব লাগে।

অলাভিয়ান বৰ্ণালীৰ বিপৰীত দিশত ফাদাৰ জুলিও লেন্সেল’টিৰ উদাহৰণ আছে, যিয়ে... সমৰ্থন আৰু মৰমৰ বৈধ ৰূপ হিচাপে দাতব্য সংস্থাটোক ৰক্ষা কৰে। দান-বৰঙণিৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰাসকলৰ এটা ছদ্ম শ্ৰেষ্ঠত্ব সদায় থাকে। কিন্তু চেৰিটি বিৰোধীয়ে কি কৰে? যদিও দান-বৰঙণিৰ সমালোচনা আছে, তথাপিও ইয়াক সাংস্কৃতিক কৃতিত্ব আৰু বৰ্বৰতাক একত্ৰিতভাৱে অস্বীকাৰ কৰা বুলি বুজিব লাগিব।

যদি আমি ৰাজহুৱা নীতিৰ কথা ভাবো, তেন্তে অৰ্থনীতিয়ে ইতিমধ্যে সেই ৰাজহুৱা বিনিয়োগক প্ৰমাণ কৰি দিছে চৰকাৰসমূহে অৰ্থনীতিক আগুৱাই নিবলৈ সক্ষম। এই অৰ্থত মূল তত্ত্বটো জন মেইনাৰ্ড কেইনছৰ পৰা, যিয়ে বহুগুণক কাৰকটোৰ কল্পনা কৰিছিল। কেইনছ কোনো সমাজবাদী অৰ্থনীতিবিদ নাছিল। তথাপিও তেওঁ ৰক্ষা কৰিছিল যে, যেতিয়া চৰকাৰে ৰাজহুৱা বিনিয়োগ কৰে, তেতিয়া এই বিনিয়োগ এটা “গতিশীল অৰ্থনীতি” হৈ পৰে, একেটা বিনিয়োগকে কেইবাবাৰো প্ৰচলিত হয়। গতিকে, ৰাজহুৱা নীতিত বিনিয়োগ কৰা এটা বাস্তৱে জিডিপি বৃদ্ধিত এটা বাস্তৱতকৈ বহু বেছি সৃষ্টি কৰে ।

শেষত, সামাজিক নীতিত ৰাজহুৱা বিনিয়োগ (যি...অলাভো ডি কাৰ্ভালোৱে তুচ্ছ-তাচ্ছিল্যমূলকভাৱে “অফিচিয়েল চেৰিটি” বুলি কয়) ই কেৱল জৰুৰী মানৱীয় পৰিস্থিতিৰ বাবে সহায় হিচাপেই নহয়, সমস্যাৰ শিপা চিনাক্ত আৰু আক্ৰমণ কৰাত সহায় কৰিবলৈও গুৰুত্বপূৰ্ণ। এই অধিক জৰুৰী প্ৰস্থান প্ৰায়ে গুৰুতৰ অৰ্থনৈতিক সংকটৰ পৰিস্থিতিৰ বাবে এক প্ৰয়োজনীয়তা, যেনে ক’ৰ’না মহামাৰীৰ সময়ত দেখা পোৱাটো। তদুপৰি, ৰাজহুৱা বিশ্ববিদ্যালয়ত কোটাৰ দৰে সঁহাৰিমূলক নীতি ৰ উদ্দেশ্য দাতব্যৰ বিপৰীত: ই “আমি সকলোৱে সমান”ৰ ভণ্ডামি ভাঙি মৌলিক অধিকাৰক স্বীকৃতি দিয়া আৰু ত্বৰান্বিত কৰাত সহায় কৰে।

ভাগ্যৰ মতে, অলাভো ডি কাৰ্ভালোৱে জীৱনৰ শেষ বছৰটোত ব্ৰাজিললৈ উভতি আহি ৰাজহুৱা চিকিৎসালয়ত চিকিৎসা কৰাৰ তথাকথিত “অফিচিয়েল চেৰিটি” লাভ কৰে, যিহেতু গুৰুজনৰ হাতত যথেষ্ট নাছিল ৪ টাৰ্ণ হিষ্টেৰিয়াৰ ক্লাছিক ছবিখনৰ সৈতে মিল খায়।”

২০১২ চনৰ “The hysterics in power” টোকাটোত লেখকে বাওঁপন্থীসকলৰ সকলোকে হিষ্টেৰিক বুলি অভিহিত কৰিছে। হ’ব, তেওঁলোক এনেকুৱা মানুহ যাৰ আৱেগিক অনুভৱ অতিৰঞ্জিত কৰা হয়। তদুপৰি হিষ্টেৰিয়া শব্দটোৰ ব্যৱহাৰে এই লোকসকলৰ মানসিক বিকাৰৰ প্ৰতি দৃষ্টি আকৰ্ষণ কৰে। অৰ্থাৎ ইহঁতে স্বাভাৱিকভাৱে কাম নকৰে।

আচৰিত কথাটো হ’লইণ্টাৰনেটত অলাভো ডি কাৰ্ভালোৱে তেওঁৰ ভিডিঅ' আৰু টেক্সটত প্ৰদৰ্শন কৰা যুক্তিবিৰোধী বিস্ফোৰণে তেওঁক হিষ্টেৰিক বুলি ফ্ৰেমৱৰ্ক কৰা যেন লাগে। ক্ষমতাৰ প্ৰতিও অলাভো ডি কাৰ্ভালো হিষ্টেৰিক আছিল: তেওঁ চৰ্চা বিচাৰিছিল আৰু তেওঁক গুৰু হিচাপে লোৱা এজন ৰাষ্ট্ৰপতিৰ বাবে ফেডাৰেল চৰকাৰত অধিক স্থান বিচাৰিছিল। আৰু তেওঁ নিজৰ ভাৰসাম্যহীনতা (অশ্লীল শব্দ ব্যৱহাৰ কৰাকে ধৰি) দেখুৱাইছিল যেতিয়া তেওঁৰ বিৰোধিতা কৰা হৈছিল।

মনোবিশ্লেষণে আমাক দেখুৱাই দিয়াৰ দৰে, আনৰ মাজত আমাক যি আমনি কৰে, সেয়া প্ৰায়ে আমি নিজৰ মাজত যি আনো তাৰ এটা ডাঙৰ অংশ।

৫ .“আপুনি যি দিশৰ অধীনত নাচাওক কিয়, সমাজবাদ কোনো কাৰণতে কোনো মান্য ধাৰণা নহয়, যাক শান্তভাৱে এখন দেশৰ বাবে এক কাৰ্য্যকৰী বিকল্প হিচাপে আলোচনা কৰিব পাৰি, বা যিটো বৌদ্ধিক পেড’ফিলিয়াৰ অপৰাধ অবিহনে স্কুলত ল’ৰা-ছোৱালীৰ মাজত ৰোপণ কৰিব পাৰি।”

সমাজবাদৰ কথা কওঁতে অলাভো ডি কাৰ্ভালোৱে এই শাসন ব্যৱস্থাক ইমানেই নিন্দা কৰে যে আনকি তেওঁ বিশ্বাস কৰে যে ইয়াক বিদ্যালয়ত পঢ়োৱা উচিত নহয়। এইদৰে আমি উপলব্ধি কৰোঁ যে লেখকে তেওঁ ৰক্ষা কৰা দৃষ্টিভংগীৰ পৰা পৃথক দৃষ্টিভংগীৰ ওপৰত আলোচনাৰ প্ৰস্তাৱ দিয়া নাই।

দাৰ্শনিক আৰু জ্যোতিষীয়ে নূন্যতম মানৱতাবাদী লোক আৰু মানৱ অধিকাৰৰ ৰক্ষকক কমিউনিষ্ট বুলি চিনাক্ত কৰিছে। আমি ইয়াত কমিউনিজম বেয়া শব্দ বুলি কোৱা নাই। কথাটো হ’ল উগ্ৰ সোঁপন্থী গুৰুজনে মনতে কমিউনিষ্ট নামৰ অদৃশ্য শত্ৰুৰ সৃষ্টি কৰিবলৈ সক্ষম হ’ল। আৰু ইয়াক তেওঁৰ বিৰোধীৰ বিৰুদ্ধে নাম আহ্বান কৰা লেবেল কৰি তুলিলে যাতে তেওঁ কৰিব নালাগেতৰ্ক কৰিবলৈ। এই পদ্ধতি তেওঁৰ উগ্ৰ সোঁপন্থী অনুগামীসকলৰ মাজত বিয়পি পৰিছে।

৬ বা আনন্দ, যিমানেই আকৰ্ষণীয় যেন নালাগিব তেওঁলোকৰ অনুৰাগীসকলৰ বাবে”।

এই উদ্ধৃতিটোত লেখকে সমলিংগৰ মানুহৰ সৈতে যৌন সম্পৰ্কৰ বিষয়ে নিজৰ ধাৰণা স্পষ্ট কৰি দিছে। বিশেষকৈ সমকামী পুৰুষ। কাৰণ অলাভোৰ মতে যৌনতা প্ৰজননৰ বাবে হ’ব লাগিব, যিটো সমকামিতাই কৰিব নোৱাৰে।

বাইদেউ, লেখক অলাভো ডি কাৰ্ভালোৱে সমকামিতা শব্দটো বিভিন্ন সময়ত ব্যৱহাৰ কৰিছে, ৰোগৰ অৰ্থৰ বাবে এতিয়া ব্যৱহাৰ কৰা হোৱা নাই। অৰ্থাৎ এনেকুৱা এটা কথা যিটোৰ সৈতে মোকাবিলা কৰিব লাগিব আৰু যুঁজিব লাগিব।

7. “চৰকাৰে স্কুলত আনন্দৰে বিতৰণ কৰা বড়ি আৰু কণ্ডমৰ আগমন শিশুৰ কামুকতাৰ সাধাৰণ মুক্তিৰ স্পৰ্শৰ দৰে শুনা যায়। ” ৷

পেড’ফিলিয়াৰ কথা কওঁতে লেখকে এই কথাটোৰ প্ৰতি দৃষ্টি আকৰ্ষণ কৰে যে স্কুল, টেলিভিছনৰ অনুষ্ঠান আনকি চিনেমাইও যুৱক-যুৱতীসকলক যৌন কাৰ্য্যত লিপ্ত হ’বলৈ প্ৰৰোচিত কৰে। এইদৰে তেওঁ যৌন শিক্ষা আৰু উদাহৰণস্বৰূপে যৌন সংক্ৰামক ৰোগৰ গৰ্ভনিৰোধ আৰু কিশোৰ গৰ্ভধাৰণ প্ৰতিৰোধৰ আলোচনাক অৱজ্ঞা কৰা যেন লাগে।

“The least you need to know to not be an idiot”

এই লেখাটোত,আমি ৭ জন মূৰ্খক লৈ আহিলোঁ “ ইডিয়ট নহ’বলৈ আপুনি জানিবলগীয়া কমখিনি “। আৰু আপুনি, কিতাপখনৰ পৰা আৰু এটা মূৰ্খামি আছেনে যিটো আমি এই লেখাটোত অন্তৰ্ভুক্ত কৰা উচিত বুলি আপুনি ভাবে? আপোনাৰ মন্তব্য দিয়ক। যদি আপুনি Olavo de Carvalho ভাল পায়, তেন্তে এই লেখাটো লাথি মাৰিলে কোনো লাভ নাই। আপুনি যি কৰিব পাৰে সেয়া হ'ল প্ৰথমে গোটেই লেখাটো পঢ়ি আমি লিখাখিনি বুজিব (ইডিয়ট নহ'ব) আৰু তাৰ পিছত, দাৰ্শনিক-জ্যোতিষীসকলৰ সাধাৰণ সকলো এলাহৰ পৰা মুক্ত হৈ, ইয়াত তালিকাভুক্ত সাতটা মূৰ্খতা মূৰ্খতা নহয় বুলি আপোনাৰ মন্তব্য দিব। কিন্তু ইহঁতৰ বৈজ্ঞানিক আৰু দাৰ্শনিক ভিত্তি আছে। আমি আপোনাৰ পৰা শুনিবলৈ আগ্ৰহী।

এই আন্দোলনৰ জৰিয়তে অলাভো ডি কাৰ্ভালোৱে সোঁপন্থী আৰু উগ্ৰ সোঁপন্থী সহানুভূতিশীলসকলৰ সৈতে এক সংহতিৰ সৃষ্টি কৰিছিল 'আমি গুৰুৰ দৰে একেটা মোডাছ অপেৰাণ্ডীক অনুসৰণ কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰা অধিকাৰ:

• অপৰাধী আৰু প্ৰতিদ্বন্দ্বীক গালি পৰাৰ সৈতে গালি পাৰিছিল (যাৰ ফলত গুৰুৰ বিৰুদ্ধে কেইবা ডজন গোচৰ ৰুজু হৈছিল;
• demonizing যিসকলে বেলেগ ধৰণে চিন্তা কৰে, প্ৰায়ে নিজৰ যুক্তিসংগত ভুল দেখুৱাৰ পৰিৱৰ্তে ব্যক্তিজনক ক্ষুন্ন কৰে;
• এটা পেৰানোইড পৰিস্থিতিৰ সৃষ্টি কৰে যে যিসকল সকলোৱেই মানৱতাবাদী বা মানৱীয় কাৰণ ৰক্ষা কৰে তেওঁলোকো কমিউনিষ্ট আৰু
• আত্মৰক্ষাৰ ৰক্ষা কৰা সত্য (আৰু কেতিয়াবা ভুৱা বাতৰি) যেন সত্য, আনকি বিজ্ঞানে প্ৰমাণ কৰা স্পষ্ট ধাৰণাসমূহৰ বিৰুদ্ধে যুঁজিবলৈও।

অলাভো ডি কাৰ্ভালো ২০২২ চনৰ ২৯ জানুৱাৰীত মৃত্যু হয় । অন্যান্য স্বাস্থ্যজনিত জটিলতাৰ উপৰিও covid আক্ৰান্ত হোৱাৰ সত্যটোৱে তেওঁৰ অৱস্থা আৰু বেছি বেয়া কৰি তুলিব পাৰিলেহেঁতেন আৰু তেওঁৰ মৃত্যুৰ মূল কাৰক হ’ব পাৰিলেহেঁতেন । ইণ্টাৰনেটত অলাভো ডি কাৰ্ভালোৰ মৃত্যুত দুখ প্ৰকাশ কৰা লোকসকলৰ উপৰিও মিমৰ প্ৰচুৰতাও আছিল।

তেওঁৰ কিতাপখনৰ শিৰোনামৰ পেৰাফ্ৰেজ কৰা মিমটোৰ দৰে: “ অলাভো ৷ ডি কাৰ্ভালো মাৰাত্মকতেওঁ ইমানেই অস্বীকাৰ কৰা ভাইৰাছৰ দ্বাৰা আক্ৰান্ত। তেওঁ ইমান কঠোৰ যুঁজ দিয়া ভেকচিনৰ দ্বাৰা, ইমান প্ৰত্যাখ্যান কৰা বিজ্ঞানৰ দ্বাৰা তেওঁৰ জীৱন ৰক্ষা কৰিব পৰা গ’লহেঁতেন। "ইডিয়ট নহ'ব" নামৰ কিতাপখনৰ গুৰুজনে তেওঁৰ জীৱনটোক (শেষ মুহূৰ্তলৈকে) তেওঁৰ আটাইতকৈ মূৰ্খ আত্মসত্যবোৰৰ বাবে বিশ্বাসৰ পেছা কৰি তুলিছিল যিবোৰ শ্বেল্ফত আছিল, এই ঐতিহাসিক মুহূৰ্তত, আনকি তত্ত্বৰ প্ৰতিও সহানুভূতিশীল আছিল পৃথিৱীখন সমতল আৰু ভেকচিনক হেয়জ্ঞান কৰা।

মূৰ্খ নহ'বলৈ আপুনি জনাটো কম কথা: অলাভো ডি কাৰ্ভালোক কেন্দ্ৰ কৰি হোৱা বিতৰ্কসমূহ

<১>২০১৩ চনত প্ৰকাশিত, এডিট’ৰা ৰেকৰ্ডৰ দ্বাৰা, “The least you need to know to not be an idiot” নামৰ কিতাপখন লিখিছিল অলাভো ডি কাৰ্ভালোৱে। তেওঁৰ বক্তব্যই ডাঙৰ বিতৰ্কৰ সৃষ্টি কৰিছিল।

ৰিঅ’ ব্ৰাংকোৰ ৰাষ্ট্ৰীয় অৰ্ডাৰ তথাকথিত অনন্য ব্যক্তিত্বক দিয়া হয়। গতিকে, তেওঁলোক সেইসকল যিয়ে “নিজৰ ব্যতিক্ৰমী সেৱা বা যোগ্যতাৰ বাবে, এই পাৰ্থক্যৰ যোগ্য হৈ পৰিছে”। এইদৰে অলাভো ডি কাৰ্ভালোক বহু সোঁপন্থী আৰু উগ্ৰ সোঁপন্থী প্ৰভাৱশালীৰ “গুৰু” বুলি গণ্য কৰা হৈছিল।

২০২০ চনত দাৰ্শনিকগৰাকীয়ে...সেই সময়ত অলাভো ডি কাৰ্ভালোৱে গণৰাজ্যখনৰ ৰাষ্ট্ৰপতিক সমালোচনা কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰিছিল আৰু আনকি তেওঁ পোৱা সজ্জাৰ বিষয়ে কম স্লেংগ শব্দও ব্যৱহাৰ কৰিছিল। তদুপৰি তেওঁ উল্লেখ কৰে যে ৰাষ্ট্ৰপতিজন কেতিয়াও তেওঁৰ বন্ধু নাছিল আৰু ৰাষ্ট্ৰপতিয়ে পৰিস্থিতিৰ সুযোগ লৈছিল। এইদৰে দাৰ্শনিক আৰু জ্যোতিষীয়ে বাওঁ আৰু সোঁ দুয়োফালে শত্ৰুৰ সৃষ্টি কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰিলে।

যিকোনো ক্ষেত্ৰতে এই সমগ্ৰ প্ৰসংগটো বুজিবলৈ প্ৰয়োজনীয় কোনবোৰ মতাদৰ্শ যে... কিতাপখনক গাইড কৰক। অৰ্থাৎ অলাভো ডি কাৰ্ভালোক যি ৰাজনৈতিক আৰু মতাদৰ্শগত অৱস্থাত পৰিচালিত কৰা হয়, সেই কথা বুজিবলৈ।

নিৰ্বাচনৰ পিছত (অন্ততঃ) ব্ৰাজিলে যি মেৰুকৰণৰ সন্মুখীন হৈছে, সেই কথা বিবেচনা কৰিলে আৰু অধিক ২০১৮ চনৰ, ই “The least you need to know to not be an idiot” নামৰ কিতাপখনৰ ধাৰণাসমূহৰ ওপৰত সমালোচনাত্মক দৃষ্টি নিক্ষেপ কৰে।

ইডিয়ট শব্দটোৰ সমস্যা

যদি... মই তোমাক ইডিয়ট ইডিয়ট বুলি কওঁ? নিশ্চিতভাৱে. মই আপোনালোকক এই অৱস্থাৰ পৰা পলায়ন কৰিবলৈ আমন্ত্ৰণ জনাইছো, যদিও ই ভৱিষ্যতৰ অৱস্থা, তাৰ বাবে আন কথাৰ লগতে “আমাৰ জীৱন, আমাৰ ৰীতি-নীতি, আমাৰ ধাৰণা”, “আমাৰ আইন, আমাৰ... morals, our conduct”, দহৰ মূল্যৰ এটা (hum) ভয়ংকৰ বিষয়ৰ কামৰ জৰিয়তে।

মই মনোবিশ্লেষণ পাঠ্যক্ৰমত নামভৰ্তি কৰিবলৈ তথ্য বিচাৰো .

এইদৰে কিতাপখনত ইডিয়ট শব্দটোৰ ব্যৱহাৰৰ ওপৰত চিন্তা কৰাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ। সম্পাদকীয় কৌশলতকৈও অধিকজনসাধাৰণৰ দৃষ্টি আকৰ্ষণ কৰিবলৈ গ্ৰন্থখনে পাঠকক শিকোৱাৰ প্ৰস্তাৱ আগবঢ়াইছে। কিন্তু এই পদ্ধতিয়ে পক্ষপাতিত্বমূলকভাৱে বুদ্ধিমানসকলক “ইডিয়ট”ৰ পৰা পৃথক কৰে।

অৰ্থাৎ মূৰ্খ হ’ল সেইসকল লোক যিয়ে কিতাপখনৰ শেষত অবিহনে উপনীত হয় গুৰুৰ দ্বাৰা পতিয়ন যোৱা হৈছে। বাৰু, তেওঁলোকে নিৰ্দিষ্ট জ্ঞান আয়ত্ত কৰা নাই, যদিও গুৰুজনে ইমান সদয়ভাৱে তেওঁলোকক তাৰ বাবে নূন্যতম ধন দিছিল। এইদৰে লেখকে নিজকে তেওঁলোকৰ তুলনাত উচ্চ বুলি স্থান দিছে। এইদৰে অলাভো ডি কাৰ্ভালোৱে তথাকথিত অজ্ঞানসকলক শিক্ষা দিয়াৰ মিছন গ্ৰহণ কৰে; এইবোৰ, অপ্ৰতিৰোধ্য গোচৰবোৰ, অজ্ঞান হৈয়েই থাকিল।

এই ভংগীমাটো যেন অহংকাৰে ভৰা। কাৰণ ই ব্ৰাজিলৰ মানুহৰ জ্ঞানৰ বহুত্ব আৰু সাংস্কৃতিক বৈচিত্ৰ্যক অৱজ্ঞা কৰে। তদুপৰি ইয়াত আনুষ্ঠানিক শিক্ষা আৰু সাংস্কৃতিক মাধ্যমৰ সুবিধাৰ পাৰ্থক্য বিবেচনা কৰা হোৱা নাই।

কিতাপখনৰ গঠন “The least you need to know not to be an idiot”

এতিয়া , কিতাপখনৰ বৈশিষ্ট্যসমূহৰ বিষয়ে কওঁ আহক। এই অৰ্থত, কামটোৱে বছৰ বছৰ ধৰি বিভিন্ন বাতৰি কাকতত প্ৰকাশিত অলাভো ডি কাৰ্ভালোৰ গ্ৰন্থৰ এটা গোট আনে। গতিকে, এনে গ্ৰন্থসমূহ সংগঠিত কৰা হৈছিল আৰু ২৬টা ভাগত ভাগ কৰা হৈছিল য'ত বিষয় যেনে:

এই ধৰণে লেখকে সামগ্ৰিকভাৱে সমাজৰ বিভিন্ন ক্ষেত্ৰৰ সৈতে মোকাবিলা কৰাৰ লক্ষ্য লৈছে। এইদৰে তেওঁ বিভিন্ন ক্ষেত্ৰত নিজৰ জ্ঞান আৰু দৈনন্দিন জীৱনৰ সৈতে সম্পৰ্ক উপস্থাপন কৰে। এজন ব্যক্তিৰ “গে” যৌন অভিৰুচি থকাটো অপৰাধ আৰু তুচ্ছ-তাচ্ছিল্যৰ কাৰণ হ’ব নালাগে। সমকামিতাই ওলাভো ডি কাৰ্ভালোক কিয় ইমান আমনি কৰে, যদিহে তেওঁ নিজকে স্বাধীনতাৰ ৰক্ষক বুলি দাবী কৰে? উত্তৰ: কাৰণ স্বাধীনতা কেৱল তেওঁলোকৰ ৰক্ষণশীল ডগমাৰ সৈতে নিজকে মিল থকাসকলকহে দিয়া হয়, গতিকে বেলেগ ধৰণে চিন্তা কৰাসকলৰ বাবে ই বৈধ নহয়।

কিতাপখনৰ পৰা ৭টা মূৰ্খ “The least you need to know not to be an idiot ”

সেয়েহে আমি এই কামত অলাভো ডি কাৰ্ভালোৰ ৭টা মূৰ্খতা বাছি লৈছো। ইয়াক চাওক!

১.

জ্ঞানৰ কথা কওঁতে লেখকে আমি কোন সেই বিষয়ে আভ্যন্তৰীণ বিশ্লেষণৰ প্ৰয়োজনীয়তাৰ প্ৰতি দৃষ্টি আকৰ্ষণ কৰে। কিয়নো যিজনে নিজৰ ওপৰত অধিষ্ঠিত, তেওঁহে মুক্ত। কিন্তু যদি আপুনি অকলে নিজৰ ভিতৰলৈ চাব নোৱাৰে তেন্তে আপুনি নিজৰ মালিক নহয়।

বিড়ম্বনাৰ কথাটো হ’ল যে অলাভো ডি কাৰ্ভালো আছিল আনৰ স্বাধীনতাৰ এজন ডাঙৰ তত্বাৱধায়ক। যেনে, মানুহৰ যৌন অভিৰুচিৰ বাবে বিচাৰ কৰা আৰু ক্ষুন্ন কৰা। কাৰণ, সকলো বাহ্যিক তত্বাৱধানৰ পৰা মুক্ত হ’ব লাগে নে নহয়? যৌন অভিৰুচিৰ প্ৰেক্ষাপটত আৰু বেছি, য’ত সত্যটো...এজন ব্যক্তি সমকামী, সমকামী, উভয়লিংগী, হিজড়া আদি হোৱাৰ। ই “তত্বাৱধায়কৰ” জীৱনত একো সলনি নকৰে।

“দাৰ্শনিক”ৰ আন এটা ভুল হ’ল যে সকলো বাহ্যিক তত্বাৱধানৰ পৰা মুক্ত হোৱা আৰু একেবাৰে মৌলিক হোৱাটো সম্ভৱ। এই ধাৰণাটোক খণ্ডন কৰিবলৈ আমি তিনিটা তত্ত্বৰ কথা ভাবিব পাৰো:

• বক্তৃতা বিশ্লেষণ : আমি জন্মতে প্ৰাকৃতিক মানুহ আৰু আমি ভাষাত সামাজিক বিষয় হৈ পৰো ; ভাষা কেৱল আমি শিকি অহা ভাষা নহয়, ই কেৱল এটা “যন্ত্ৰ” নহয়, কিন্তু ই বিষয়ৰ গঠনমূলক। ভাষা হৈছে বক্তৃতা, অৰ্থাৎ ইয়াৰ সামাজিক ব্যৱহাৰৰ পুনৰাবৃত্তিৰ দ্বাৰা চিহ্নিত মূল্যবোধ আৰু বিশ্বাসৰ এটা গোট।
• ডাৰকহেমৰ তত্ত্ব : সমাজবিজ্ঞানী ইমিল ডাৰ্কহেইমৰ এটা সমাজবিজ্ঞান আছে যিটো কিছুমানে কয় “ ৰক্ষণশীল”। মাৰ্ক্স আৰু ৱেবাৰৰ লগতে ডাৰ্কহেইম সমাজ বিজ্ঞানৰ ত্ৰিলজী (“তিনিটা সৰু গাহৰি” বুলি অভিহিত)ৰ অংশ। ই আটাইতকৈ ৰক্ষণশীল “গাহৰি”; আৰু এতিয়াও উজ্জ্বল! ডাৰকেইমে তেওঁ সামাজিক জোৰ-জবৰদস্তি বুলি কোৱা কাৰকটোৰ কল্পনা কৰিছিল, যদিও এইটো আইন বা আন কোনো ঠাইত লিখা হোৱা নাই; উদাহৰণস্বৰূপে, আপুনি বিয়ালৈ নাযাব আৰু দৰা-কইনাৰ আগত পুৰোহিতে ভাষণৰ সময়ত আপুনি কৰিন্থীয়াৰ গীত চিঞৰিবলৈ আৰম্ভ কৰিব।
• সাংস্কৃতিক কাৰক : আপুনি কোৱা ভাষা , আপুনি যি দেৱতাক বিশ্বাস কৰে, আপুনি পিন্ধা কাপোৰ, পুৰুষ/মহিলা হোৱাৰ বিষয়ে আপোনাৰ মূল্যবোধৰ বৈশিষ্ট্য (ষ্ট্ৰেইট/হোমো হোৱাৰ বিষয়ে বা যিয়েই নহওক কিয়) ইত্যাদি। সম্পূৰ্ণৰূপে হ'বযদি আপুনি আন এটা সময়ত (উদাহৰণস্বৰূপে ১৫৬০) বা আন ঠাইত (উদাহৰণস্বৰূপে চৌদি আৰৱত) জন্ম লৈছে তেন্তে বেলেগ সঠিক ধৰ্মত জন্ম হোৱা ইত্যাদি। এটা ফ্লুক আছিল। আৰু আপুনি ইয়াক আন মানুহৰ ওপৰত বৰ্ণ, সাংস্কৃতিক বা আলোচনামূলক শ্ৰেষ্ঠত্ব প্ৰকাশ কৰাৰ উপায় হিচাপে আঁঠু লৈ থাকিলেও ই তেনেকৈয়ে থাকিব।

  ২.“ভাষা, ধৰ্ম আৰু উচ্চ সংস্কৃতি হৈছে এটা জাতিৰ একমাত্ৰ উপাদান যিয়ে পাৰে ইয়াৰ ঐতিহাসিক সময়সীমাৰ শেষত উপনীত হ’লেই জীয়াই থাকে।

  এই অৰ্থত অলাভো ডি কাৰ্ভালোৰ মতে অৰ্থনীতি আৰু প্ৰতিষ্ঠানসমূহ কেৱল এটা জাতিৰ স্থানীয় আৰু সাময়িক সমৰ্থনহে। অৰ্থাৎ অ-অৰ্থনৈতিক উপাদানসমূহে মুদ্ৰা মূল্যবোধৰ ওপৰত অধিক প্ৰাসংগিকতা লাভ কৰে।

  হিটলাৰ আৰু নাজীবাদৰ উচ্চ সংস্কৃতিৰ বিষয়ে একে ধাৰণা আছিল। তেওঁলোকে ধ্ৰুপদী মানদণ্ডলৈ ঘূৰি যোৱা আৰু স্বচ্ছ শিল্পৰ প্ৰচাৰ কৰা সংস্কৃতিৰ ৰক্ষা কৰিছিল, যিয়ে আৰ্য সমাজৰ তথাকথিত “লেতেৰা” আৰু “অৱনতি” দিশটোক পুনৰুত্পাদন কৰা নাছিল। যিসকলে নাজী নান্দনিকতাৰ বিপদ বুজি নাপায় তেওঁলোকৰ বাবে পিটাৰ কোহেনৰ ছবি “আৰ্কিটেকচাৰ অৱ ডুম নাজিজম” নামৰ তথ্যচিত্ৰখন চাব লাগিব।

  মই নামভৰ্তি কৰিবলৈ তথ্য বিচাৰো the Course of Psychoanalysis .

  আন এটা কাৰক হ'ল জ্যোতিষীজন ভাষিক বিজ্ঞানৰ বিষয়েও সচেতন নাছিল। এইবোৰ এনে ধাৰণা যিবোৰ প্ৰথম বৰ্ষৰ যিকোনো ভাষা বা ভাষাবিজ্ঞানৰ ছাত্ৰই সহজেই ভাঙি পেলাব পাৰে, বা...যিয়ে ফাৰ্ডিনাণ্ড ডি চ'ছুৰৰ সাধাৰণ ভাষাবিজ্ঞানৰ পাঠ্যক্ৰম পঢ়িছে।

  অলাভো ডি কাৰ্ভল'ৱে নজনা ভাও ধৰে যে উদাহৰণস্বৰূপে পৰ্তুগীজ ভাষাটো নিজৰ মাজতে জীয়াই থকা বা সত্য নহয়, কিন্তু ই ফলাফল লেটিন আৰু ৰোমান ভাষাত লেটিন ৰ পৰা উদ্ভৱ হোৱা ভুলৰ সংকলন। লেটিন ভাষাক “দুৰ্নীতি” কৰা জীৱিত ভাষী নাথাকিলে আজি পৰ্তুগীজ ভাষা থকাটো সম্ভৱ নহ’লহেঁতেন। আমি তেতিয়াও লেটিন ভাষা ক’লোঁহেঁতেন! গতিকে, যিকোনো ভাষিক বিশুদ্ধতাবাদে মৌলিক ঐতিহাসিক তথ্যৰ জ্ঞানৰ অভাৱৰ সন্দৰ্ভত মূৰ্খামি বুলি প্ৰমাণিত হয়।

  আৰু এটা ভাষাৰ অন্ত ৰাজনৈতিক আধিপত্যৰ ঐতিহাসিক যুগৰ শেষৰ লগত মিল নাথাকে। উদাহৰণ:

  • ৰোমান সাম্ৰাজ্য ইতিমধ্যে ভলগাৰ লেটিন চলি থকাৰ বহুদিনৰ পিছত (সৈনিক, প্ৰশাসক আৰু জনসাধাৰণে কোৱা) পতন ঘটিছিল, ভলগাৰ লেটিনৰ পৰাই ভাষাসমূহ ৰোমান ভাষাৰ জন্ম হয়, আৰু পিছলৈ পৰ্তুগীজ ভাষাও।
  • আনহাতে ইয়াৰ পতনৰ পিছতো শতিকাজুৰি ক্লাছিকেল লেটিন (যিটো ভলগাৰ লেটিনৰ কাষত থাকিল, বিশেষকৈ বিদ্বান লেখাত) চলি থাকিল সংস্কৃতিৰ মূল ভাষা হিচাপে।

  3. “এই দেশৰ কিছুমান মানুহে চৰকাৰী দুৰ্নীতিৰ প্ৰতি বিতৃষ্ণা প্ৰকাশ কৰে। বাৰু, মোৰ হাতত অফিচিয়েল চেৰিটিৰ পৰা আছে।”

  দৰিদ্ৰতাৰ কথা কওঁতে লেখকে দৰিদ্ৰৰ সম্পৰ্কত ধনীসকলৰ শিক্ষাৰ অভাৱৰ প্ৰতি দৃষ্টি আকৰ্ষণ কৰিছে। আৰু সেইবাবেই, দুখৰ অৱস্থাত থকাসকলৰ লগত তেওঁলোকে যি ব্যৱহাৰ কৰে আৰু অসন্মান কৰে।

  কোনোৱেই নহয়