Књига „ Најмање што треба да знаш да не будеш идиот” изазива велико интересовање због наслова. Стога ћемо вам показати 7 идиотарија како бисте знали рад. Онда погледајте наш чланак! Ако сте обожаватељ овог гуруа, разоружајте своје срце и прочитајте наше аргументе, немојте тражити у овом тексту само да учврстите своје самоистине.

Упркос томе што је себе назвао филозофом, Олаво де Карваљо је имао нема образовања у филозофији и није донео теоријску конструкцију засновану на логичким методама филозофије која би му омогућила да буде уоквирен као филозоф. У ствари, пошто је „филозоф“ слободна трговина, он би себе тако могао назвати, углавном зато што није имао посао или продуктивну активност у некој области да се другачије назива.

Понекад су га омаловажавајуће називали као „астролог” од стране својих непријатеља, јер је деловао као астролог на почетку свог „професионалног живота”.

Његови критичари тврде да је избором да полемише против науке и бира противнике у области науке, политике и уметности којима се супротставља (често грубим псовкама), Олаво де Карваљо успео је да постигне већу видљивост него што би му његово интелектуално стање дозвољавало, ако је деловао умерено.

Олаво де Карваљо је био гуру пост-истине ере . Постистина се схвата као тренутак (фаворизован од друштвених мрежа и апликација за размену порука) којисматра милосрђе решењем беде. Али гуру, филозоф и астролог се такође није бавио борбом против сиромаштва.

Идеја демонизације доброчинства је хигијенска идеја, у складу са нацистичком естетиком коју смо споменули у претходној тачки. То сугерише да људи у крајњој потреби треба да наставе да пате (или умру), без акције јавних власти и других грађана.

На супротној страни олавијанског спектра је пример оца Хулија Ланчелотија, који брани доброчинство као легитиман облик подршке и наклоности. Увек постоји псеудо-супериорност оних који нападају доброчинство. Али шта ради анти-милосрђе? Иако постоје критике на рачун доброчинства, оно се мора схватити као културно достигнуће и солидарно одбијање варварства .

Ако мислимо на јавну политику, привреда је већ доказала да јавна улагања од владе су способне да покрену привреду. Главна теорија у овом смислу је од Џона Мејнарда Кејнза, који је замислио фактор мултипликатора. Кејнс није био социјалистички економиста. Упркос томе, бранио се да, када влада уложи јавна улагања, ова инвестиција постаје „економија у покрету“, при чему иста инвестиција кружи неколико пута. Дакле, један реалан уложен у јавну политику генерише много више од једног реалног раста БДП-а .

Коначно, јавна улагања у социјалне политике (штоОлаво де Карваљо пежоративно назива „званична добротворна помоћ“) је важна не само као помоћ за хитне хуманитарне ситуације, већ и као помоћ у препознавању и нападу на корене проблема. Овај хитнији излазак често је услов за озбиљне економске кризне ситуације, као што је она током пандемије коронавируса. Штавише, афирмативне политике као што су квоте на јавним универзитетима имају супротан циљ од доброчинства: помажу у препознавању и убрзавању приступа основним правима, разбијајући лицемерје „сви смо једнаки“.

По вољи судбине, Олаво де Карваљо се, у последњој години живота, вратио у Бразил да би добио такозвану „званичну добротворну помоћ“ да се лечи у јавној болници, пошто гуру није имао довољно финансијска средства која ће се третирати у Сједињеним Државама.

4. „Не знам ни за једног левичара, ПТ, гејзисту, афричког или феминистичког лидера који не одговара тачку по тачку овом опису, који у окрет одговара класичној слици хистерије.”

У белешци „Хистеричари на власти“ из 2012. године, аутор све оне које се сматрају на левици назива хистеричним. Да, они су људи чија су емоционална осећања преувеличана. Надаље, употреба термина хистерија скреће пажњу на психичке поремећаје ових људи. Односно, не понашају се природно.

Чудно је точини се да га анти-рационални испади које је Олаво де Карваљо демонстрирао у својим видео записима и текстовима на интернету представљају као хистеричног. Олаво де Карваљо је такође био хистеричан по питању моћи: желео је да буде у центру пажње и желео је више простора у савезној влади за председника који га је имао за гуруа. И показивао је своју неуравнотеженост (укључујући и псовке) када му је било контрадикторно.

Као што нам показује психоанализа, оно што нам смета код других често је велики део онога што уносимо у себе.

5 „У ком год аспекту да погледате, социјализам никако није пристојна идеја, о којој се може мирно разговарати као о одрживој алтернативи за државу, или о којој се може, без злочина интелектуалне педофилије, усадити деци у школама.”

Када говори о социјализму, Олаво де Карваљо толико осуђује овај режим да чак сматра да га не треба учити у школама. На тај начин схватамо да аутор не предлаже дијалог о перспективама другачијим од оних које брани.

Филозоф и астролог идентификује минимално хуманистичке људе и браниоце људских права као комунисте. Ми овде не кажемо да је комунизам лоша реч. Поента је да је гуру крајње деснице успео да створи невидљивог непријатеља званог комуниста у свом уму. И направио је прозивку против својих противника како не би мораорасправљати. Овај модус операнди се проширио међу његовим екстремним десничарским следбеницима.

6. „Међу разним сексуалним активностима, оно из чега произилази континуитет људске врсте има јасан приоритет над онима које су намењене искључиво у рекреативне сврхе или усхићења, ма колико занимљиви изгледали њиховим љубитељима“.

У овом одломку аутор јасно износи своје идеје о сексуалним односима са особама истог пола. Посебно геј мушкарци. Јер, према Олаву, секс мора бити за репродукцију, што хомосексуалност не може.

Узгред, аутор Олаво де Карваљо користи термин хомосексуалност у различитим временима, који се више не користи због конотације болести. Другим речима, нешто против чега се мора носити и против чега се мора борити.

7. „Појава пилула и кондома, које владе радо деле по школама, звучи као додир општег ослобађања дечје еротике. ”

Говорећи о педофилији, аутор скреће пажњу на чињеницу да школе, телевизијски програми, па чак и филмови подстичу младе на сексуалне радње. Тако, изгледа да занемарује сексуално образовање и дискусију о контрацепцији полно преносивих болести и превенцији тинејџерске трудноће, на пример.

Завршне мисли на тему „Најмање што треба да знаш да не будеш идиот“

У овом чланку,донели смо 7 идиота о књизи „ Најмање што треба да знаш да не будеш идиот “. А ти, има ли још један идиотизам из књиге за који мислиш да би требало да га уврстимо у овај чланак? Оставите свој коментар. Ако волите Олаво де Царвалхо, нема смисла само избацивати овај чланак. Оно што можете да урадите је да прво прочитате цео чланак и схватите шта смо написали (не буди идиот), а затим, ослобођени сваке лењости типичне за филозофе-астрологе, оставите свој коментар који показује да ових седам идиотарија овде наведених није идиотизам, али имају научну и филозофску основу. Радујемо се Вашем одговору.

Са овим покретом, Олаво де Карваљо је створио поравнање са десничарским и екстремно десничарским симпатизерима . десно, који је почео да следи исти модус операнди као и њихов гуру:

• свађајући се са увредама и псујући своје противнике (што је резултирало десетинама тужби против гуруа);
• демонизовање они који мисле другачије, често вређајући особу уместо да покажу своје логичке грешке;
• стварање параноичног сценарија да су сви они који су хуманисти или бране хуманитарне ствари такође комунисти и
• бранећи самоодбрану истине (а понекад и лажне вести) као да су истине, чак и за борбу против очигледних идеја које је наука доказала.

Олаво де Карваљо преминуо је 29. јануара 2022. . Поред других здравствених компликација, чињеница да је оболео од цовида могла је да погорша његово стање и да буде кључни фактор у његовој смрти . На интернету, поред људи који су изразили тугу због смрти Олава де Царвалха, било је и мноштво мемова.

Попут мема који парафразира наслов његове књиге: „ Олаво , најмање што можете да знате да не будете идиот: вакцинишите се да не умрете од цовид “.

Не може се порећи извесна сабласна иронија, да Олаво де Карваљо је фаталанпогођен вирусом који је толико негирао. Живот му је могла спасити вакцина против које се толико борио, наука коју је тако одбацио. Гуру књиге „не буди идиот“ учинио је свој живот (до његових последњих тренутака) исповедањем вере за своје најидиотније самоистине које су се у овом историјском тренутку налазиле на полици, чак и саосећајући са теоријом о земља равна и презире вакцине.

Најмање што треба да знате да не бисте били идиот: контроверзе око Олаво де Карваља

Објављену 2013. године од стране Едитора Рецорд, књигу „Најмање што треба да знате да не бисте били идиот“ написао је Олаво де Карваљо. Његове изјаве су изазвале велику контроверзу.

У том смислу, Олаво де Карваљо је био бранилац екстремне деснице. Односно, учествовао је у конзервативним идејама и углавном против демократије. Његов полемичарски карактер донео му је одликовање бразилске владе 2019. године, уз највећу дипломатску част .

Национални орден Рио Бранка додељује се такозваним јединственим личностима. Дакле, то су они који су „због својих изузетних услуга или заслуга постали достојни овог одликовања“. Тако је Олаво де Карваљо сматран „гуруом“ многих десничарских и крајње десничарских утицајних.

2020. филозофОлаво де Карваљо је почео да критикује тадашњег председника републике и чак је користио ниско сленговске изразе о одликовању које је добио. Надаље, навео је да му председник никада није био пријатељ и да је председник искористио ситуацију. Тако су филозоф и астролог почели да стварају непријатеље и на левој и на десној страни.

У сваком случају, цео овај контекст је неопходан да бисмо разумели које су идеологије које води књигу. Односно, разумети политичку и идеолошку позицију којом се води Олаво де Карваљо.

Још више с обзиром на поларизацију коју Бразил доживљава од (барем) избора 2018, критички се осврће на идеје књиге „Најмање што треба да знаш да не будеш идиот“.

Проблем појма идиот

Ако Ја те зовем идиотом идиотом? Наравно. Позивам вас да побегнете из ове државе, макар и будуће, знајући за то, између осталог, утицај ниткова (или имбецила) на „наш живот, наше обичаје, наше идеје“, „наше законе, наше морал, наше понашање”, кроз рад (хум) страшног субјекта, вредног десет.

Желим информације да се упишем на курс психоанализе .

Дакле, важно је размислити о употреби термина идиот у књизи. Више од уређивачке стратегиједа скрене пажњу јавности, дело предлаже да поучи читаоце. Међутим, приступ разликује, на предрасуда, оне који су интелигентни од „идиота“.

То јест, идиоти су они људи који дођу до краја књиге без био убеђен од стране гуруа. Па нису савладали одређена знања, иако им је гуру тако љубазно дао минимум за то. На тај начин се аутор поставља као супериоран у односу на њих. Тако Олаво де Карваљо преузима мисију да образује такозване незналице; ови, неубеђени случајеви, остали су у незнању.

Ово држање изгледа као да је испуњено ароганцијом. Зато што занемарује плуралитет знања људи и културну разноликост у Бразилу. Штавише, не узима у обзир разлике у приступу формалном образовању и културним средствима.

Структура књиге „Најмање што треба да знаш да не будеш идиот“

Сада , хајде да причамо о карактеристикама књиге. У том смислу, рад доноси скуп текстова Олава де Карваља који су годинама објављивани у различитим новинама. Дакле, такви текстови су организовани и подељени у 26 делова у којима су теме као што су:

• младост;
• знање;
• култура;
• сиромаштво;
• демократија;
• социјализам;
• милитантност;
• феминизам;
• „гејзизам“ (хомофобични израз који користиаутор);
• религија;
• образовање.

На овај начин аутор има за циљ да се бави различитим сферама друштва у целини. Тако своја знања презентује у различитим сферама и односу са свакодневним животом. Чињеница да особа има „геј” сексуалну оријентацију не би требало да буде разлог за увреду и омаловажавање. Зашто хомосексуалност толико смета Олаву де Карваљу, ако он тврди да је бранилац слободе? Одговор: зато што је слобода дозвољена само онима који се придржавају својих конзервативних догма, она не важи за оне који мисле другачије.

7 идиота из књиге „Најмање што треба да знаш да не будеш идиот ”

Зато смо у овом раду одабрали 7 идиотарија Олава де Карваља. Погледајте!

1. „Човек мора да буде ослобођен сваког спољашњег надзора да би био сигуран да гледа на себе, а не на друштвену улогу“.

Када се говори о знању, аутор скреће пажњу на потребу унутрашње анализе ко смо. Јер слободан је само онај ко је господар себе. Међутим, ако не можете сами да погледате у себе, не поседујете себе.

Оно што је иронично је да је Олаво де Карваљо био велики надзорник слободе других људи. На пример, осуђивање и вређање људи због њихове сексуалне оријентације. На крају крајева, да ли је то бити ослобођено сваког спољног надзора или не? Још више у контексту сексуалне оријентације у којој чињеницада је особа геј, лезбејка, бисексуалац, трансродна особа итд. то ништа не мења у животу „супервизора“.

Још једна грешка „филозофа“ је да мисли да је могуће бити ослобођен сваког спољашњег надзора и бити апсолутно оригиналан. Да бисмо оповргли ову идеју, можемо замислити три теорије:

• Анализа дискурса : рођени смо као природни људи и постајемо друштвени субјекти у језику ; језик није само језик који учимо, није само „инструмент“, већ је конститутиван за предмете. Језик је дискурс, односно скуп вредности и веровања обележен понављањем његове друштвене употребе.
• Диркемова теорија : социолог Емил Диркем има социологију коју неки кажу као „конзервативан“. Заједно са Марксом и Вебером, Диркем је део трилогије (назване „три прасета“) друштвених наука. То је најконзервативнија „свиња“; и још увек бриљантан! Дуркеим је замислио фактор који је назвао социјална принуда , чак и ако то није записано у законима или било где другде; на пример, не бисте ишли на свадбу и, током говора свештеника младожењи, почели бисте да вриштите химну Коринћанима.
• Културни фактори : језик којим говорите , бога у кога верујете, одећу коју носите, вредносне атрибуте које имате о томе да сте мушко/женско (о томе да сте стрејт/хомо или шта већ) итд. било би потпунодругачије ако сте рођени у неко друго време (1560, на пример), или на другом месту (у Саудијској Арабији, на пример).

Не будите нарцисоидни до те мере да верујете да сте били рођен у правој религији итд. То је био случај. И остаће тако чак и ако се држите тога као начина потврђивања расне, културне или дискурзивне супериорности над другим људима.

2. „Језик, религија и висока култура су једине компоненте нације које могу опстати када дође до краја свог историјског трајања.

У том смислу, према Олаву де Карваљу, економија и институције су само локална и привремена подршка једне нације. Односно, неекономски елементи добијају већу важност у односу на монетарне вредности.

Хитлер и нацизам су имали исту идеју о високој култури. Они су бранили културу која се враћала класичним стандардима и проповедала чисту уметност, која није репродуковала такозвану „прљаву“ и „деградирану“ страну аријевског друштва. За оне који не разумеју опасност од нацистичке естетике, потребно је да погледате документарни филм „Архитектура пропасти нацизма“, филм Питера Коена).

Желим информације да се упишем Курс психоанализе .

Још један фактор је да астролог није био ни свестан лингвистичких наука. То су идеје које лако демонтира сваки студент прве године језика или лингвистике, илисвако ко је прочитао Курс опште лингвистике Фердинанда де Сосира.

Олаво де Карвјо се прави да не зна да португалски језик, на пример, није опстанак или истина сам по себи, већ је резултат збирке грешака на латинском и романским језицима изведених из латинског . Данас не би било могуће имати португалски да није било живих говорника који су „кварили“ латински. Још бисмо причали латински! Дакле, сваки лингвистички пуризам показује се као идиотски у погледу непознавања елементарних историјских чињеница.

А крај језика се не поклапа са крајем историјског периода политичке хегемоније. Примери:

• Римско царство је пало дуго након што је већ постојао вулгарни латински (којом су говорили војници, администратори и људи), управо из вулгарног латинског су језици ​​појавили су се романски језици, а касније и португалски.
• С друге стране, вековима након његовог пада, Класични латински (који је остао поред вулгарног латинског, посебно у научном писању) наставио се као главни језик културе.

3. „Неки људи у овој земљи се гаде службене корупције. Па, имам га из званичне добротворне сврхе."

Када се говори о сиромаштву, аутор скреће пажњу на необразованост богатих у односу на сиромашне. И тако, начин на који третирају и не поштују оне у условима беде.

Нико