O libro " O menos que debes saber para non ser un idiota" esperta moito interese polo título. Por iso, mostrarémosche 7 idioteces para que coñezas o traballo. Entón consulta o noso artigo! Se es fan deste gurú, desarma o teu corazón e le os nosos argumentos, non busques neste texto só reforzar as túas verdades propias.

A pesar de chamarse filósofo, Olavo de Carvalho tiña sen formación en filosofía e non aportou unha construción teórica baseada nos métodos lóxicos da filosofía que lle permitise enmarcarse como filósofo. De feito, como "filósofo" é un libre comercio, podería chamarse así, sobre todo porque non tiña un traballo ou actividade produtiva nalgunha área para chamarse doutro xeito.

Ás veces se refería a el de forma despectiva. como “astrólogo” polos seus inimigos, porque actuou como astrólogo ao comezo da súa “vida profesional”.

Os seus críticos afirman que, ao optar por polemizar contra a ciencia e escoller opoñentes. no campo da ciencia, da política e das artes ás que opoñerse (moitas veces con maldicións groseras), Olavo de Carvalho conseguiu acadar máis visibilidade da que lle permitiría a súa condición intelectual, se actuaba de xeito moderado.

Olavo de Carvalho foi un gurú da era da posverdade . Enténdese por posverdade o momento (favorecido polas redes sociais e as aplicacións de mensaxería) queconsidera que a caridade é a solución á miseria. Pero o gurú, filósofo e astrólogo tampouco se preocupaba de combater a pobreza.

A idea de demonizar a caridade é unha idea hixienista, na liña da estética nazi que mencionamos no punto anterior. Suxire que as persoas en situación de extrema necesidade deben seguir sufrindo (ou morrendo), sen a acción dos poderes públicos e doutros cidadáns.

No lado oposto do espectro olaviano, está o exemplo do padre Julio Lancelotti, quen defende a caridade como forma lexítima de apoio e afecto. Sempre hai unha pseudo-superioridade dos que atacan a caridade. Pero que fai a anticaridade? Aínda que hai críticas á caridade, hai que entendela como un conseguimento cultural e unha negativa solidaria á barbarie .

Se pensamos nas políticas públicas, a economía xa demostrou que o investimento público mediante gobernos é capaz de mover a economía. A teoría principal neste sentido é de John Mainard Keynes, quen concibiu o factor multiplicador. Keynes non era un economista socialista. Aínda así, defendeu que, cando o goberno pon en investimento público, este investimento convértese nunha “economía en marcha”, co mesmo investimento circulando varias veces. Así, un real investido en políticas públicas xera moito máis dun real no crecemento do PIB .

Por último, o investimento público en políticas sociais (queOlavo de Carvalho chama pexorativamente "caridade oficial") é importante non só como asistencia en situacións humanitarias urxentes, senón tamén para axudar a recoñecer e atacar as raíces dos problemas. Esta saída máis urxente adoita ser un requisito para situacións de crise económica grave, como a que se viu durante a pandemia de coronavirus. Ademais, as políticas afirmativas como as cotas nas universidades públicas teñen o obxectivo contrario ao da caridade: axudan a recoñecer e acelerar o acceso aos dereitos básicos, rompendo coa hipocrisía de “todos somos iguais”.

Como quixo o destino, Olavo de Carvalho, no último ano da súa vida, volveu a Brasil para recibir a chamada “caridade oficial” de ser atendido nun hospital público, xa que o gurú non tiña o suficiente. recursos financeiros a tratar nos Estados Unidos.

4. “Non coñezo un só líder de esquerdas, PT, gayzista, africanista ou feminista que non se corresponda punto por punto con esta descrición, que en quenda corresponde ao clásico cadro da histeria”.

Na nota “Os histéricos no poder”, de 2012, o autor chama de histéricos a todos os considerados da esquerda. Si, son persoas cuxos sentimentos emocionais son esaxerados. Ademais, o uso do termo histeria chama a atención sobre os trastornos psicolóxicos destas persoas. É dicir, non actúan con naturalidade.

É estraño isoos arrebatos antiracionais que Olavo de Carvalho demostrou nos seus vídeos e textos en internet parecen enmarcalo como histérico. Olavo de Carvalho tamén se mostrou histérico co poder: quería protagonizar e quería máis espazo no goberno federal para un presidente que o tiña como gurú. E amosou o seu desequilibrio (incluído o uso de blasfemias) cando se lle contradí.

Como nos mostra a psicanálise, o que nos molesta nos demais é moitas veces unha gran parte do que traemos en nós mesmos.

5 "Baixo o aspecto que se mire, o socialismo non é en absoluto unha idea decente, que se pode discutir con calma como unha alternativa viable para un país, ou que se pode, sen o delito de pederastia intelectual, inculcar aos nenos nas escolas".

Ao falar de socialismo, Olavo de Carvalho condena tanto este réxime que mesmo cre que non se debe ensinar nas escolas. Deste xeito, decatámonos de que o autor non propón un diálogo sobre perspectivas distintas ás que defende.

O filósofo e astrólogo identifica como comunistas ás persoas minimamente humanistas e defensores dos dereitos humanos. Non estamos aquí dicindo que comunismo sexa unha mala palabra. A cuestión é que o gurú da extrema dereita conseguiu crear na súa mente un inimigo invisible chamado comunista. E fíxoo unha etiqueta de insulto contra os seus opoñentes para que non tivese que faceloargumentar. Este modus operandi estendeuse entre os seus seguidores de extrema dereita.

6. “Entre as diversas actividades sexuais, aquela das que deriva a continuidade da especie humana ten unha clara prioridade fronte ás que se destinan exclusivamente a fins recreativos. ou delicias, por interesantes que lles pareza aos seus afeccionados”.

Neste fragmento, o autor deixa claras as súas ideas sobre as relacións sexuais con persoas do mesmo sexo. Sobre todo homes homosexuais. Pois, segundo Olavo, o sexo debe ser para a reprodución, cousa que a homosexualidade non pode facer.

Por certo, o autor Olavo de Carvalho emprega en varias ocasións o termo homosexualidade, xa non usado pola connotación de enfermidade. É dicir, algo que hai que afrontar e combater.

7. “A chegada da pílula e do preservativo, que os gobernos reparten alegremente nas escolas, soa a toque de liberación xeral do erotismo infantil. ”

Ao falar de pederastia, o autor chama a atención sobre o feito de que as escolas, os programas de televisión e mesmo as películas inducen aos mozos a participar en prácticas sexuais. Así, parece ignorar a educación sexual e a discusión sobre a anticoncepción das enfermidades de transmisión sexual e a prevención do embarazo adolescente, por exemplo.

Reflexións finais sobre "O mínimo que debes saber para non ser idiota"

Neste artigo,trouxemos 7 idiotas sobre o libro " O mínimo que debes saber para non ser un idiota ". E ti, hai algunha idiotez máis do libro que cres que deberíamos incluír neste artigo? Deixa o teu comentario. Se che gusta Olavo de Carvalho, non serve de nada botarlle unha patada a este artigo. O que podes facer é primeiro ler o artigo enteiro e comprender o que escribimos (non sexas idiota) e despois, liberado de toda preguiza típica dos filósofos-astrólogos, deixar o teu comentario demostrando que as sete idioteces que aquí enumeramos non son idiotes , pero teñen unha base científica e filosófica. Agardamos saber de ti.

Con este movemento, Olavo de Carvalho creou un aliñamento cos simpatizantes da dereita e da extrema dereita. certo, que comezaron a seguir o mesmo modus operandi que o seu gurú:

• discutir con ofensas e maldecir aos seus opoñentes (o que deu lugar a decenas de demandas contra o gurú);
• demonización os que pensan doutro xeito, moitas veces ofender á persoa en lugar de mostrar os seus erros lóxicos;
• creando un escenario paranoico de que todos aqueles que son humanistas ou defenden causas humanitarias tamén son comunistas e
• defenden a autodefensa. verdades (e ás veces noticias falsas) coma se fosen verdades, mesmo para combater ideas obvias probadas pola ciencia.

Olavo de Carvalho faleceu o 29 de xaneiro de 2022 . Ademais doutras complicacións sanitarias, o feito de ter contraído covid puido agravar o seu estado e ser un factor clave na súa morte . En internet, ademais das persoas que manifestaron o pesar pola morte de Olavo de Carvalho, tamén houbo profusión de memes.

Como o meme que parafrasea o título do seu libro: “ Olavo. , o mínimo que podes saber para non ser idiota: vacinate para non morrer de covid “.

Non se pode negar unha certa ironía macabra, ese Olavo de Carvalho é fatalafectado por un virus que tanto negou. A súa vida puido ser salvada pola vacina que tanto loitou, pola ciencia que tanto rexeitou. O gurú do libro "non sexas idiota" fixo da súa vida (ata os seus últimos momentos) unha profesión de fe polas súas máis idiotas verdades propias que estaban no andel, neste momento histórico, incluso simpatizando coa teoría da a terra plana e desprezando as vacinas.

O mínimo que hai que saber para non ser idiota: as polémicas arredor de Olavo de Carvalho

Publicado en 2013, por Editora Record, o libro “O mínimo que hai que saber para non ser un idiota” foi escrito por Olavo de Carvalho. As súas declaracións xeraron gran polémica.

Neste sentido, Olavo de Carvalho foi un defensor da extrema dereita. É dicir, participou de ideas conservadoras e, na súa maioría, contra a democracia. O seu carácter polémico valeulle unha condecoración en 2019 polo goberno brasileiro, coa máxima honra da diplomacia .

A Orde Nacional do Río Branco entrégase ás chamadas personalidades únicas. Entón, son aqueles que "polos seus servizos ou méritos excepcionais, se fixeron merecedores desta distinción". Así, Olavo de Carvalho foi considerado o "gurú" de moitos influencers da dereita e da extrema dereita.

En 2020, o filósofoOlavo de Carvalho comezou a criticar ao presidente da república daquel momento e mesmo utilizou termos de xerga baixa sobre a condecoración que recibiu. Ademais, afirmou que o presidente nunca foi amigo seu e que o presidente aproveitou a situación. Así, o filósofo e o astrólogo comezaron a crear inimigos tanto á esquerda como á dereita.

En todo caso, todo este contexto é necesario para entender cales son as ideoloxías que guiar o libro. É dicir, comprender a posición política e ideolóxica na que se orienta Olavo de Carvalho.

Máis aínda tendo en conta a polarización que está a vivir Brasil dende (polo menos) as eleccións. de 2018, fai unha ollada crítica ás ideas do libro “O mínimo que debes saber para non ser un idiota”.

O problema do termo idiota

Se Chámoche idiota idiota? Por suposto. Convídovos a escapar deste estado, aínda que sexa futuro, sabendo por iso, entre outras cousas, a influencia dos canallas (ou imbéciles) sobre “a nosa vida, os nosos costumes, as nosas ideas”, “as nosas leis, as nosas ideas”. moral, a nosa conduta”, a través do traballo dun (zumbido) formidable suxeito, que vale dez.

Quero información para matricularme no Curso de Psicoanálise .

Por iso, é importante reflexionar sobre o uso do termo idiota no libro. Máis que unha estratexia editorialpara chamar a atención do público, a obra proponse ensinar aos lectores. Porén, o enfoque distingue, de forma prexudicada, os intelixentes dos “idiotas”.

É dicir, os idiotas son aquelas persoas que chegan ao final do libro sen ter foi convencido polo gurú. Ben, non dominaron certos coñecementos, aínda que o gurú tan amablemente lles deu o mínimo para iso. Deste xeito, o autor sitúase como superior a eles. Así, Olavo de Carvalho asume a misión de educar aos chamados ignorantes; estes, casos non convencidos, seguían sendo ignorantes.

Esta postura parece estar chea de arrogancia. Porque non ten en conta a pluralidade de coñecementos e a diversidade cultural do Brasil. Ademais, non considera as diferenzas no acceso á educación formal e aos medios culturais.

Estrutura do libro “O mínimo que debes saber para non ser un idiota”

Agora , imos falar das características do libro. Neste sentido, a obra achega un conxunto de textos de Olavo de Carvalho publicados en diferentes xornais ao longo dos anos. Así, este tipo de textos foron organizados e divididos en 26 partes nas que se abordaron temas como:

• mocidade;
• coñecemento;
• cultura;
• pobreza;
• democracia;
• socialismo;
• militancia;
• feminismo;
• “gayzismo” (termo homofóbico usado poloautor);
• relixión;
• educación.

Deste xeito, o autor pretende tratar diferentes ámbitos da sociedade no seu conxunto. Así, expón os seus coñecementos en diferentes ámbitos e a relación coa vida cotiá. O feito de que unha persoa teña unha orientación sexual "gay" non debería ser motivo de ofensa e menosprezo. Por que lle molesta tanto a homosexualidade a Olavo de Carvalho, se di ser un defensor da liberdade? Resposta: porque a liberdade só está permitida a quen se aliña cos seus dogmas conservadores, non vale para quen pensa diferente.

7 idiotas do libro “O mínimo que hai que saber para non ser idiota. ”

Por iso, seleccionamos neste traballo 7 idioteces de Olavo de Carvalho. Bótao!

1. “Un home ten que estar libre de toda supervisión externa para estar seguro de que se mira a si mesmo e non a un rol social”.

Ao falar de coñecemento, o autor chama a atención sobre a necesidade dunha análise interna de quen somos. Porque só quen é dono de si mesmo é libre. Porén, se non podes mirar dentro de ti só, non tes a ti mesmo.

O irónico é que Olavo de Carvalho foi un gran supervisor da liberdade dos demais. Por exemplo, xulgar e ofender ás persoas polas súas orientacións sexuais. Despois de todo, é estar libre de toda supervisión externa ou non? Máis aínda no contexto da orientación sexual, no que o feitodunha persoa homosexual, lesbiana, bisexual, transexual, etc. non cambia nada na vida do “supervisor”.

Outro erro do “filósofo” é pensar que é posible estar libre de toda supervisión externa e ser absolutamente orixinal. Para refutar esta idea, podemos pensar en tres teorías:

• Análise do discurso : nacemos persoas naturais e convertémonos en suxeitos sociais na linguaxe ; a lingua non é só a lingua que aprendemos, non é só un “instrumento”, senón que é constitutiva das materias. A linguaxe é discurso, é dicir, un conxunto de valores e crenzas marcados pola repetición do seu uso social.
• Teoría de Durkheim : o sociólogo Émile Durkheim ten unha socioloxía dita por algúns como "conservador". Xunto con Marx e Weber, Durkheim forma parte da triloxía (denominada "os tres porquiños") das ciencias sociais. É o "porco" máis conservador; e aínda brillante! Durkeim concibiu o factor que chamou coerción social , aínda que isto non estea escrito nas leis nin en ningún outro lugar; por exemplo, non irías a unha voda e, durante o discurso do cura aos noivos, empezabas a berrar o himno de Corintios.
• Factores culturais : a lingua que falas. , o deus no que cres, a roupa que usas, os atributos de valor que tes sobre ser home/muller (sobre ser heterosexual/homo ou sobre o que sexa) etc. sería totalmentediferente se naces noutro tempo (1560, por exemplo), ou noutro lugar (en Arabia Saudita, por exemplo).

Non sexas narcisista ata o punto de crer que eras naceu na relixión correcta etc. Foi unha casualidade. E seguirá sendo así aínda que se aferra a ela como unha forma de afirmar a superioridade racial, cultural ou discursiva sobre outras persoas.

2. “A lingua, a relixión e a alta cultura son os únicos compoñentes dunha nación que poden sobrevivir cando chega ao final da súa duración histórica.

Neste sentido, segundo Olavo de Carvalho, a economía e as institucións son só o apoio local e temporal dunha nación. É dicir, os elementos non económicos cobran maior relevancia sobre os valores monetarios.

Hittler e o nazismo tiñan a mesma idea de alta cultura. Defendían unha cultura que volvía aos estándares clásicos e predicaba a arte limpa, que non reproducía o lado chamado "sucio" e "degradado" da sociedade aria. Para quen non entenda o perigo da estética nazi, cómpre ver o documental “Architecture of Doom Nazism”, película de Peter Cohen).

Quero información para inscribirme en o Curso de Psicoanálise .

Outro factor é que o astrólogo nin sequera tiña coñecemento das ciencias lingüísticas. Son ideas que son facilmente desmontables por calquera estudante de primeiro curso de lingua ou lingüística, oucalquera que lera o Curso de Lingüística Xeral de Ferdinand de Saussure.

Olavo de Carvlho finxe non saber que a lingua portuguesa, por exemplo, non é unha supervivencia ou unha verdade en si mesma, pero é resultado. dunha colección de erros en latín e linguas romances derivados do latín . Non sería posible ter hoxe en día o portugués se non houbese falantes vivos que “corrompan” o latín. Aínda estaríamos falando latín! Entón, calquera purismo lingüístico resulta idiota respecto ao descoñecemento dos feitos históricos elementais.

E o fin dunha lingua non coincide co final dun período histórico de hexemonía política. Exemplos:

• O Imperio Romano caeu moito tempo despois de que xa existía un latín vulgar (falado por soldados, administradores e o pobo), era do latín vulgar que as linguas ​​​​Xurdiron as linguas románicas, e máis tarde o portugués.
• Por outra banda, durante séculos despois da súa caída, continuou o latín clásico (que se mantivo xunto ao latín vulgar, especialmente na escritura erudita) como lingua principal da cultura.

3. “A algunhas persoas deste país lles dá noxo a corrupción oficial. Ben, téñoo dunha organización benéfica oficial".

Ao falar da pobreza, o autor chama a atención sobre a falta de educación dos ricos en relación cos pobres. E así, o xeito de tratar e faltarlle o respecto aos que están en condicións de miseria.

Ninguén