바보가 되지 않기 위해 알아야 할 최소한의 정보> 라는 책은 제목부터 많은 관심을 불러일으킨다. 따라서 작품을 알 수 있도록 7가지 관용구를 보여드리겠습니다. 그런 다음 우리 기사를 확인하십시오! 당신이 이 구루의 팬이라면 마음을 무장 해제하고 우리의 주장을 읽으십시오. 단지 당신의 자기 진실을 강화하기 위해 이 텍스트에서 찾지 마십시오.

자신을 철학자라고 부르지만 Olavo de Carvalho는 철학에 대한 훈련이 없었고 그는 철학의 논리적 방법에 기초한 이론적 구성을 가져오지 않았기 때문에 그를 철학자로 규정할 수 있었습니다. 사실, "철학자"는 자유 무역업이기 때문에, 주로 그가 자신을 달리 부르기 위해 어떤 분야에서 직업이나 생산적인 활동을 하지 않았기 때문에 그렇게 부를 수 있었습니다.

그가 적들에게 "점성술사" 로 불렸던 이유는 그가 "직업 생활" 초기에 점성술사로 활동했기 때문입니다.

그를 비판하는 사람들은 반대하는 과학, 정치 및 예술 분야에서(종종 무례한 저주로) Olavo de Carvalho는 온건한 방식으로 행동할 경우 그의 지적 상태가 허용하는 것보다 더 많은 가시성을 달성했습니다.

Olavo de Carvalho는 탈진실 시대 의 전문가였습니다. 탈진실은 (소셜 네트워크 및 메시징 응용 프로그램에서 선호하는) 순간으로 이해됩니다.자선이 불행에 대한 해결책이라고 생각합니다. 그러나 구루, 철학자, 점성가는 빈곤 퇴치에도 관심이 없었습니다.

자선을 악마화한다는 아이디어는 이전 항목에서 언급한 나치 미학의 라인을 따라 위생학적인 아이디어입니다. 그것은 극도로 도움이 필요한 사람들이 공공 당국과 다른 시민들의 조치 없이 계속해서 고통(또는 사망)을 겪어야 함을 시사합니다. 정당한 형태의 지원과 애정으로 자선 단체를 옹호합니다. 자선을 공격하는 사람들에게는 항상 사이비 우월성이 있습니다. 그러나 반 자선 단체는 무엇을합니까? 자선에 대한 비판도 있지만 문화적 성취이자 야만에 대한 연대적 거부 로 이해해야 한다.

공공정책을 생각해보면 경제는 이미 공공투자가 정부는 경제를 움직일 수 있습니다. 이러한 의미에서 주요 이론은 승수 요인을 고안한 John Mainard Keynes의 것입니다. 케인즈는 사회주의 경제학자가 아니었다. 그럼에도 불구하고 그는 정부가 공공 투자를 할 때 이 투자는 동일한 투자가 여러 번 순환하는 "움직이는 경제"가 된다고 변호했습니다. 따라서 공공 정책에 투자된 1레알은 GDP 성장에서 1레알 이상을 창출합니다 .

마지막으로 사회 정책 에 대한 공공 투자(이는올라보 데 카르발류(Olavo de Carvalho)는 경멸적으로 "공식 자선단체"라고 부릅니다. 이 보다 긴급한 출구는 종종 코로나바이러스 대유행 동안 나타난 것과 같은 심각한 경제 위기 상황에 대한 요구 사항입니다. 또한 공립 대학의 할당제와 같은 적극적 정책 은 자선의 목적과 정반대의 목적을 가지고 있습니다. 즉, "우리는 모두 평등하다"는 위선을 깨고 기본권에 대한 접근을 인정하고 가속화하는 데 도움을 줍니다.

운명처럼 올라보 데 카르발류는 생의 마지막 해에 브라질로 돌아와 공립 병원에서 치료를 받는 소위 "공식 자선"을 받았습니다. 4. “나는 이 설명과 하나하나 일치하지 않는 좌파, PT, 동성애자, 아프리카주의자 또는 페미니스트 지도자를 단 한 명도 알지 못합니다. 차례는 히스테리의 고전적인 그림에 해당합니다.”

2012년에 작성된 "The hysterics in power"라는 메모에서 저자는 좌파로 간주되는 모든 사람들을 히스테리적이라고 부릅니다. 예, 그들은 감정이 과장된 사람들입니다. 더욱이 히스테리라는 용어의 사용은 이러한 사람들의 심리적 장애에 주의를 환기시킵니다. 즉, 그들은 자연스럽게 행동하지 않습니다.

이상한 것은Olavo de Carvalho가 자신의 비디오와 인터넷 텍스트에서 보여준 반이성적 폭발은 그를 히스테리적이라고 규정하는 것 같습니다. Olavo de Carvalho는 또한 권력에 대해 히스테리적이었습니다. 그는 스포트라이트를 원했고 그를 전문가로 여기는 대통령을 위해 연방 정부에서 더 많은 공간을 원했습니다. 그리고 반박당했을 때 자신의 불균형(욕설 포함)을 드러냈다.

정신분석이 우리에게 보여주듯이, 다른 사람들에게서 우리를 괴롭히는 것은 종종 우리 자신에게 가져오는 큰 부분이다.

5 .“어떤 측면에서 보든 사회주의는 국가를 위한 실행 가능한 대안으로 침착하게 논의될 수 있거나 지적 소아성애의 범죄 없이 학교에서 아이들에게 주입할 수 있는 좋은 생각이 결코 아닙니다.”

사회주의에 대해 이야기할 때 올라보 데 카르발류는 이 체제를 너무나 비난하여 학교에서 가르쳐서는 안 된다고 믿기까지 합니다. 이런 식으로 우리는 저자가 자신이 옹호하는 것과 다른 관점에 대한 대화를 제안하지 않는다는 것을 깨닫습니다.

철학자이자 점성가는 최소한의 휴머니스트와 인권 옹호자를 공산주의자로 식별합니다. 여기서 우리는 공산주의가 나쁜 단어라고 말하는 것이 아닙니다. 요점은 극우 지도자가 그의 마음 속에 공산주의자라는 보이지 않는 적을 만들어 냈다는 것입니다. 그리고 그것을 상대방에게 불리하게 만드는 이름표로 만들었습니다.논쟁하다. 이 수법은 그의 극우파 추종자들 사이에 퍼졌다.

6. “다양한 성행위 중에서 인간 종의 연속성을 이끌어내는 것은 오로지 오락을 목적으로 하는 것보다 분명히 우선한다. 또는 기쁨, 그들이 그들의 애호가들에게 아무리 흥미롭게 보일지라도”.

이 발췌문에서 저자는 동성과의 성적 관계에 대한 자신의 생각을 분명히 밝힌다. 특히 게이 남자들. Olavo에 따르면 섹스는 번식을 위한 것이어야 하며 동성애는 할 수 없습니다. 그런데 저자 Olavo de Carvalho는 동성애라는 용어를 질병의 의미로 인해 더 이상 사용하지 않는 여러 번 사용합니다. 즉, 처리하고 맞서 싸워야 하는 것입니다.

7. “정부가 기꺼이 학교에 배포하는 알약과 콘돔의 출현은 어린이 에로티시즘의 일반적인 해방의 손길처럼 들립니다. ”

소아성애에 대해 이야기하면서 저자는 학교, 텔레비전 프로그램, 심지어 영화가 청소년을 성행위에 참여하도록 유도한다는 사실에 주목합니다. 따라서 성교육, 성병 피임, 청소년 임신 예방 등에 대한 논의 등을 소홀히 하는 것 같다.

"바보가 되지 않기 위해 알아야 할 최소한의 정보"

이 기사에서는 바보가 되지 않기 위해 알아야 할 최소한의 정보 ' 책에 대한 바보 7명을 모았습니다. 그리고 당신은, 우리가 이 기사에 포함해야 한다고 생각하는 책에서 또 하나의 관용구가 있습니까? 의견을 남겨주세요. Olavo de Carvalho를 좋아한다면 이 기사를 그냥 차는 것은 소용이 없습니다. 당신이 할 수 있는 것은 먼저 전체 기사를 읽고 우리가 쓴 것을 이해하는 것입니다(바보가 되지 마십시오). 그러나 그것들은 과학적이고 철학적인 근거를 가지고 있습니다. 귀하의 의견을 기다리겠습니다.

이 운동을 통해 Olavo de Carvalho는 우익 및 극우 동조자들과 연대를 형성했습니다. . 맞다, 누가 구루와 같은 수법을 따르기 시작했는가:

• 상대를 모욕하고 욕하기(그 결과 구루에 대한 수십 건의 소송이 발생함)
• 악마화 다르게 생각하는 사람들, 논리적 오류를 드러내는 대신 종종 사람을 화나게 함,
• 인본주의자이거나 인도주의적 명분을 옹호하는 모든 사람들도 공산주의자라는 편집증적인 시나리오를 만들고
• 자위를 방어하는 것 과학에 의해 입증된 명백한 아이디어에 맞서기 위해 진실(때로는 가짜 뉴스도 포함)을 진실인 것처럼.

올라보 데 카르발류 가 2022년 1월 29일 에 세상을 떠났습니다. 다른 건강상의 합병증 외에도 코로나19에 걸렸다는 사실이 그의 상태를 악화시켰고 사망의 핵심 요인이 되었을 수 있습니다 . 인터넷에는 올라보 데 카르발류의 죽음에 애도를 표하는 사람들 외에도 밈이 무성했다.

그의 책 제목을 의역한 밈처럼 “ , 바보가 되지 않도록 최소한 알아야 할 사항: 코로나19로 죽지 않도록 예방 접종을 받으십시오 “.

소름끼치는 아이러니를 부인할 수는 없습니다. 데 카르발류는 치명적이다.그가 그토록 부인했던 바이러스에 시달렸다. 그의 생명은 그가 그토록 열심히 싸웠던 백신과 그가 그토록 거부했던 과학에 의해 구해질 수 있었습니다. "바보처럼 굴지마"라는 책의 구루는 이 역사적 순간에 책장에 꽂혀 있던 자신의 가장 멍청한 자기진실을 위해 그의 삶을 (그의 마지막 순간까지) 신앙고백으로 삼았고, 지구 납작하고 경멸하는 백신.

바보가 되지 않기 위해 알아야 할 최소한의 정보: 올라보 데 카르발류를 둘러싼 논란

Edita Record에서 2013년에 출판한 "바보가 되지 않기 위해 알아야 할 최소한의 정보"라는 책은 Olavo de Carvalho가 저술했습니다. 그의 진술은 큰 논란을 불러일으켰습니다.

이런 의미에서 올라보 데 카르발류는 극우의 옹호자였다. 즉, 그는 보수적 사상에 참여했고 대부분 민주주의에 반대했습니다. 그의 논쟁적인 성격은 2019년 브라질 정부로부터 최고의 외교 영예인 훈장을 받았습니다 .

리오 브랑코의 국가 훈장은 소위 독특한 인물에게 부여됩니다. 그래서 그들은 "그들의 뛰어난 공적이나 공로로 인해 이 영예를 누릴 가치가 있게 된" 사람들입니다. 따라서 Olavo de Carvalho는 많은 우익 및 극우 인플루언서의 "구루"로 간주되었습니다.

2020년 철학자Olavo de Carvalho는 당시 공화국 대통령을 비판하기 시작했으며 그가받은 훈장에 대해 낮은 속어를 사용했습니다. 게다가 그는 대통령이 결코 그의 친구가 아니며 대통령이 상황을 이용했다고 말했습니다. 따라서 철학자와 점성가는 좌파와 우파 모두에 적을 만들기 시작했습니다.

어쨌든 이 전체 맥락은 어떤 이데올로기가 책을 안내합니다. 즉, 올라보 데 카르발류가 이끄는 정치적, 이데올로기적 입장을 이해하는 것이다.

(적어도) 대선 이후 브라질이 겪고 있는 양극화를 생각하면 더욱 그렇다.

백치라는 용어의 문제점

만약 바보 바보라고 불러? 물론. 무엇보다도 "우리의 삶, 관습, 사상", "우리의 법, 우리의 법, 우리의 도덕, 우리의 행위”라는 10가지 가치가 있는 무시무시한 주제의 작업을 통해

정신분석 과정에 등록할 정보를 원합니다 .

따라서 책에서 바보라는 용어의 사용에 대해 반성하는 것이 중요합니다. 편집 전략 그 이상대중의 관심을 끌기 위해 작품은 독자를 가르치는 것을 제안합니다. 그러나 이 접근 방식은 지능이 있는 사람과 "멍청이"를 편견적으로 구별합니다. 구루에게 확신을 얻었다. 글쎄요, 전문가가 친절하게도 최소한의 지식을 주었지만 그들은 특정 지식을 습득하지 못했습니다. 이런 식으로 저자는 자신을 그들보다 우월하다고 여긴다. 따라서 Olavo de Carvalho는 소위 무지한 사람들을 교육하는 임무를 맡습니다. 확신이 서지 않는 이러한 경우는 무지한 상태로 남아 있습니다.

이러한 자세는 오만함으로 가득 차 있는 것 같습니다. 브라질 사람들의 지식과 문화 다양성의 다양성을 무시하기 때문입니다. 또한, 정규 교육과 문화적 수단에 대한 접근의 차이를 고려하지 않습니다.

책의 구성 "바보가 되지 않기 위해 알아야 할 최소한의 정보"

이제 , 책의 특징에 대해 이야기합시다. 이러한 의미에서 작업은 여러 해에 걸쳐 여러 신문에 게재된 Olavo de Carvalho의 일련의 텍스트를 가져옵니다. 따라서 이러한 텍스트는 다음과 같은 주제로 구성되고 26개 부분으로 나뉩니다.

• 청년
• 지식
• 문화
• 빈곤
• 민주주의
• 사회주의
• 투쟁성,
• 페미니즘,
• "게이즘"(동성애 혐오 용어저자);
• 종교;
• 교육.

이렇게 저자는 사회의 다양한 영역을 전체적으로 다루고자 한다. 따라서 그는 다양한 영역과 일상 생활과의 관계에 대한 지식을 제시합니다. 어떤 사람이 "게이" 성적 취향을 가지고 있다는 사실이 모욕과 비하의 이유가 되어서는 안 됩니다. 동성애가 Olavo de Carvalho가 자유의 수호자라고 주장한다면 왜 그렇게 귀찮게 하는가? 답변: 자유는 보수적 교리에 동조하는 자에게만 허락되기 때문에, 다르게 생각하는 자에게는 자유가 유효하지 않습니다.

책 『바보가 되지 않기 위해 알아야 할 최소한 ”

그래서 이번 작품에서는 올라보 데 카르발류의 관용구 7개를 선정했다. 확인해보세요!

1. “남자는 사회적 역할이 아니라 자신을 바라보기 위해 모든 외부 감독으로부터 자유로워야 합니다.”

지식에 대해 이야기할 때 저자는 우리가 누구인지에 대한 내부 분석의 필요성에 주목합니다. 자신의 주인인 사람만이 자유롭기 때문입니다. 그러나 혼자서 자신의 내면을 들여다볼 수 없다면 자신을 소유한 것이 아닙니다.

아이러니한 것은 Olavo de Carvalho가 다른 사람의 자유를 잘 감독했다는 것입니다. 예를 들어, 성적 취향에 대해 사람들을 판단하고 불쾌하게 합니다. 결국 외부의 모든 감독으로부터 자유로운 것인가 아닌가? 성적 지향의 맥락에서 더욱 그렇습니다.게이, 레즈비언, 바이섹슈얼, 트랜스젠더 등 그것은 "감독자"의 삶에서 아무것도 바꾸지 않습니다.

"철학자"의 또 다른 실수는 모든 외부 감독으로부터 자유롭고 절대적으로 독창적일 수 있다고 생각하는 것입니다. 이 생각을 반박하기 위해 우리는 세 가지 이론을 생각할 수 있습니다.

• 담론 분석 : 우리는 자연인으로 태어나 언어 로 사회적 주체가 됩니다. 언어는 단순히 우리가 배우는 언어가 아니라 단지 "도구"가 아니라 과목을 구성하는 요소입니다. 언어는 담론, 즉 사회적 사용의 반복으로 표시되는 일련의 가치와 신념입니다.
• 뒤르켐의 이론 : 사회학자 에밀 뒤르켐은 사회학을 "보수적". 마르크스, 베버와 함께 뒤르켐은 사회과학의 3부작("돼지 삼형제"라고 불림)의 일부입니다. 그것은 가장 보수적인 "돼지"입니다. 그리고 여전히 훌륭합니다! Durkeim은 그가 사회적 강압 이라고 부르는 요소를 생각했습니다. 이것이 법률이나 다른 곳에 명시되어 있지 않더라도; 예를 들어, 당신은 결혼식에 가지 않고 신부와 신랑에게 신부가 연설하는 동안 고린도 찬송을 외치기 시작할 것입니다.
• 문화적 요인 : 당신이 말하는 언어 , 당신이 믿는 신, 당신이 입는 옷, 당신이 남성/여성(이성애자/동성애자 또는 무엇이든)에 대해 갖는 가치 속성 등. 완전히 될 것입니다다른 시간(예: 1560년) 또는 다른 장소(예: 사우디아라비아)에서 태어났다면 다릅니다.

자신이 올바른 종교 등에서 태어났습니다. 우연이었다. 그리고 다른 사람들보다 인종적, 문화적 또는 담론적 우월성을 주장하는 방법으로 집착하더라도 그렇게 될 것입니다.

2. “언어, 종교 및 고급 문화는 역사적 기간의 끝에 도달하면 살아남습니다.

올라보 데 카르발류에 따르면 경제와 제도는 한 국가의 지역적이고 일시적인 지원에 불과하다. 즉, 비경제적 요소가 금전적 가치보다 더 큰 관련성을 갖게 됩니다.

히틀러와 나치즘은 고급 문화에 대해 같은 생각을 가지고 있었습니다. 그들은 고전적 기준으로 돌아가는 문화를 옹호했고 소위 아리안 사회의 "더럽고" "타락한" 측면을 재생산하지 않는 깨끗한 예술을 설파했습니다. 나치 미학의 위험성을 이해하지 못하는 사람들은 Peter Cohen의 영화인 다큐멘터리 "나치즘 멸망의 건축"을 봐야 합니다.

등록할 정보를 원합니다. 정신 분석의 과정 .

또 다른 요인은 점성가가 언어 과학을 인식하지 못했다는 것입니다. 이들은 언어 또는 언어학 1학년 학생이 쉽게 분해할 수 있는 아이디어입니다.Ferdinand de Saussure의 일반 언어학 과정을 읽은 사람.

Olavo de Carvlho는 예를 들어 포르투갈어가 그 자체로 생존이나 진실이 아니지만 결과라는 것을 모른 척합니다. 라틴어 에서 파생된 라틴어 및 로망스어의 오류 모음입니다. 라틴어를 "타락시킨" 살아 있는 화자가 없다면 오늘날 포르투갈어를 사용하는 것은 불가능할 것입니다. 우리는 여전히 라틴어를 말할 것입니다! 따라서 기본적인 역사적 사실에 대한 지식이 부족하다는 점에서 언어적 순수주의는 어리석은 것으로 판명됩니다.

그리고 언어의 종말은 역사적 정치적 패권 시대의 종말과 일치하지 않습니다. 예:

• 로마 제국은 이미 통속 라틴어 (군인, 행정관 및 국민이 사용)가 진행된 지 오래 후에 무너졌습니다. 로망스어와 나중에는 포르투갈어가 생겨났습니다.
• 한편, 몰락한 후 수세기 동안 고전 라틴어 (특히 학술 저술에서 속류 라틴어와 함께 남아 있음)는 계속되었습니다. 문화의 주요 언어로.

3. “이 나라의 일부 사람들은 공직자의 부패에 혐오감을 느낍니다. 글쎄요, 공식 자선 단체에서 가져 왔습니다.”

빈곤에 대해 이야기할 때 저자는 가난한 사람들과 관련하여 부자들의 교육 부족에 주목한다. 그래서 그들이 비참한 상태에 있는 사람들을 대하고 무시하는 방식입니다.

아무도