Bogen " Det mindste du behøver at vide for ikke at være en idiot". Derfor vil vi vise dig 7 idiotiske ting for at få dig til at lære arbejdet at kende. Så tjek vores artikel! Hvis du er fan af denne guru, skal du afvæbne dit hjerte og læse vores argumenter og ikke bare forsøge at styrke dine selv-sandheder.

Selv om han kalder sig filosof, Olavo de Carvalho havde ingen uddannelse i filosofi Da "filosof" er et frit erhverv, kan han faktisk kalde sig selv det, hovedsagelig fordi han ikke har et job eller en produktiv præstation på noget område, der gør, at han kan kalde sig selv noget andet.

Han blev undertiden nedsættende kaldt "astrolog" af sine utilfredse, fordi han fungerede som astrolog i begyndelsen af sit "professionelle liv".

Hans kritikere hævder, at Olavo de Carvalho ved at vælge at polemisere mod videnskaben og vælge modstandere inden for videnskab, politik og kunst til at modsætte sig ham (ofte med grove forbandelser) har formået at opnå større synlighed, end hans intellektuelle tilstand ville have tilladt ham, hvis han havde handlet moderat.

Olavo de Carvalho var en guru i post-sandhedsæraen Post-sandhed forstås som det øjeblik (som sociale netværk og meddelelsesapplikationer har gjort sig fortjent til), hvor falske nyheder og ubeviste udsagn bruges til at sige, at en persons sandhed bør stå over kollektivt debatterede og beviste fakta og argumenter.

Med denne bevægelse skabte Olavo de Carvalho en alliance med sympatisører på højrefløjen og den yderste højrefløj, som begyndte at følge deres gurus modus operandi:

• argumentere med fornærmelser og forbandelse af modstandere (hvilket har resulteret i snesevis af retssager mod guruen);
• dæmoniserer alle, der mener noget andet, og fornærmer ofte den pågældende person i stedet for at påpege deres logiske fejl;
• skabe et paranoidt scenarie om, at alle, der er humanister eller forsvarer humanitære sager, også er kommunister og
• forsvarer selv-sandheder (og nogle gange falske nyheder), som om de var sandheder, selv for at imødegå indlysende ideer, der er bevist af videnskaben.

Olavo de Carvalho døde den 29. januar 2022 Ud over andre sundhedsmæssige komplikationer kan den det forhold, at han fik covid, kunne have forværret hans tilstand og været en afgørende faktor for hans død På internettet var der ud over de mennesker, der udtrykte deres sorg over Olavo de Carvalhos død, også en overflod af memes.

Som det meme, der omskriver titlen på hans bog: " Olavo, det mindste du behøver at vide for ikke at være en idiot: bliv vaccineret, så du ikke dør af covid ".

Man kan ikke benægte en vis makaber ironi i, at Olavo de Carvalho blev dødeligt ramt af en virus, som han så meget benægtede. Hans liv kunne have været reddet af den vaccine, som han så meget bekæmpede, af den videnskab, som han så meget afviste. Guru'en i bogen "vær ikke en idiot" gjorde sit liv (indtil sine sidste øjeblikke) til en trosbekendelse på sine mest idiotiske selvsandheder, som stod på hylden, i dennehistorisk øjeblik, idet han endog sympatiserer med teorien om den flade jord og foragter vacciner.

Det minimum, du skal vide for ikke at være en idiot: kontroverserne omkring Olavo de Carvalho

Bogen "The minimum you need to know not to be an idiot" blev udgivet i 2013 af Editora Record og er skrevet af Olavo de Carvalho. Hans udtalelser har skabt stor polemik.

I denne forstand var Olavo de Carvalho en forsvarer af det yderste højre, dvs. han deltog i konservative idéer og var for det meste imod demokratiet. Hans polemiske karakter gav ham i 2019 den brasilianske regering den højeste udmærkelse inden for diplomatiet. .

Den nationale Rio Branco-orden gives til enestående personligheder. De er nemlig dem, der "på grund af deres usædvanlige tjenester eller fortjenester har fortjent denne udmærkelse". På denne måde blev Olavo de Carvalho betragtet som "guru" for mange højreorienterede og højreekstreme indflydelsesrige personer.

I 2020 begyndte filosoffen Olavo de Carvalho at kritisere republikkens daværende præsident og brugte endda vulgære udtryk om den udmærkelse, han modtog, og sagde, at præsidenten aldrig havde været hans ven, og at han havde udnyttet situationen. Filosoffen og astrologen begyndte således at skabe utilfredshed i både venstre- og højrefløjen.

Under alle omstændigheder er al denne kontekst nødvendig for at forstå, hvilke ideologier der ligger til grund for bogen. Det vil sige at forstå den politiske og ideologiske positionering, som Olavo de Carvalho står på.

Især i betragtning af den polarisering, som Brasilien har oplevet siden (i hvert fald) valget i 2018, er der behov for et kritisk blik på idéerne i bogen "Det minimum du behøver at vide for ikke at være en idiot".

Problemet med begrebet idiot

Jeg opfordrer Dem til at slippe ud af denne tilstand, selv om det er en fremtidig tilstand, ved bl.a. at få kendskab til skurkenes (eller idioternes) indflydelse på "vores liv, vores skikke, vores idéer", "vores love, vores moral, vores adfærd", gennem en (um) formidabel person, som er ti værd.

Jeg ønsker oplysninger om tilmelding til psykoanalysekurset .

På denne måde er det vigtigt at reflektere over brugen af begrebet idiot i bogen. Mere end en redaktionel strategi for at tiltrække offentlighedens opmærksomhed, har værket til formål at undervise læserne. Denne tilgang skelner dog ensidigt mellem intelligente mennesker og "idioter".

Det vil sige, at idioterne er de mennesker, der når slutningen af bogen uden at være blevet overbevist af guruen, for de har ikke behersket en vis viden, selv om guruen så venligt har givet dem et minimum for det. På denne måde placerer forfatteren sig selv som overlegen i forhold til dem. Olavo de Carvalho påtager sig således opgaven at opdrage de såkaldte uvidende; disse, hvis de ikke er overbevist, fortsætter med at væreuvidende.

Denne holdning synes at være fuld af arrogance, fordi den ikke tager hensyn til den mangfoldighed af folks viden og den kulturelle mangfoldighed i Brasilien, ligesom den ikke tager hensyn til forskellene i adgangen til formel uddannelse og kulturelle midler.

Strukturen af bogen "Det minimum du behøver at vide for ikke at være en idiot"

Nu vil vi tale om bogens funktioner. I denne forstand samler værket tekster af Olavo de Carvalho, der er offentliggjort i forskellige aviser gennem årene. Derefter blev disse tekster organiseret og opdelt i 26 dele, hvori emner som f.eks:

• unge;
• viden;
• kultur;
• fattigdom;
• demokrati;
• socialisme;
• militans;
• feminisme;
• "gayzisme" (et homofobisk udtryk, som forfatteren bruger);
• religion;
• uddannelse.

På denne måde forsøger forfatteren at behandle forskellige områder af samfundet som helhed. Således præsenterer han sin viden på forskellige områder og forholdet til hverdagen. Det faktum, at en person har en "homoseksuel" seksuel orientering, bør ikke være en grund til at fornærme og nedgøre en person. Hvorfor bekymrer homoseksualitet Olavo de Carvalho så meget, hvis han kalder sig selv en forsvarer af friheden? Svar: fordiFrihed er kun tilladt for dem, der tilslutter sig dens konservative dogmer, og den gælder ikke for dem, der tænker anderledes.

7 idiotier fra bogen "Det minimum du behøver at vide for ikke at være en idiot"

Derfor har vi udvalgt 7 idiotier af Olavo de Carvalho i dette værk. Tjek det ud!

1. "Et menneske skal være fri for al ydre overvågning for at være sikker på, at det ser på sig selv og ikke på en social rolle."

Når forfatteren taler om viden, gør han opmærksom på behovet for en indre analyse af, hvem vi er, for kun den, der er herre over sig selv, er fri. Men hvis han ikke kan se ind i sig selv, er han ikke herre over sig selv.

Det ironiske er, at Olavo de Carvalho var en stor inspektør af andre menneskers frihed, f.eks. ved at dømme og krænke folk på grund af deres seksuelle orientering. Er det trods alt at være fri for al ekstern inspektion eller ej? Endnu mere på området seksuel orientering, hvor det faktum, at en person er homoseksuel, lesbisk, biseksuel, transseksuel osv. ikke ændrer noget i "inspektørens" liv.

En anden fejl hos "filosoffen" er at tro, at det er muligt at være fri for al ydre overvågning og være absolut original. For at modbevise denne idé kan vi tænke på tre teorier:

• Diskursanalyse Vi fødes som fysiske personer og bliver sociale subjekter. i sproget ; sproget er ikke blot det sprog, vi lærer, det er ikke blot et "instrument", det er konstituerende for subjekter. Sprog er diskurs, dvs. et sæt værdier og overbevisninger, der er præget af gentagelser i den sociale brug af sproget.
• Durkheims teori Sociologen Émile Durkheims sociologi bliver af nogle kaldt "konservativ". Sammen med Marx og Weber er Durkheim en del af trilogien (med tilnavnet "de tre små svin") inden for samfundsvidenskaberne. Han er det mest konservative "lille svin"; og alligevel er han genial! Durkheim opfandt den faktor, som han kaldte social tvang Du ville f.eks. ikke tage til et bryllup og under præstens tale til brudeparret begynde at råbe korinthernes hymne.
• De kulturelle faktorer : det sprog, du taler, den gud, du tror på, det tøj, du går i, de værdier, du har om at være mand/kvinde (om at være hetero/homo eller om hvad som helst) osv. ville være helt anderledes, hvis du var blevet født i en anden tid (f.eks. 1560) eller et andet sted (f.eks. i Saudi-Arabien).

Vær ikke så narcissistisk at tro, at du er født ind i den rigtige religion osv. Det var et tilfælde, og det vil det forblive, selv om du holder fast i det som en måde at hævde din racemæssige, kulturelle eller diskursive overlegenhed over andre mennesker på.

2. "Sprog, religion og højkultur er de eneste bestanddele af en nation, der kan overleve, når den når enden af sin historiske varighed."

I denne forstand er økonomien og institutionerne ifølge Olavo de Carvalho kun en lokal og midlertidig støtte for en nation, og med andre ord får ikke-økonomiske elementer større betydning end monetære værdier.

Hittler og nazismen havde den samme idé om højkultur. De gik ind for en kultur, der gik tilbage til klassiske standarder og prædikede ren kunst, der ikke reproducerede den såkaldte "beskidte" og "nedværdigede" side af det ariske samfund. For dem, der ikke forstår faren ved den nazistiske æstetik, er det nødvendigt at se dokumentaren "Architecture of Doom Nazism" (film af Peter Cohen).

Jeg ønsker oplysninger om tilmelding til psykoanalysekurset .

En anden faktor er, at astrologen ikke havde kendskab til sprogvidenskaben. Det er idéer, som enhver førsteårsstuderende i litteraturvidenskab eller lingvistik eller enhver, der har læst Ferdinand de Saussures "Course in General Linguistics", let kan afmontere.

Olavo de Carvlho foregiver ikke at vide, at det portugisiske sprog f.eks. ikke er en overlevelse eller en sandhed i sig selv, men at det er resultatet af en samling af fejl i latin og latinske afledte romanske sprog Det ville ikke være muligt at have portugisisk i dag, hvis der ikke var nogen levende talere, der "forvanskede" latin. Vi ville stadig tale latin! Så enhver sproglig purisme viser sig at være en tåbelighed i forhold til uvidenhed om elementære historiske kendsgerninger.

Og et sprogs ophør falder ikke sammen med afslutningen på en historisk periode med politisk hegemoni. Eksempler:

• Det romerske imperium faldt længe efter, at der allerede var et vulgær latin (som blev talt af soldater, administratorer og folket), var det fra vulgærlatin, at de romanske sprog og senere portugisisk opstod.
• På den anden side var den i århundreder efter dens fald klassisk latin (som forblev parallelt med vulgærlatin, især i akademisk skriftlighed) fortsatte som det vigtigste kultursprog.

3 "Der er dem i dette land, der væmmes ved officiel korruption, men jeg væmmes ved officiel velgørenhed.

Når forfatteren taler om fattigdom, henleder han opmærksomheden på de riges manglende uddannelse af de fattige, og dermed den måde, de behandler og ikke respekterer dem, der lever i elendighed.

Ingen anser velgørenhed for at være løsningen på elendighed, men guruen, filosoffen og astrologen var heller ikke optaget af at bekæmpe elendighed.

Idéen om at dæmonisere velgørenhed er en hygiejnisk idé, der går i samme retning som den nazistiske æstetik, vi nævnte i det foregående punkt, og som går ud på, at mennesker i ekstrem nød fortsat skal lide (eller dø), uden at de offentlige myndigheder og andre borgere griber ind.

I den modsatte ende af det Olavianske spektrum er fader Julio Lancelotti et eksempel, der forsvarer velgørenhed som en legitim form for støtte og hengivenhed. Der er altid en pseudo-superioritet hos dem, der angriber velgørenhed. Men hvad gør anti-kærligheden? Selv om der er kritik af velgørenhed, skal den forstås som en kulturel erobring og en solidarisk afvisning af barbari .

Hvis vi tænker på den offentlige politik, har økonomien allerede bevist, at offentlige investeringer fra regeringernes side kan sætte gang i økonomien. Den vigtigste teori i denne henseende stammer fra Jonh Mainard Keynes, som opfandt multiplikatorfaktoren. Keynes var ikke socialistisk økonom. Alligevel hævdede han, at når regeringen investerer i offentlige investeringer, bliver disse investeringer til "økonomi i bevægelse", med densamme investering cirkulerer flere gange. Så, en real, der investeres i offentlig politik, skaber meget mere end en real i BNP-vækst .

Endelig er de offentlige investeringer i socialpolitikker (som Olavo de Carvalho pejorativt kalder "officiel velgørenhed") er vigtig ikke kun som velgørenhed i akutte humanitære situationer, men også for at hjælpe med at erkende og angribe problemernes rødder. Ofte er denne mere presserende udvej et krav i alvorlige økonomiske krisesituationer, som det blev set under coronavirus-pandemien. Desuden, positive politikker som kvoter på offentlige universiteter har det modsatte formål af velgørenhed: de bidrager til at anerkende og fremskynde adgangen til grundlæggende rettigheder og bryder med hykleriet om, at "vi er alle lige".

Skæbnen ville, at Olavo de Carvalho i sit sidste leveår vendte tilbage til Brasilien for at modtage den såkaldte "officielle velgørenhed" og blive behandlet på et offentligt hospital, da guruen ikke havde tilstrækkelige økonomiske ressourcer til at behandle sig selv i USA.

4. "Jeg kender ikke en eneste venstreorienteret, petist, gayzist, afrikanist eller feministisk leder, der ikke punkt for punkt svarer til denne beskrivelse, som igen svarer til det klassiske billede af hysteri."

I notatet "Hysterikere ved magten" fra 2012 kalder forfatteren alle dem, der anses for at være venstreorienterede, for hysteriske, fordi de er mennesker, hvis følelser er overdrevne. Desuden henleder brugen af ordet hysteri opmærksomheden på disse menneskers psykologiske forstyrrelser. Med andre ord handler de ikke naturligt.

Det er mærkeligt, at de antirationelle udbrud, som Olavo de Carvalho viste i sine videoer og tekster på internettet, synes at sætte ham i bås som hysterisk. Olavo de Carvalho var også en magthysteriker: han ville have rampelyset og mere plads i den føderale regering fra en præsident, der havde ham som guru. Og han viste sin ubalance (selv gennem vulgære ord), når han blev modsagt.

Som psykoanalysen viser os, er det, der generer os hos andre, ofte en stor del af det, vi selv bærer i os.

5. "Uanset hvilket aspekt man undersøger, er socialismen på ingen måde en anstændig idé, som man roligt kan diskutere som et levedygtigt alternativ for et land, eller som man uden at begå en forbrydelse af intellektuel pædofili kan indgyde børn i skolerne."

Når Olavo de Carvalho taler om socialismen, fordømmer han dette regime så meget, at han endog mener, at det ikke bør undervises i det i skolerne. Vi kan således konstatere, at forfatteren ikke foreslår en dialog om andre perspektiver end dem, han forsvarer.

Filosoffen og astrologen identificerer folk, der er minimalt humanistiske og forsvarer menneskerettighederne, som kommunister. Vi siger ikke her, at kommunisme er et skældsord. Pointen er, at det lykkedes for den ekstreme højres guru at skabe en usynlig fjende i sit sind, der hedder kommunist. Og han gjorde dette til en fornærmende etiket mod sine modstandere, så han ikke behøvede at argumentere. Denne modus operandispredt blandt hans højreekstreme tilhængere.

Blandt de forskellige seksuelle aktiviteter har den, der er nødvendig for den menneskelige arts kontinuitet, klart forrang frem for dem, der udelukkende er beregnet til leg eller fornøjelse, uanset hvor interessante de måtte forekomme for deres tilhængere".

I dette uddrag gør forfatteren sine tanker om seksuelle relationer med personer af samme køn, især homoseksuelle mænd, klart. For ifølge Olavo bør sex være til forplantning, hvilket homoseksualitet ikke kan gøre.

I øvrigt bruger forfatteren Olavo de Carvalho flere gange udtrykket homoseksualitet, som ikke længere bruges på grund af den konnotation af sygdom, dvs. noget, der skal behandles og bekæmpes.

7) "Indførelsen af p-piller og kondomer, som regeringerne nu gladeligt uddeler i skolerne, lyder som en generel frigivelse af infantil erotik.

Når forfatteren taler om pædofili, gør han opmærksom på, at skoler, tv-programmer og endda biograferne får de yngste til at dyrke seksuel praksis, og han ser således ud til at se bort fra seksualundervisning og diskussionen om f.eks. prævention af seksuelt overførte sygdomme og forebyggelse af graviditet i ungdomsårene.

Sidste tanker om "Det minimum du behøver at vide for ikke at være en idiot"

I denne artikel bringer vi dig 7 idiotier om bogen " Det minimum du behøver at vide for ikke at være en idiot "Og du, har du andre idiotiske ting fra bogen, som du synes, vi skal medtage i denne artikel? Skriv din kommentar. Hvis du elsker Olavo de Carvalho, nytter det ikke noget bare at skælde ud over denne artikel. Hvad du kan gøre er først at læse hele artiklen og forstå, hvad vi har skrevet (vær ikke en idiot) og derefter, befriet for al den dovenskab, der er typisk for filosoffer-astrologer, skrive din kommentar.der viser, at de syv idiotier, der er nævnt her, ikke er idiotier, men har et videnskabeligt og filosofisk grundlag. Vi vil være spændte på at høre fra dig.