El libro " Lo mínimo que hay que saber para no ser idiota". Por eso, te mostraremos 7 idioteces para que conozcas el trabajo. Así que, ¡mira nuestro artículo! Si eres fan de este gurú, desarma tu corazón y lee nuestros argumentos, no trates sólo de reforzar tus auto-verdades.

A pesar de llamarse a sí mismo filósofo, Olavo de Carvalho no tenía formación filosófica De hecho, como "filósofo" es un oficio libre, podría llamarse a sí mismo así, principalmente porque no tiene trabajo ni rendimiento productivo en ningún ámbito como para llamarse de otro modo.

A veces se le llamaba despectivamente "astrólogo" por sus desafectos, ya que actuó como astrólogo al principio de su "vida profesional".

Sus críticos afirman que, al optar por polemizar contra la ciencia y elegir adversarios en los campos de la ciencia, la política y las artes para oponérsele (a menudo con groseras palabrotas), Olavo de Carvalho ha conseguido más visibilidad de la que le permitiría su condición intelectual, si actuara de forma moderada.

Olavo de Carvalho era un gurú de la era de la posverdad Se entiende por posverdad el momento (propiciado por las redes sociales y las aplicaciones de mensajería) que utiliza las noticias falsas y las afirmaciones no probadas para decir que la verdad de una persona debe estar por encima de los hechos y argumentos debatidos y probados colectivamente.

Con este movimiento, Olavo de Carvalho creó un alineamiento con simpatizantes de la derecha y la extrema derecha, que empezaron a seguir el mismo modus operandi de su gurú:

• discutir con insultos y maldiciones a los oponentes (lo que ha dado lugar a decenas de demandas contra el gurú);
• demonizar a cualquiera que piense diferente, a menudo ofendiendo a la persona en lugar de mostrar sus errores lógicos;
• crear un escenario paranoico según el cual todos los que son humanistas o defienden causas humanitarias son también comunistas y
• defender autoverdades (y a veces noticias falsas) como si fueran verdades, incluso para rebatir ideas obvias demostradas por la ciencia.

Olavo de Carvalho fallecido el 29 de enero de 2022 Además de otras complicaciones de salud, la el hecho de que contrajera covid podría haber empeorado su estado y haber sido un factor clave en su fallecimiento En Internet, además de las personas que expresaron su pesar por la muerte de Olavo de Carvalho, también hubo profusión de memes.

Como el meme que parafrasea el título de su libro: " Olavo, lo mínimo que tienes que saber para no ser idiota: vacúnate para no morir de covidio ".

No se puede negar cierta macabra ironía, de que Olavo de Carvalho fuera fatalmente atacado por un virus que tanto negaba. Su vida podría haber sido salvada por la vacuna que tanto combatía, por la ciencia que tanto rechazaba. El gurú del libro "no seas idiota" hizo de su vida (hasta sus últimos momentos) una profesión de fe por sus autoverdades más idiotas que estaba en la estantería, en estemomento histórico, incluso simpatizando con la teoría de la Tierra plana y despreciando las vacunas.

Lo mínimo que hay que saber para no ser idiota: las polémicas en torno a Olavo de Carvalho

Publicado en 2013, por la Editora Record, el libro "Lo mínimo que hay que saber para no ser idiota" fue escrito por Olavo de Carvalho. Sus declaraciones han generado una gran polémica.

En este sentido, Olavo de Carvalho era un defensor de la extrema derecha, es decir, participaba de las ideas conservadoras y, en su mayoría, contrarias a la democracia. Su carácter polemista le valió ser condecorado en 2019 por el Gobierno brasileño con el máximo honor de la diplomacia .

La Orden Nacional de Río Branco se concede a personalidades únicas. Pues son aquellos que "por sus servicios o méritos excepcionales, se han hecho merecedores de esta distinción". De este modo, Olavo de Carvalho fue considerado el "gurú" de muchos influencers de derechas y extrema derecha.

En 2020, el filósofo Olavo de Carvalho comenzó a criticar al entonces Presidente de la República y llegó a utilizar términos vulgares para referirse a la condecoración que recibía. También dijo que el Presidente nunca había sido su amigo y que se aprovechaba de la situación. Así, el filósofo y astrólogo empezó a crear desafección tanto en el campo de la izquierda como en el de la derecha.

En cualquier caso, todo este contexto es necesario para comprender qué ideologías subyacen en el libro. Es decir, comprender el posicionamiento político e ideológico en el que se sitúa Olavo de Carvalho.

Más aún teniendo en cuenta la polarización que vive Brasil desde (al menos) las elecciones de 2018, se impone una mirada crítica a las ideas del libro "Lo mínimo que hay que saber para no ser idiota".

El problema del término idiota

¿Te estoy llamando idiota? Claro que no. Te estoy invitando a salir de ese estado, aunque sea futuro, conociendo, entre otras cosas, la influencia de los canallas (o imbéciles) en "nuestra vida, nuestras costumbres, nuestras ideas", "nuestras leyes, nuestra moral, nuestra conducta", a través de la obra de un sujeto (um) formidable, que vale por diez.

Quiero información para matricularme en el Curso de Psicoanálisis .

De este modo, es importante reflexionar sobre el uso del término idiota en el libro. Más que una estrategia editorial para atraer la atención del público, la obra pretende enseñar a los lectores. Sin embargo, el planteamiento distingue sesgadamente a los que son inteligentes de los "idiotas".

Es decir, los idiotas son aquellas personas que llegan al final del libro sin haber sido convencidos por el gurú, pues no dominan ciertos conocimientos, aunque el gurú tan amablemente les haya dado el mínimo para ello. De esta forma, el autor se coloca como superior a ellos. Así, Olavo de Carvalho asume la misión de educar a los llamados ignorantes; éstos, si no son convencidos, siguen siendoignorante.

Esta postura parece estar llena de arrogancia, porque desprecia la pluralidad de conocimientos de las personas y la diversidad cultural de Brasil, además de no considerar las diferencias en el acceso a la educación formal y a los medios culturales.

Estructura del libro "Lo mínimo que hay que saber para no ser idiota"

Ahora hablaremos de las características del libro. En este sentido, la obra reúne textos de Olavo de Carvalho publicados en diferentes periódicos a lo largo de los años. A continuación, dichos textos se organizaron y dividieron en 26 partes en las que se trataron temas como:

• jóvenes;
• conocimientos;
• cultura;
• pobreza;
• democracia;
• socialismo;
• militancia;
• feminismo;
• "gayzismo" (término homófobo utilizado por el autor);
• religión;
• educación.

De esta forma, el autor pretende abordar diferentes esferas de la sociedad en su conjunto. Así, presenta sus conocimientos en diferentes ámbitos y la relación con la vida cotidiana. El hecho de que una persona tenga una orientación sexual "gay" no debería ser motivo de ofensa y menoscabo. ¿Por qué le molesta tanto la homosexualidad a Olavo de Carvalho, si se autodenomina defensor de la libertad? Respuesta: porqueLa libertad sólo se permite a quienes se alinean con sus dogmas conservadores, no se aplica a quienes piensan de forma diferente.

7 idioteces del libro "Lo mínimo que hay que saber para no ser idiota"

Por eso, seleccionamos 7 idioteces de Olavo de Carvalho en este trabajo ¡Compruébalo!

1. "Un hombre debe estar libre de toda supervisión externa para estar seguro de que se mira a sí mismo y no a un papel social".

Al hablar de conocimiento, el autor llama la atención sobre la necesidad del análisis interno de lo que somos, porque sólo es libre quien es dueño de sí mismo, pero si no puede mirar dentro de sí, no es dueño de sí.

Lo irónico es que Olavo de Carvalho era un gran inspector de la libertad de los demás, por ejemplo, juzgando y ofendiendo a las personas por su orientación sexual. Al fin y al cabo, ¿es o no ser libre de toda inspección externa? Más aún en el ámbito de la orientación sexual, donde el hecho de que una persona sea gay, lesbiana, bisexual, transexual, etc. no cambia nada en la vida del "inspector".

Otro error del "filósofo" es pensar que es posible estar libre de toda supervisión externa y ser absolutamente original. Para refutar esta idea, podemos pensar en tres teorías:

• Análisis del discurso Nacemos personas físicas y nos convertimos en sujetos sociales. en el idioma La lengua no es sólo la lengua que aprendemos, no es sólo un "instrumento", es constitutiva de los sujetos. La lengua es discurso, es decir, un conjunto de valores y creencias marcados por la repetición de su uso social.
• La teoría de Durkheim Algunos dicen que la sociología de Émile Durkheim es "conservadora". Junto con Marx y Weber, Durkheim forma parte de la trilogía (apodada "los tres cerditos") de las ciencias sociales. Es el "cerdito" más conservador; ¡y sin embargo brillante! Durkeim concibió el factor que llamó coacción social Por ejemplo, no irías a una boda y, durante el discurso del cura a los novios, empezarías a gritar el himno de Corinto.
• Los factores culturales la lengua que hablas, el dios en el que crees, la ropa que llevas, los atributos de valor que tienes sobre ser hombre/mujer (sobre ser heterosexual/homo o sobre cualquier cosa), etc. serían totalmente diferentes si hubieras nacido en otra época (1560, por ejemplo), o en otro lugar (en Arabia Saudí, por ejemplo).

No seas tan narcisista como para creer que naciste en la religión correcta, etc. Fue una casualidad. Y lo seguirá siendo aunque te aferres a ella como forma de afirmar una superioridad racial, cultural o discursiva sobre otras personas.

2. "La lengua, la religión y la alta cultura son los únicos componentes de una nación que pueden sobrevivir cuando llega al final de su duración histórica".

En este sentido, según Olavo de Carvalho, la economía y las instituciones son sólo el soporte local y temporal de una nación, es decir, los elementos no económicos adquieren mayor relevancia sobre los valores monetarios.

Hittler y el nazismo tenían la misma idea de la alta cultura. Abogaban por una cultura que se remontara a los estándares clásicos y predicaban un arte limpio que no reprodujera el llamado lado "sucio" y "degradado" de la sociedad aria. Para quienes no entiendan el peligro de la estética nazi, tienen que ver el documental "Architecture of Doom Nazism" (película de Peter Cohen).

Quiero información para matricularme en el Curso de Psicoanálisis .

Otro factor es que el astrólogo no tenía conocimientos de ciencias lingüísticas. Son ideas fácilmente desmontables por cualquier estudiante de primer curso de literatura o lingüística, o cualquiera que haya leído el Curso de lingüística general de Ferdinand de Saussure.

Olavo de Carvlho finge no saber que la lengua portuguesa, por ejemplo, no es una supervivencia o una verdad en sí misma, sino que es el resultado de un conjunto de errores en latín y lenguas románicas derivadas del latín No sería posible tener hoy portugués si no hubiera hablantes vivos que "corrompieron" el latín. ¡Seguiríamos hablando latín! Así pues, cualquier purismo lingüístico resulta ser una estupidez por ignorancia de hechos históricos elementales.

Y el fin de una lengua no coincide con el fin de un periodo histórico de hegemonía política. Ejemplos:

• El imperio romano cayó mucho después de que ya existiera una latín vulgar en marcha (hablado por soldados, administradores y el pueblo), fue del latín vulgar de donde surgieron las lenguas romances y, más tarde, el portugués.
• Por otra parte, durante siglos después de su caída, la latín clásico (que se mantuvo paralela al latín vulgar, sobre todo en la escritura erudita) continuó como lengua principal de la cultura.

3 "En este país hay a quien le repugna la corrupción oficial, pero a mí me repugna la caridad oficial.

Al hablar de la pobreza, el autor llama la atención sobre la falta de educación de los ricos hacia los pobres y, por tanto, la forma en que tratan y faltan al respeto a quienes se encuentran en condiciones de miseria.

Nadie considera que la caridad sea la solución a la miseria. Pero tampoco al gurú, filósofo y astrólogo le preocupaba combatir la miseria.

La idea de demonizar la caridad es una idea higienista, en la misma línea que la estética nazi que mencionábamos en el punto anterior. Sugiere que las personas en extrema necesidad deben seguir sufriendo (o muriendo), sin que los poderes públicos y los demás ciudadanos actúen.

En el extremo opuesto del espectro olaviano está el ejemplo del padre Julio Lancelotti, que defiende la caridad como una forma legítima de apoyo y afecto. Siempre hay una pseudo-superioridad de los que atacan la caridad. Pero, ¿qué hace el anti-caridad? Aunque haya críticas a la caridad, hay que entenderlas como una conquista cultural y rechazo solidario de la barbarie .

Si pensamos en políticas públicas, la economía ya ha demostrado que la inversión pública de los gobiernos es capaz de mover la economía. La principal teoría en este sentido es la de Jonh Mainard Keynes, que concibió el factor multiplicador. Keynes no era un economista socialista. Aun así, sostenía que cuando el gobierno pone en marcha una inversión pública, esta inversión se convierte en "economía en movimiento", con lala misma inversión circulando varias veces. Así que, un real invertido en políticas públicas genera mucho más que un real en crecimiento del PIB .

Por último, la inversión pública en políticas sociales (que Olavo de Carvalho llama peyorativamente "caridad oficial") es importante no sólo como asistencialismo para situaciones humanitarias urgentes, sino también para ayudar a reconocer y atacar las raíces de los problemas. A menudo, esta salida más urgente es un requisito para situaciones graves de crisis económica, como se vio durante la pandemia de coronavirus. Además, políticas afirmativas ya que las cuotas en las universidades públicas tienen el objetivo contrario al de la caridad: ayudan a reconocer y acelerar el acceso a los derechos básicos, rompiendo con la hipocresía del "todos somos iguales".

El destino quiso que Olavo de Carvalho, en el último año de su vida, regresara a Brasil para recibir la llamada "caridad oficial" de ser tratado en un hospital público, ya que el gurú no disponía de recursos económicos suficientes para tratarse en Estados Unidos.

4. "No conozco a un solo dirigente izquierdista, petista, gayzista, africanista o feminista que no corresponda punto por punto a esa descripción, que corresponde a su vez al cuadro clásico de la histeria."

En la nota "Histéricos en el poder", fechada en 2012, el autor califica de histéricos a todos los considerados de izquierda, porque son personas cuyos sentimientos emocionales son exagerados. Además, el uso del término histeria llama la atención sobre los trastornos psicológicos de estas personas, es decir, no actúan con naturalidad.

Es curioso que los arrebatos antirracionales que Olavo de Carvalho demostraba en sus vídeos y textos en internet parezcan enmarcarlo como un histérico. Olavo de Carvalho también era un histérico del poder: quería protagonismo y más espacio en el gobierno federal de un presidente que lo tenía por gurú. Y mostraba su desequilibrio (incluso con palabras vulgares) cuando se le contradecía.

Como nos muestra el psicoanálisis, a menudo lo que nos molesta en los demás es una gran parte de lo que llevamos dentro.

5. "Desde cualquier aspecto que se examine, el socialismo no es en absoluto una idea decente, que se pueda discutir tranquilamente como alternativa viable para un país, o que se pueda, sin incurrir en un delito de pederastia intelectual, inculcar a los niños en las escuelas."

Al hablar del socialismo, Olavo de Carvalho condena tanto este régimen que incluso cree que no debería enseñarse en las escuelas. Así, observamos que el autor no propone un diálogo sobre perspectivas diferentes de las que defiende.

El filósofo y astrólogo identifica como comunistas a las personas que son mínimamente humanistas y defienden los derechos humanos. No estamos diciendo aquí que comunismo sea una mala palabra. La cuestión es que el gurú de la extrema derecha consiguió crear en su mente un enemigo invisible llamado comunista. E hizo de esto una etiqueta insultante contra sus oponentes, para no tener que discutir. Este modus operandientre sus seguidores de extrema derecha.

Entre las diversas actividades sexuales, aquella de la que se deriva la continuidad de la especie humana tiene prioridad manifiesta sobre las destinadas únicamente a fines lúdicos o placenteros, por muy interesantes que puedan parecer a sus aficionados".

En este fragmento, el autor deja claras sus ideas sobre las relaciones sexuales con personas del mismo sexo, especialmente con homosexuales, ya que, según Olavo, el sexo debe servir para la reproducción, algo que la homosexualidad es incapaz de hacer.

Por cierto, el autor en varios momentos Olavo de Carvalho utiliza el término homosexualidad, ya en desuso debido a la connotación de enfermedad, es decir, algo que debe ser tratado y combatido.

7) "La llegada de la píldora y el preservativo, que los gobiernos distribuyen ahora alegremente en las escuelas, suena como la liberación general del erotismo infantil.

Al hablar de pederastia, el autor llama la atención sobre el hecho de que la escuela, los programas de televisión e incluso el cine inducen a los más jóvenes a prácticas sexuales, por lo que parece obviar la educación sexual y el debate sobre anticoncepción de enfermedades de transmisión sexual y prevención de embarazos en la adolescencia, por ejemplo.

Reflexiones finales sobre "Lo mínimo que hay que saber para no ser idiota"

En este artículo, te traemos 7 idioteces sobre el libro " Lo mínimo que hay que saber para no ser idiota "Y tú, ¿tienes alguna otra idiotez del libro que crees que deberíamos incluir en este artículo? Deja tu comentario. Si te encanta Olavo de Carvalho, no sirve de nada que despotriques contra este artículo. Lo que puedes hacer es leer primero el artículo entero y entender lo que hemos escrito (no seas idiota) y luego, liberado de toda la pereza típica de los filósofos-astrólogos, dejar tu comentariodemostrando que las siete idioteces aquí enumeradas no son idioteces, sino que tienen fundamento científico y filosófico. Estaremos encantados de escucharle.