精神分析では ナルシシズム 水面に映る自分の姿に恋をして溺れるナルキッソスの神話にちなんだ言葉です。

自分への愛は自我の重要な側面です。 十分に強化された自我がなければ、自尊心もなく、自分の精神を他の自然界と区別することもできません。 危険なのは自己愛の誇張です。自己の真実の中に人を閉じ込め、共感、自己批判、学習を妨げてしまうからです。

人類の3つのナルシストな傷とは？

ジークムント・フロイトは、「精神分析の道における困難」（1917年）という短い文章の中で、人間の3つの自己愛的な傷について言及している。 フロイトは、科学が人間をより壮大で全能な自己像から「引き離す」重要な瞬間を3つ挙げた。 精神分析は、そのうちの3つ目を担っていると考えられる。

したがって、人間は、こうした理論を練り上げることのできる理性的な動物でありながら、ある点では、自分をそれほど特別な存在ではないと見なしている。

フロイトの著作は、19世紀から20世紀にかけての時代背景と同様に、当時の社会をパラダイムを打ち破る方向に動員したことは確かである。 著者自身の言葉を借りれば、次のようになる。 サイコアナリシス になるのではないでしょうか。 第三の自己愛傷 人類の

フロイトは、これらの理論（3つ目の包括的なものは精神分析理論そのもの）を、人間の状態そのものを知るための重要な事実として評価しています。

その傷の正体を見てみましょう：

最初のナルシストの傷

ニコラウス・コペルニクスの研究や現代の天文学から、地球、そして象徴的なのは人間であるという理解を持つことができるだろう、 ウチは宇宙の中心じゃない それまで信じられていたような

このように、人間の自我は、人間が住む地球が、銀河や星系に多心に存在する、はるかに大きな宇宙の一部であることを認識することによって傷つけられる。

第二のナルシストの傷

チャールズ・ダーウィンの「種の進化論」によれば、人間は種の進化の一部であり、人間の体質は他の種に似ている（例えば、現存する器官や体の対称性など）ことから、ダーウィンは数百万年前に突然変異で発展した種が共通して存在するという説を構築した。自然淘汰される

このように、人間の自我は傷ついている。合理的な進化を遂げた種であるにもかかわらず、いまだに にんげんはどうぶつである 他の動物と同じような歴史、臓器、死亡率を持つ。

第三のナルシストの傷

フロイトによれば、第三の自己愛的な傷は心理的な性質のもので、つまり、人間が自分の精神生活をコントロールできるという考えを台座から外してしまうものである。 哲学者（聖）アウグスティヌスはすでに次のように述べている。 われよりちかいものはなく、われよりおろそかなものはない .

つまり、フロイトから何世紀も離れたアウグスティヌスのテキストは、第三の自己愛的な傷というフロイトと同じ考えを持ち続けている。 人間が自分自身と共に生きること以上に、共に生きるものはない。 実際、人間は自分自身の精神的体験が「ある」。つまり、この精神的自己認識を通してのみ「私は誰か」を肯定し世界を知りうる。 しかし彼は自分を知ることも完全に支配することもできない。この心性は、あまりにも自分自身に没頭しすぎていて、自分自身を「外から」見ることができないのです、 門外漢はいないため .

人類の第三の自己愛的な傷は、精神分析そのものであり、それが私たちにもたらすものであると言える。 という概念構築から。 意識不明 フロイトは、人間の行動は、合理的な理解では制御できない、それ自体が原始的な特性を持つインスタンスに強く影響されていると指摘する。

精神分析コースに登録するための情報が欲しい。 .

このことは、生産的、文化的、思想的な人間の行為が世代を超えて伝達され、現在の世代が完全な選択意識を持たないという、社会科学的な側面から見ても明らかである。

精神分析の観点からすると、人間というのは 個人 を 未解決 )である。 人間というのは 分断された 氷山が水の中にその大部分を隠しているように、あなたの心は膨大な非意識部分を持っています。

フロイトはこう書いている：

この二つの発見-性本能の生命を完全に飼いならすことはできないこと、そして精神的プロセスはそれ自体無意識であり、不完全で信頼できない知覚によってのみ自我に到達し、その支配に服すること-は、人間の自己愛に対する第三の打撃、私が心理的打撃と呼ぶべきものである（フロイト、A difficulty in the art.精神分析の道、1917年)

という位置づけが重要です。 フロイトは非合理主義者ではなかった しかし、フロイトは、人間を理解するための絶対的な（ましてや形而上学的な）理由を考えなかったという点で、近代合理主義とは異なる点があった。

合理主義」を、デカルトなど近代に強くなった哲学路線と理解し、感覚や経験が人間を形成するとした経験主義（ヒュームなど）と対立させることができる。

することができるかもしれません。 フロイトを合理主義よりも経験主義に近づけたこと フロイトは、デカルトやプラタンよりも、ヒュームやアリストテレスから多くを学んだが、（経験主義にとって大切な）人間というものを 「タブラ・ラサ まさに、人間が（フロイトによれば）持っているであろう せいしんさいぼう (つまり、その誕生に由来するもの)であり、ドライブはその例である。

精神分析によってもたらされた）第三の自己愛的な傷によれば、我々が最も価値を認め、他の種から我々を差別化するもの（合理性）は、人間の心の一部に過ぎず、我々の心の大部分は合理的ではなく、意識的理性にアクセスできないだろう。

これはある意味、人間のエゴを傷つけるものであり、価値観の違いによるものです。 いんが .

このフロイトによる人間の自己愛の傷の分析は、彼の社会心理学の一例である。 つまり、精神分析を対人関係や社会関係の解釈に適用した例である。 結局、フロイトは、個人の特徴付けに使われることが多い自己愛の概念を、次のような考え方にも応用して使っている。 歴史的共有意識 .

この記事は、フロイトと精神分析による3つの自己愛的な傷について書かれたものです。 パウロ・ヴィエイラ 臨床精神分析トレーニングコースのコンテンツマネージャー。

精神分析コースに登録するための情報が欲しい .