Verkið Jokes and their Relation to the Unconscious kom út af Sigmund Freud árið 1905, fjórum árum eftir Psychopathology of Everyday Life. Bókin var hins vegar ekki eins vel heppnuð og sú fyrri. Það var aðeins nokkrum árum síðar sem það fann þægilegan sess sem útgefandi.

Hefurðu heyrt um þessa bók? Nei? Athugaðu núna greininguna á þessu verki og tengslum þess við brandara, húmor og hið ómeðvitaða fyrir Freud!

Um bókina Os Jokes, eftir Freud

Bókin Os Jokes and its Relationship with the Unconscious , skrifuð í upphafi 1900, færir sambandið milli brandara og hvata þeirra. Sigmund Freud greinir slík einkenni og reynir að skilja hver væri raunveruleg ástæða þess að þeim yrði sagt. Ennfremur bendir hann á að brandarinn byggist á sex grunnaðferðum:

• þéttingu — sameina tvö orð eða orðasambönd til að mynda mistök;
• tilfærsla — merking tjáningar færist til í orðræðunni;
• tvöföld merking — tjáning eða orð sem hefur meiri merkingu;
• notkun sama efnis —  notkun orða til að búa til nýja merkingu;
• orðaleikur eða brandari með líkingu — þar sem orðatiltæki vísar til hinnar merkingar;
• antinomic framsetning — þegar eitthvað er staðfest og strax á eftir neitað.

Brandarar og tengsl þeirra viðMeðvitundarlaus

Eins og titillinn segir fjallar bókin um sálgreiningu á húmor . Með því að nota sinn einkennandi aðferðafræðilega anda greinir Freud tæknina á bak við brandara. Af þessari greiningu dregur hann þá ályktun að þau hafi sömu virkni og uppruna og geðræn einkenni taugaveiklunar, draumar og sleifar.

Þ.e. brandarinn er líka tjáningarform hins meðvitundarlausa . Brandarar, sérstaklega hlutdrægir, myndu þjóna sem leið til að losa um ákveðnar hindraðar hugsanir. Það er að segja hugsanir sem voru viðfangsefni kúgunar.

Í bók sinni vakti Freud athygli á því að myndasagan var ekki viðfangsefni margra rannsókna fram að því. Hvorki í sálfræði né heimspeki. Jafnvel í dag, meira en öld síðar, er viðfangsefnið enn minna kannað en það gæti verið.

Einn af þeim þáttum sem myndi skýra þessa aukningu á vísindalegum áhuga væri að mikið af ánægjunni sem fylgir brandaranum er meðvitundarlaus . Bæði fyrir þá sem æfa og fyrir viðtakandann.

Húmor sem hlið að meðvitundinni

Að skilja þetta ómeðvitaða ferli, sem er brandari, er algjörlega óþarfi til að skilja brandarann ​​sjálfan. Þetta þýðir að þú þarft ekki að skilja ómeðvitaða hvatningu brandara til að finnast hann fyndinn. Þannig vekja skýringarnar varðandi gangverk skopleiks ekki mikinn áhuga sögulega séð.

Í aÁ fyrstu stundu sjáum við höfundinn greina nokkur mikilvæg hugtök til að skilja hvers vegna brandarinn er fyndinn fyrir okkur. Það er, hvað gerir okkur fyndið . Þannig greinir hann stíl uppbyggingar brandara, eins og þá sem byggjast á því að sameina eða breyta orðum.

Með þessu skildi hann að fyrirætlanir manns eru mikilvægir þættir í því að ákvarða hvaða stíl eða form brandara þetta er. .

Hlutdrægir brandarar úr bókinni Brandarar og tengsl þeirra við meðvitundarleysið

Freud hefur einnig áhyggjur af því að takast á við hlutdræga og saklausa brandara. Freud leggur áherslu á, í bókinni sem áður var nefnd, að saklausi brandarinn beri nánast alltaf aðeins ábyrgð á hófstilltum hlátri , sem aðallega stafar af vitsmunalegu innihaldi hans. Til dæmis, „knúið“ brandarar, sem innihalda ekki víðtækari og dýpri merkingu.

Þó að hlutdrægur brandari sé sá sem getur framkallað hlátursprengingu . Þessi staðreynd, sem hægt er að athuga með reynslu, hefði verið það sem sýndi höfundi að ómögulegt væri að sleppa tilhneigingu brandaranum í rannsóknum sínum.

Höfundur segir einnig að þar sem tvær tegundir brandara hafi sömu tækni, myndi gera hlutdræga brandarann ​​ómótstæðilegan. Það væri vegna þess að vegna tilgangs síns gæti hann haft uppsprettur ánægju sem saklausir brandarar gætu ekki nálgast.

Þegar vísað er til brandara.hlutdrægir, það þýðir bara að þeir hafi hlutdrægni eða ákveðið markmið. Þó að gamanið við saklausa eða saklausa brandara felist í tækni þeirra, þá er hlutdrægir brandarar jafn mikið sprottnir af tækninni og innihaldinu sem hún tjáir. Lokamarkmið þess er fullnægja ómeðvitaðra langana .

Að skilja hlutdræga brandara og húmor fyrir Freud

Fyrir Freud væru hlutdrægir brandarar leið til að komast hjá hömlum okkar til að tjá drif okkar eða ómeðvitaða andlega innihald okkar. Í þeim skilningi eru þau notuð fyrir okkur til að tjá allt sem ekki gæti orðið meðvitað með öðrum hætti. Þetta er eins og hlutverk draums.

Kynlífsmál, til dæmis, sem venjulega er ekki rædd opinskátt við fólk sem er ekki mjög náið, er hægt að vekja upp með gríni. Gerðu þér bara grein fyrir því hvernig brandarar sem nota þessa tegund af efni vekja hlátur.

Ég vil fá upplýsingar til að skrá mig á sálgreiningarnámskeiðið .

Húmor sem aðferð við bælingu

Eins og áður hefur komið fram, þegar sagt er frá brandara, sérstaklega ef hann er hlutdrægur, koma fram bældar hugsanir. Í þessu tilviki er hægt að líta á húmor sem aðferð til að takast á við bælingu .

Þar sem hinn bældi hefur frelsi til að tjá sigum málefni sem höfðu verið bæld fram að því. Til dæmis brandarar um „samfélagslega bannað“ efni, svokallaðan „ dökkan húmor “.

Dæmi

Freud nefnir mjög áhugavert dæmi í bók sinni, sem ég tel að geti hjálpað öllum að skilja þessa hugmynd.

Höfundur segir frá konungi sem gekk um götur léns síns. Þegar hann gekk, rakst hann á þorpsbúa sem líktist honum mjög. Slíkt var líkt að konungur hætti að tala við þegn sinn. Konungur spurði hann þá „hefur móðir þín einhvern tíma farið fyrir dómstóla?“, sem þorpsbúinn svaraði: „Nei, herra, en faðir minn gerði það“.

Í þessu tilfelli höfum við brandara sem er uppspretta af ánægjan felst í því að finna bæði í tækninni og innihaldinu sem hún tjáir. Hugsum fyrst um innihaldið. Konungurinn, sem er í æðstu valdastöðunni, hæðir þorpsbúa með kynferðislegum ábendingum. Þorpsbúi, sem á að þjóna og virða konung sinn, gat hvorki móðgað hann né móður hans beint.

Með gríni tekst honum hins vegar að tjá þrá sína eftir svörum sem hann annars fengi að honum yrði meinað. áður en hann kemst til meðvitundar.

Hvað varðar tæknina

Hvað varðar tæknina, þá telur Freud að því hulnari sem innihald brandarans er, því betur útfært. Og því kómískari. Með því að halda áfram með dæmi okkar getum við sýnt fram á hversu útfærsla þessa brandara er með því að greinahugsun á bak við brandarann. Ef við útrýmum tækninni og skoðum aðeins innihaldið, yrðu viðbrögð þorpsbúans önnur.

Hann myndi segja „nei, herra, faðir þinn stundaði ekki kynlíf með móður minni, en faðir minn gæti hafa stundað kynlíf. með þínum". Auk þess að vera leið til að móðga móður konungs (samkvæmt núverandi kynferðislegum viðmiðum), gefur setningin einnig til kynna að ef annað hvort tveggja er afleiðing af utanhjúskaparsambandi, þar sem það er lýst sem óviðkomandi barn, að einhver sé konungur. 3>

Niðurstaða: brandarar í sálgreiningu Freuds

Við getum því séð að brandari er samsettur úr tækni og innihaldi og kímni hans er sprottin af hvoru tveggja. Þrátt fyrir það gat Freud ekki skilgreint hlutfallið á milli mikilvægis þessara þátta. Þannig komumst við að þeirri niðurstöðu að brandarar fyrir Freud séu form tjáningar á ómeðvituðu innihaldi. Við getum sagt að kenning Freuds undirstriki fjórar tegundir af sýnilegri tjáningu ómeðvitaðs innihalds:

• brandarar : eins og útskýrt er í þessari grein;
• draumar : þeir eru vegirnir sem leiða til langana og ótta hins meðvitundarlausa;
• gölluðu athafnanna : með „ósjálfráðum“ orðaskiptum eða látbragði.
• einkennin : það er líka leið þar sem hugurinn útfærir bældan sársauka í sýnilega birtingarmynd.

Líkaði við greinina um brandara og vildi gjarnan að fara dýpra í þekkingu þína? Skráðu þig þá á okkarnámskeið í sálgreiningu, 100% á netinu. Með því munt þú geta æft og víkkað út sjálfsþekkingu þína.