Bronisław Malinowski był ważnym polskim etnografem naturalizowanym jako Anglik, który w swojej pracy "Argonauci Zachodniego Pacyfiku" analizował przejawy kultury tubylczych plemion archipelagu Trobriand w Melanezji Nowej Gwinei. Jego badania terenowe rozpoczęły się w pierwszej połowie XX wieku.

Zrozumieć Bronisława Malinowskiego

Malinowski wybrał jako obiekt swoich badań instytucję Kula, by stamtąd obserwować elementy kultury, takie jak struktura społeczna, mistycyzm, formy pracy, wśród innych struktur kulturowych. Ogólnie rzecz biorąc, Kula nie mieli stronnictwa gospodarczego, ale raczej społeczny rytuał wymiany darów między różnymi plemionami archipelagu, a nawet między innymi bardziej odległymi wyspami w określonych porach roku.

Wybór przez Bronisława tego elementu kultury jako przedmiotu badań wynika z wielkości Kuli, w liczbie plemion, które ją praktykowały i entuzjazmu jej uczestników, przez co jest największą instytucją w całej Melanezji nowogwinejskiej. Bronisław Malinowski w swojej pracy nieskończenie dbał o to, aby jasno wyjaśnić metody, które stosował w swoich badaniach.

Po pierwsze, autor mówił o metodzie "real life imponderables". Metoda ta opierała się na obserwacji etnografa, bez masowego stosowania kwestionariuszy czy dokumentacji statystycznej, gdzie kluczowym punktem byłoby zanurzenie się badacza w badanym społeczeństwie, gdyż w ten sposób można było dokładnie zbadać zwyczaje,Naukowiec uzyskałby w ten sposób realne pojęcie o koncepcjach i wartościach plemienia.

Bronisław Malinowski i druga metoda

Uwaga ludności jest skierowana na wydarzenia, takie jak zbliżające się święto lub obrzęd przejścia, i to właśnie w tym momencie należy zadać zwięzłe pytania i komentarzeprzez badacza, aby pobudzić mieszkańców do komentowania tego, co się dzieje, gdyż cała psychologia plemienia byłaby skupiona na danym wydarzeniu.

Druga metoda, którą można zaklasyfikować jako "złotą regułę antropologiczną", polega w zasadzie na tym, że badacz nigdy nie posługuje się nakazami, prenotacjami, czy sądami o własnych wartościach, istniejących w jego środowisku, w jego społeczeństwie, ponieważ światopogląd jego cywilizacji, będzie bardzo różny od światopoglądu jego obiektu badań, w przypadku Malinowskiego, jego europejskiego społeczeństwa w porównaniu do plemionuważane za prymitywne.

Naukowiec musi uważać, aby analizować kulturę zgodnie z koncepcjami tych, którzy ją praktykują, społeczeństwa, które jest jej właścicielem.Nad tą zasadą zastanawiało się wielu uczonych, m.in. Durkheim, Franz Boas, Levi Strauss, oprócz samego Malinowskiego.Krótko mówiąc, bezstronność badacza jest jego największym wyzwaniem.Chociaż istnieje kilka technik dla pracy tej wielkości, to te dwie sąZ uwzględnieniem proporcji i relatywizmu, metody te mogą być zaadaptowane do praktyki klinicznej psychoanalityka.

Bronisław Malinowski i "Imponderabilia prawdziwego życia

W odniesieniu do pierwszego "Imponderabiliów realnego życia", analityk, podczas swobodnej asocjacji, musi pozwolić pacjentowi mówić otwarcie, swobodnie o swoim problemie, przy minimalnej ingerencji ze strony psychoanalityka, mając na celu jedynie prowadzenie, wpływanie, poprzez obserwację i badanie, na drogę, po której musi podążać mowa.

W przypadku pytań bezpośrednich może się zdarzyć, że pacjent udzieli zwykłej odpowiedzi tylko po to, by odpowiedzieć analitykowi, o co został zapytany, mając w ten sposób odpowiedź, wizję związaną ze swoim pytaniem, szybka odpowiedź w przypadku terapii jest nie do pomyślenia, wszystkie szczegóły, jakie daje swobodna wypowiedź, zostaną utracone.

Metoda ta, gdy zostanie zastosowana, pomoże przypomnieć sobie w procesie katartycznym, tak że nastąpi wtedy ab-reakcja i możliwość wyleczenia przeszłej traumy. Jeszcze w sprawie swobodnych skojarzeń, czyli procesu, w którym pacjent mówi o swoich nerwicach, psychoanalityk powinien skorzystać z drugiej metody etnologicznej "Antropologiczna złota zasada", pamiętając, że analityk, uzbrojony w swojeWłasne nakazy, prenotacje i wartości, będzie miał skażoną, z góry ukształtowaną i obłędną wizję swojego przedmiotu badań.

Uwagi końcowe

Poszukiwanie jak największej bezstronności pozwoli psychoanalitykowi na posiadanie czystych i prawdziwych informacji o chorobie. Etnologia, oprócz tego, że jest ściśle związana z psychoanalizą, może wiele do niej wnieść. Obie nauki zadają te same pytania, odpowiednio jedna kwestionuje zbiorowe działanie psychiczne, a druga działanie konkretnej psychiki.

Émile Durkheim w swoim dziele "Zasady metody socjologicznej" przedstawia trudności w oderwaniu socjologii od badania psychiki. Jak sam zaznacza, wszelkie przejawy zbiorowe są apriorycznym owocem psychologii indywidualnej.

Spójne, odpowiedzialne, nowatorskie opracowanie, przeformułowujące, wprowadzające i usuwające wiele elementów technik etnologicznych, może pomóc w rozwoju młodej nauki psychoanalitycznej.

Ten artykuł został napisany przez Jonasa Félixa de Mendonça, profesora socjologii w publicznym systemie szkolnym stanu São Paulo. Piszę jako hobby, ale z profesjonalnymi intencjami. Odważam się między opowieściami grozy, romansami, polityką, socjologią, filozofią i psychoanalizą. kontakt: Whatsapp- 17996569880 Email: [email protected]