Բրոնիսլավ Մալինովսկին ծագումով լեհ անգլիացի կարևոր ազգագրագետ էր, ով իր «Արևմտյան Խաղաղ օվկիանոսի արգոնավտները» աշխատության մեջ վերլուծել է Մելանեզյան Նոր Գվինեայի Տրոբրիանդ արշիպելագի բնիկ ցեղերի մշակութային դրսևորումները: Նրա դաշտային աշխատանքը սկսվել է 20-րդ դարի առաջին կեսին:

Հասկանալով Բրոնիսլավ Մալինովսկուն

Մալինովսկին ընտրեց Կուլայի հաստատությունը որպես իր ուսումնասիրության առարկա, և այնտեղից դիտարկեք այնպիսի մշակութային տարրեր, ինչպիսիք են. սոցիալական կառուցվածքը, միստիկան, գործելաոճը, ի թիվս այլ մշակութային կառույցների։ Ընդհանուր առմամբ, Կուլան ուներ ոչ թե տնտեսական կողմնակալություն, այլ ավելի շուտ սոցիալական ծես՝ նվերներ փոխանակելու արշիպելագի տարբեր ցեղերի և նույնիսկ այլ ավելի հեռավոր կղզիների միջև, տարվա որոշակի ժամանակահատվածներում:

Բրոնիսլավի կողմից այս մշակութային տարրի ընտրությունը որպես ուսումնասիրության առարկա պայմանավորված է Կուլայի վեհությամբ, այն կիրառող ցեղերի քանակով և մասնակիցների խանդավառությամբ, այդպիսով լինելով ամենամեծ հաստատությունը ողջ Մելանեզյան Նոր Գվինեայում: . Իր աշխատության մեջ Բրոնիսլավ Մալինովսկին անվերջ հոգ էր տանում հստակորեն բացահայտելու այն մեթոդները, որոնք նա օգտագործում էր իր հետազոտության մեջ:

Սրանցից ամենակարևորներից կարելի է առանձնացնել երկուսը. «Իրական կյանքի անկարողներ» մեթոդը, մեթոդը հիմնված էր ազգագրագետի դիտարկման վրա՝ առանցՀարցաթերթիկների կամ վիճակագրական փաստաթղթերի զանգվածային օգտագործումը, որտեղ հետազոտողի խորասուզումը ուսումնասիրվող հասարակության մեջ կլինի առանցքային կետը, քանի որ այդպիսով այն կարող է մանրակրկիտ ուսումնասիրվել բնիկների սովորույթները, ելույթներն ու մեկնաբանությունները՝ առանց նրանց խոսելու դրդելու։ ինչ-որ բան, այս կերպ լինելով, գիտնականը իրական պատկերացում կստանար ցեղի պատկերացումների և արժեքների մասին:

Բրոնիսլավ Մալինովսկին և երկրորդ մեթոդը

Դա անելու համար նա նույնիսկ մատնանշեց. նկատի ունենալով, որ այնպիսի իրադարձություններ, ինչպիսիք են հարսանիքը կամ կատարված հանցագործությունը, կլինեն մեկնաբանությունների և զրույցների շարժառիթ, ապա ազգագրագետը պետք է ուշադիր լինի նրա գրառումների նկատմամբ։ Բնակչության ուշադրությունն ուղղված լինելով իրադարձությունների վրա, ինչպիսիք են գալիք տոնակատարությունը կամ գալիք ծեսը, հենց այս պահին է, որ հետազոտողի կողմից պետք է արվեն համառոտ հարցեր և մեկնաբանություններ, որպեսզի խրախուսեն բնակիչներին մեկնաբանել իրադարձությունը: ինչ է կատարվում, քանի որ ցեղի ողջ հոգեբանությունը կենտրոնացած կլիներ տվյալ իրադարձության վրա:

Երկրորդ մեթոդը, որը կարելի է դասել որպես «Մարդաբանական ոսկե կանոն», հիմնականում բաղկացած է նրանից, որ հետազոտողը երբեք օգտագործելով իրենց միջավայրում, իրենց հասարակության մեջ գոյություն ունեցող սեփական արժեքների ցուցումներ, նախապաշարմունքներ կամ դատողություններ, քանի որ նրանց քաղաքակրթության աշխարհայացքը շատ տարբեր կլինի նրանց ուսումնասիրության օբյեկտի տեսակետից, Մալինովսկու դեպքում՝ իրենց եվրոպական հասարակությունը։ համեմատած ցեղերի հետպարզունակ:

Գիտնականը պետք է զգույշ լինի վերլուծել մշակույթը` ըստ այն կիրառողների, այն տեր հասարակության պատկերացումների: Այս կանոնի մասին մտածել են շատ գիտնականներ, ինչպիսիք են Դյուրկհեյմը, Ֆրանց Բոասը, Լևի Շտրաուսը և այլոց, բացի անձամբ Մալինովսկուց։ Մի խոսքով, հետազոտողի անաչառությունը նրա ամենամեծ մարտահրավերն է։ Չնայած այս չափի ստեղծագործության համար կան մի քանի տեխնիկա, այս երկուսն են, որոնք լավագույնս ներկայացնում են էթնոլոգիայի էությունը: Պահպանելով համապատասխան համամասնությունները, հարաբերականացնելով, այս մեթոդները կարող են հարմարեցվել հոգեվերլուծաբանի կլինիկական պրակտիկային:

Բրոնիսլավ Մալինովսկին և «Իրական կյանքի անզորները»

Առաջին «Իրական կյանքի անսպառները» Ազատ ասոցիացիայի ժամանակ վերլուծաբանը պետք է թույլ տա հիվանդին բաց, ազատ խոսել իր խնդրի մասին, հոգեվերլուծաբանի նվազագույն միջամտությամբ, որպեսզի միայն առաջնորդի, ազդի դիտարկման և հետաքննության այն ուղու վրա, որով խոսքը գնում է. պետք է հետևել:

Ուղիղ հարցերի դեպքում կարող է պատահել, որ հիվանդը պարզապես պատասխան տա վերլուծաբանին իրեն հարցվածը պատասխանելու համար, այդպիսով ունենալով պատասխան, իր հարցի հետ կապված տեսլական. , թերապիայի դեպքում արագ պատասխանն անհասկանալի է, խոսքի ազատության բոլոր մանրամասները կկորչեն։

Այս մեթոդի կիրառումը կօգնի կատարտիկ գործընթացում հիշել,որ այնուհետև կա անցյալի տրավմա բուժելու ընդհատում և հնարավորություն: Դեռևս ազատ ասոցիացիայի վրա, այսինքն՝ այն գործընթացի, երբ հիվանդը խոսում է իր նևրոզների մասին, հոգեվերլուծաբանը պետք է օգտագործի երկրորդ էթնոլոգիական մեթոդը՝ «Մարդաբանական ոսկե կանոնը», հաշվի առնելով, որ վերլուծաբանը, երբ զինված է իր սեփական ցուցումներով, նախապաշարմունքներով և արժեքներով. նա կունենա իր ուսումնասիրության օբյեկտի աղտոտված, նախապես ձևավորված և հորինված պատկերացում:

Վերջնական նկատառումներ

Ամենամեծ հնարավոր անաչառության որոնումը հոգեվերլուծաբանին թույլ կտա մաքուր և ճշգրիտ Տեղեկատվական փաստեր հիվանդության մասին: Ազգաբանությունը, բացի հոգեվերլուծության հետ սերտ կապված լինելուց, կարող է շատ բան նպաստել դրան: Երկու գիտությունները տալիս են նույն հարցերը, համապատասխանաբար մեկը հարցականի տակ է դնում կոլեկտիվ հոգեկան գործողությունը, իսկ մյուսը` հատուկ հոգեբանություն:

Էմիլ Դյուրկհեյմը «Սոցիոլոգիական մեթոդի կանոնները» իր աշխատության մեջ դժվարություններ է ներկայացնում սոցիոլոգիան հոգեկանի ուսումնասիրությունից տարանջատելու հարցում: Ինչպես ինքն է նշում, բոլոր կոլեկտիվ դրսևորումները անհատական ​​հոգեբանության արդյունք են, ապրիորի:

Համապատասխան, պատասխանատու ուսումնասիրություն, նորարարական բնույթով, որը վերաձեւակերպում, ներմուծում և վերացնում է շատերը: Էթնոլոգիական տեխնիկայի տարրերը կարող են օգնել երիտասարդ հոգեվերլուծական գիտության զարգացմանը:

ՆերկայումսՀոդվածը գրել է Սան Պաուլո նահանգի հանրային ցանցի սոցիոլոգիայի պրոֆեսոր Յոնաս Ֆելիքս դե Մենդոնսան: Գրում եմ որպես հոբբի, բայց մասնագիտական ​​մտադրություններով: Ես զբաղվում եմ սարսափ պատմություններով, սիրավեպով, քաղաքականությամբ, սոցիոլոգիայով, փիլիսոփայությամբ և հոգեվերլուծությամբ: կապ՝ Whatsapp- 17996569880 Էլ. փոստ՝ [email protected]