Pro Sigmunda Freuda označuje introjekce proces, při němž ego, podléhající principu slasti, prochází svým nitrem, identifikuje se jako ono samo, které je dobré (a zároveň prostřednictvím projekce odmítá sebe sama jako špatné), čímž modifikuje hranici mezi sebou a vnějším světem. Jedná se o podobný pojem jako inkorporace a identifikace.

Porozumění introjekci

U Melanie Kleinové tento proces, který se přidává k procesu projekce, zahrnuje předměty a hraje velkou roli při navrhování léčby. Pro Lacana se introjekce týká pouze signifikantů. a přistupuje k němu v rámci vztahů subjektu s Druhým prostřednictvím dialektiky odcizení-odloučení a symbolické identifikace.

Termín introjekce navíc zavedl Sándor Ferenczi (Transference a introjekce, 1909), kde označuje v protikladu k projekci paranoika, který "vyhání ze svého ega tendence, které se mu staly nepříjemnými", postoj neurotika, který "hledá řešení tím, že do svého ega vnese co nejvíce z vnějšího světa, Analýza introjekce podle Freuda, kde se tímto pojmem zabývá v knize Pulsy a jejich osudy z roku 1915, kde nejprve ukazuje, že pulsy jsou orientovány podle tří opozic: vnitřní vnější slast-neslast aktivita-pasivita.

Na počátku se subjekt shoduje s příjemným, vnější svět s indiferentním. Toto ego na počátku Freud kvalifikuje jako skutečné ego. Zdaleka se však nepodřizuje principu reality, je to ego, které se zabývá pouze užíváním. Co se tedy netýká slasti, to ho nezajímá. Ale, jak říká Freud, má proto dobré objektivní kritérium pro rozlišení vnitřku a vnějšku, pro které to lze považovat za skutečné.

Introjekce a potěšení

Následně se hranice mezi vnitřkem a vnějškem změní a stane se méně reálnou. Ve skutečnosti pod nadvládou principu slasti a mechanismem introjekce "ego přijímá do sebe předkládané objekty, pokud jsou zdrojem slasti, introjekuje je [...] a odmítá mimo sebe to, co se pro něj v hloubi srdce stává motivem odporu. " Skutečné já se tedy na počátku "změnilo v očištěné já slasti, které staví kritérium slasti nade vše ostatní. Pokud ego (vnitřní) zůstává připoutáno k potěšení, vnější svět je nyní zmaten nelibostí, a ne lhostejností.

V důsledku toho nový objekt (část, která není začleněna do ega) splyne s cizím a nenáviděným. Introjekce podle Jacquese Lacana ve Čtyřech základních pojmech psychoanalýzy (1964), chápe freudovsky očištěný sebemrskač jako to, co se v seberealitě spokojuje s objektem, stává se zrcadlovým obrazem tohoto objektu.

Co se týče nelibosti, z níž se bude konstituovat ne-já, je to druhá část prvotního reálného já, která se bez ohledu na záměry objektu cítí narušena ve svém klidu (princip slasti je principem nejmenšího napětí). Tato narušená část se stává vůči egu nepřátelskou, jako mimozemšťan, ale přetrvává v něm, aniž by ho homeostatické fungování principu slasti mohlo znovu vstřebat.

Lacan a introjekce

Lacan nahrazuje introjekci v dialektice vztahů subjektu a Druhého její zásadní disymetrií. To, co je introjektováno, je vždy stopou Druhého, označujícím, které sice subjekt vyzdvihuje, ale redukuje jej na to, že je pouze tímto označujícím. Vztah subjektu k Druhému je tedy vždy poznamenán ztrátou. To je to, co Lacan nazývá odcizením. Je to věčně ztracená volba mezi smyslem a bytím.

Pokud se subjekt objeví jako význam, je to za cenu toho, že zmizí pod označujícím, které ho reprezentuje. Jeho bytí-signifikát tak upadá do absurdity a bude představovat nevědomí. Introjekce označujícího je tedy doprovázena zánikem subjektu.

To se však vrací díky tomu, co Lacan nazývá separací. Je to jeho vlastní ztráta, kterou subjekt navrhne jako odpověď na absenci signifikátu v Druhém, který by označoval jeho bytí. Tuto ztrátu subjekt konkretizuje v podobě objektů s jednotou, předměty oddělitelné od těla (odstavený prs, výkaly ponechané k čištění, vzhled, hlas).

Závěr

Vidíme tedy, že introjekci nelze vysvětlit pouze na základě principu slasti, protože zdaleka není jedinečnou jednotou objektových zájmů příznivých slasti, ale poznává se právě jako jednota, v níž se kolem těchto objektů točí.

V konečném důsledku to může být zbytečné. Introjekce, pokud jde o základ veškerého jednání ve vztahu k druhému, nám tak ukazuje neúspěch etiky, která by byla situována pouze do registru užitečného jako čistého potěšení a jednoduchosti.

Tento článek napsal Michael Sousa ( [email protected] ). má titul MBA v oboru strategického řízení z FEA-RP USP, titul v oboru informatiky a je odborníkem na řízení procesů a Six Sigma. má nástavbové studium v oboru aplikované statistiky z Ibmec a v oboru řízení nákladů z PUC-RS.klinické psychoanalýzy.