Latinan kielen osalta termi tapahtuman jälkeen Näin ollen sillä viitataan yleensä päättelyyn, joka toimii takaperin, alkaen vaikutuksista niiden syihin.

Tällainen ajattelutapa voi joskus johtaa vääriin johtopäätöksiin. Se, että auringonnousu seuraa kukon laulua, ei välttämättä tarkoita, että kukon laulaminen saa auringon nousemaan.

Jälkikäteen tapahtuvan arvioinnin merkitys

Saatat miettiä, mikä on tapahtuman jälkeen Tätä termiä käytetään tietoon, jota pidetään totena kokemuksen, havainnon tai olemassa olevan tiedon perusteella. Tässä mielessä a posteriori kuvaa tietoa, joka edellyttää todisteita.

Termiä käytetään usein asioihin, joihin liittyy induktiivista päättelyä, eli jossa tiettyjen tapausten avulla päädytään yleiseen periaatteeseen tai lakiin (vaikutuksesta syyhyn). Termiä voidaan käyttää myös merkityksessä adjektiivi kuten "jälkikäteisessä tiedossa", tai kuten "jälkikäteisessä tiedossa". adverb Mahdollinen synonyymi sanalle a posteriori on "jälkikäteen".

Mitä se tarkoittaa a priori

Latinankielistä ilmaisua "a priori" käytetään kielessämme viittaamaan siihen, mikä on ennen jotakin asiaa. Yleensä ilmaisua käytetään nimeämään tieto, joka on kehitetty ennen empiirisen vahvistuksen saamista.

Usein tehdään ero a priori- ja a posteriori-tiedon välillä. Näin a priori-tieto liittyy universaaliin, kun taas a posteriori-tieto liittyy johonkin erityiseen eli empiirisestä todentamisesta riippuvaiseen.

Mistä termi posteriori tulee

Lacan määritteli uudelleen ja pelasti "a posteriori" -käsitteen määritelmän psykoanalyysissä. Hänelle "a posteriori" tarkoittaa sitä, että kaikki, mitä yksilö kokee, on jo vakiintunut psyykkiseen laitteistoon. Siksi näillä tapahtumilla on merkitystä yksilölle, kun hän saavuttaa kypsyyden.

Psykoanalyytikkokirjailija Kusnetzoff puolestaan tekee kirjassaan (1982) määritelmän jälkikäteen. Hänen mukaansa parisuhde on kuin psyykkinen laite, jonka suorituskyky näkyy vasta, kun se on valmis.

A Posteriori Freudille

"Jälkikäteinen" on Sigmund Freudin usein käyttämä termi, jolla hän tarkoittaa käsitystä ajasta ja syystä psyykkisten tapahtumien ja muutosten yhteydessä. Freud toteaa, että kokemuksemme ja vaikutelmamme muotoutuvat ja muokkautuvat uudelleen, kun uusia kokemuksia syntyy, ja tarjoavat näin pääsyn tiettyyn kehitykseen.

A priori- ja jälkikäteisarvioinnin välinen ero

Jälkikäteinen tieto perustuu kokemukseen tai havainnointiin. Näin ollen tarvitaan analyysia, joka perustuu henkilön elettyyn kokemukseen.

A priori-tieto puolestaan A priori-argumentti on perusteltavissa, olipa sen tueksi sitten tietoja tai ei. Joku voi esimerkiksi väittää, että "kaikkia naimattomia ihmisiä voidaan pitää naimattomina". Tämä on väite, joka ei kaipaa tarkempaa tutkimusta. Onhan tiedossa, että naimattomat ihmiset ovat naimattomia ihmisiä.

5 esimerkkiä a posteriori

Jos haluat selvittää, miten termiä "a posteriori" käytetään lauseessa, lue ehdottamamme esimerkit ja yritä luoda lause.

• Guillermo kuitenkin hylkäsi todisteet aa posteriori todistaa Jumalan olemassaolo.
• Nämä tuomiot lisäävät tietoa, koska ne sisältävät uutta tietoa aiheesta, mutta ne ovat myös posteriori On välttämätöntä mennä kokemuksen pariin, jotta voi tietää sen totuuden.
• Albert ja Akvinolainen pitävät Jumalan olemassaoloa järjen hallitsemana; mutta tässäkin he hylkäävät Anselmin ontologisen argumentin ja tyytyvät jälkikäteen tapahtuvaan todisteluun, jossa he nousevat Aristoteleen tapaan siitä, mikä on meitä edeltävää, siihen, mikä on edeltävää luonnostaan tai itsessään.
• Tieto siitä, että "kaikki joutsenet eivät ole valkoisia", on jälkikäteistietoa, koska mustien joutsenten havaitseminen oli välttämätöntä, jotta voitiin vahvistaa se, mikä oli todettu. Jälkikäteisarvioinnit todennetaan kokemuksen avulla, ne ovat empiirisiä arvioita, ne viittaavat tosiasioihin.
• Tämäntyyppistä todistusta on kutsuttu jälkikäteisargumentiksi.

4 esimerkkiä a priori

• Tuomarin ei pitäisi arvioida tapausta etukäteen ennen kuin syy on tiedossa.
• Jos et tunne ihmisiä, sinun ei pitäisi ennakkoon arvioida heitä.
• Analysoitu päätös ei a priori johda ongelmiin.
• "Planeetta Maa on suurempi kuin jokainen sen maanosa" on analyyttinen a priori, koska se ei perustu kokemukseen, vaan on välttämätön ja universaali totuus.

A priori ja a posteriori filosofiassa

Kaksi tiedon muotoa

Aristoteleen kaltaiset filosofit ja myöhemmät keskiaikaiset oppineet erottavat toisistaan kaksi tiedon lähdettä: järjen ja kokemuksen. Järjen avulla voimme tehdä johtopäätöksiä ilman empiiristä havainnointia. Sen vuoksi se on ennakkotieto. Havaitsemastamme kokemuksesta teemme jälkikäteen lausumia.

A priori ja A posteriori Kantin osalta

Filosofi Immanuel Kant (1724-1804) laati uusia normeja ja kriteerejä tieteellisen tiedon tarkemmaksi määrittelemiseksi. Näin hän loi erilaisia erotteluja arvostelukategorioille. Kant määritteli, että "a priori" -tapauksessa mikään tieto (esimerkiksi jokin matematiikan oppitunti mittauksista tai suorista linjoista) ei voi tarjota kokemuksen perustaa.

"A posteriori" -tapauksessa Kant sanoi, että kokemuksen perustana on oltava vääryys tai totuus. Tällöin on mahdollista sanoa esimerkiksi, että jotkut linnut ovat sinisiä. Filosofi onnistui analyysillään saavuttamaan kaksi tavoitetta. Yhtäältä hän onnistui luomaan kriteerin tieteellisen kielen käsittelylle.

Hänen luomansa kriteeri oli hyvin tiukka. Tuomioita, joita ei voitu pitää a priori (jotka eivät voi olla kokemuksen perustana), ei hyväksyttäisi tieteellisestä näkökulmasta. Näin hän päätti integroida ja suhteuttaa toisiinsa kaksi virtausta, jotka hänen perinteidensä mukaan ovat sovittamattomia, nimittäin rationalismi ja empirismi.

Haluan tietoa ilmoittautumisesta psykoanalyysikurssille. .

Loppuhuomautukset

Kuten olemme nähneet tässä artikkelissa, termiä käyttääkseen tapahtuman jälkeen Tämä johtuu siitä, että mitään ei voida todistaa ilman kokemusta tai havaintoa.

Kaikissa kouluissa on luonnontieteiden, fysiikan ja biologian kaltaisia oppiaineita. posteriori Kun tutkimme niitä, meillä on käytettävissämme joukko selityksiä ja käsitteitä. Näin meillä on todiste siitä, että tiedemiehet, olivatpa he sitten fyysikkoja tai biologeja, ovat tehneet useita tutkimuksia päätyäkseen kyseiseen johtopäätökseen. Näin he ovat varmistaneet, että heidän mielipidettään on vaikea kiistää.

Piditkö tästä artikkelista, jonka teimme erityisesti sinua varten aiheesta tapahtuman jälkeen Jos näin on, kutsun sinut sukeltamaan tähän uskomattomaan psykoanalyysin maailmaan. psykoanalyysin verkkokurssi. Näin ymmärrät paljon paremmin, miten ihmisen tiedon rakentaminen toimii ja miten se käyttäytyy!