Greinandi sýn Freuds á mannkynið skilaði frábærum ritgerðum sem fá okkur til að ígrunda tillögu hans ítarlega. Þessi áhrif eiga sér stað einmitt vegna þess að þau fá okkur til að efast um staðfest mynstur mannlegs og félagslegs veruleika. Við skulum skilja vanlíðan í siðmenningunni út frá vel uppbyggðri samantekt.

Þetta verk er stundum þýtt sem Villan í menningunni eða Óánægju siðmenningarinnar.

Í bók sinni „Civilization's Discontents“ (“Das Unbehagen in der Kultur”, 1930) greinir Freud togstreituna á milli einstaklingsbundinna langana og krafna samfélagsins. Þetta er grundvallarbók til að skilja sálfræði einstaklinga, en einnig til að skilja menntun, menningu og félagsfræði.

Freud heldur því fram að siðmenning bæli niður mannlegt eðlishvöt. Manneskjur þurfa í auknum mæli að bæla niður eða upphefja langanir sínar og hvatir (svo sem árásargirni og birtingarmynd kynhneigðar).

Að vissu marki er þetta jákvætt þar sem það veitir viðfangsefninu félagslega vernd og tilfinningu fyrir samfélagi. En á hinn bóginn er það orsök óþæginda viðfangsefnisins, veldur þjáningu og óhamingju.

Orðtakið „vanlíðan“ kemur frá frönsku „vanlíðan“ sem þýðir „óþægindi“ eða „óánægja“. .

Þannig kannar „Siðmenning og óánægja hennar“ uppruna mannlegrar þjáningar. Freud taldi að vanlíðan væri afleiðing félagslegrar kúgunar. Þetta getur veriðað siðmenningin ætli að forðast þjáningar og veita öryggi, þannig að ánægjan sé úr sögunni. Þökk sé þeirri staðreynd að hvataánægja er að hluta og tímabundin, eru líkurnar á því að vera hamingjusamur takmarkaðar. Hjá honum er hamingja hugtakslega byggð á huglægan hátt, háð því að eitthvað sé til.

Í hans eigin orðum, “The program of becoming happy, which the pleasure principle imposes on us, cannot be accomplished ; hins vegar megum við ekki – reyndar getum við ekki – sleppa viðleitni okkar til að færa það nær árangri, með einum eða öðrum hætti“ .

Þættir mannlegrar þjáningar

Að verkum sem gerðar eru í Villa siðmenningarinnar , Freud benti á að manneskjur hefðu einhverjar þjáningar sem felast í kjarna þeirra. Sama hverjar verkir þínar eru, þá myndu þeir alltaf eiga uppruna sinn í sömu áttum . Af þeim þremur sem lýst er vitnum við í:

Líkami

Líkami okkar hefur sínar þarfir og þær eru knúnar áfram af náttúrulegum hvötum. Það kemur í ljós að við getum ekki alltaf brugðist við þessum köllum og við þurfum að bæla niður þessa vilja. Þar af leiðandi veldur þetta truflunum eða líkamlegu og sálrænu ójafnvægi.

Sambönd

Tengsl við annað fólk er líka þjáningarrás fyrir manneskjur. Þetta er vegna þess að hann er að eiga við náungann sem hefur sínar sérstöðu og langanir. Af þvíÞannig geta orðið áföll af áhuga á lægstu stigum upp til riddaraliðsins.

Ytri heimur

Að lokum getur veruleikinn sem við erum sett inn í verið farvegur stöðugrar þjáningar fyrir okkur . Rétt eins og í sambandi geta persónulegar tilhneigingar okkar rekast á reglur umheimsins . Hugsaðu til dæmis um allt sem þú verður að bæla niður svo að þú sért ekki opinberlega dæmdur og fordæmdur.

Sektarkennd

Í skrifum Siðmenningarinnar og óánægju hennar , Freud afhjúpar hugmyndina um sektarkennd. Vegna togstreitu á milli sjálfs og ofursjálfs nærist þörf fyrir refsingu í sjálfum sér. Sektarkennd kemur frá tveimur áttum: ótta við utanaðkomandi vald og einnig ótta við Ofursjálfið sjálft .

Í þessu heldur hann því fram að það sé náið samband á milli siðmenningarinnar og sektarkenndarinnar. Til þess að halda mönnum samtengdum nærir siðmenningin og styrkir sektarkennd í garð þeirra. Fyrir þetta skapaði hann ofursjálf af miklum áhrifum sem hjálpar til við menningarlega þróun.

Að lokum baðar höfundurinn sig í svartsýnum tón og fær okkur til að spyrja hvort það sé meinafræði í samfélögum. Ekki nóg með það, það spyr hvort þeir hafi líka orðið hópar með aukna taugaveiki. Að lokum veltir höfundur upp þeirri spurningu hversu lengi þróun menningar muni hjálpa tilná tökum á dauðahvötinni.

Lokahugsanir um lasleika siðmenningarinnar

Með því að kanna þetta efni geturðu hugleitt hvernig á að ná jafnvægi:

• milli leit að hamingju og
• kröfum lífsins í samfélaginu.

Sumar bækur, kvikmyndir og lög sýna fram á þennan þátt vanlíðan sem viðfangsefnið skynjar, öfugt við kröfur lífsins í samfélaginu.

Við getum bent á:

• „Gull heimskingja“ (Raul Seixas, 1973): hið ljóðræna sjálf sýnir að jafnvel eftir að hafa fylgt félagslegum skyldum og að ná „árangri“ er hann samt ekki fullnægjandi manneskja.
• “Matrix” (1999): myndin setur spurningarmerki við raunveruleikann og vanlíðan í stýrðu samfélagi. Hvað ef félagslegar reglur þjóna aðeins til að viðhalda óbreyttu ástandi og útliti?
• „The Wall“ (Pink Floyd, 1979): lagið sem Roger Waters samdi rannsakar vanlíðan og firringu nútímans. samfélaginu.
• “Ovelha Negra” (Rita Lee, 1975) og “Sapato 36” (Raul Seixas, 1977): þessi lög sýna persónur sem reyna að losa sig. frá oki föðurins, í meginatriðum ödipalskt þema.
• „The Truman Show“ (1998): Myndin fjallar um hætturnar sem stafa af eftirliti og afbökun á veruleikanum, í gerviheimi sem fórnar efni til að njóta annarra.
• “Brave New World” (1932) og “1984” (1949), báðar bækur eftir AldousHuxley: sýna dystópísk samfélög með undirliggjandi vanlíðan vegna krafna um staðla sem borgararnir fylgja.

Manstu eftir öðru listrænu verki sem færir þemað vanlíðan við að búa í samfélaginu? Skildu eftir vísbendingu þína í athugasemdunum hér að neðan.

Í Villan í siðmenningunni höfum við útfærslu spurninga varðandi mannlegar leiðbeiningar . Á öllum tímum fær Freud okkur til að efast um félagslega uppbyggingu mannkynsins sjálfs. Með því að fara í gagnstæða átt afhjúpar það þá þætti sem ýta okkur í þær stöður sem við erum núna.

Að hluta til sýnir það stöðuga baráttu einstaklingsins gegn hópnum, á þann hátt að maður reynir að ráða yfir annað. En almennt séð er stjórn á náttúrulegum rótum sem tilheyra hverri manneskju. Bæling myndi hafa í för með sér vandamál í huga okkar, hegðun og félagslyndi.

Þessi grein var skrifuð af Paulo Vieira, efnisstjóra þjálfunarnámskeiðsins í sálgreiningu, 100% á netinu. Sálgreining sýnir sig sem skýringartæki og getur hjálpað þér að fá svörin sem þú ert að leita að varðandi tilhneigingar þínar og persónulegar efasemdir. Þú getur verið viss um að þú munt hafa frábæra þætti til að skilja þessar hugmyndir sem eru til staðar í Siðmenningunni og óánægju hennar .

Ímynd siðmenningarinnar

Í verkinu The malaise in civilization , Freud flokkar manninn í sambandi við dýr út frá siðmenningu . Fyrir honum er það einmitt þessi þáttur sem gefur mannkyninu sína eigin sjálfsmynd. Þannig berum við sameiginlegan og flókinn þátt sem táknar yfirburði innan keðju.

Hins vegar gerir Freud ekki aðskilnað á milli siðmenningar og menningarhugtaksins. Lífshættir okkar eru tilgreindir af okkar eigin vilja og vali innan fjölbreyttustu umhverfisins. Þetta felur í sér að hverfa frá eðlislægu eðli okkar.

Þannig sýnir siðmenning sig sem yfirráð mannlegs eðlis af vilja mannsins. Svo ekki sé minnst á regluverkið sem stýra mannlegum samskiptum.

Hver væri þessi vanlíðan í siðmenntuðu lífi?

Fyrir Freud eru menning og siðmenning samheiti. Og þeir eru andheiti fyrir barbarisma , þetta skilið sem algengi hvata hins sterkari umfram þá veikari.

Samkvæmt Freud væri frumstæð og villimannleg tilhneiging manneskjunnar til að leitast við. , á vissan hátt eðlislæg, ánægju af ánægju þinni hvað sem það kostar. Þetta myndi gerast frá upphafi barnæsku okkar, þegar tilvikið sem heitir id stendur upp úr í lífi okkarsálræn .

Með tímanum, enn á barnsaldri og snemma á unglingsaldri, sjáum við að það er líka þáttur ánægju sem kemur frá félagslífi . Það er, við gerum okkur grein fyrir því að samvera með öðru fólki getur skapað ánægju í formi ánægju og verndar. Það er þegar ofurhyggjan þróast í sálarlífi okkar og færir okkur siðferðishugmyndir og félagsleg samskipti.

Svo gerist það að:

• A siðmenning (eða menning) sviptir okkur hluta af ánægju okkar, þegar allt kemur til alls getum við ekki framkvæmt neina athöfn samkvæmt vilja okkar.
• Þessi svipting veldur óþægindum (þar af leiðandi: vanlíðan í siðmenningunni) , vegna þess að sálarorka kemst ekki strax.
• Þessi orka mun leita aðra leiða til að réttlæta sjálfa sig eða „gera sér grein fyrir“ sem hafa félagslega viðurkenningu : til dæmis að samþykkja félagslegan ávinning af samlífi, eða í gegnum sublimation vélbúnaðinn (sem er að beita þessari eðlislægu orku í þágu vinnu og listar).
• Þetta valform skapar hluta ánægju sem sjálfið (þvingað af yfirsjálfinu) skilar sér til auðkennisins , sem friðar þetta frumstæða eðlishvöt á köflum.

Þrátt fyrir að vera svipt hluta af ánægju okkar (sem veldur því sem Freud kallar „óþægindi“) er félagslífið , samkvæmt Freud, siðmenntað eða menningarlegt afrek . Enda eru bætur sem einstaklingurinn tekur útum mannleg samskipti: nám, ástúð, matur, vernd, list, verkaskipting o.s.frv.

Þannig er ekki hægt að beita kynferðislegum löngunum gegn vilja maka ), né er hægt að stunda banvæn árásargirni gegn einhverjum, án þess að árásarmaðurinn sé refsað.

Ég vil fá upplýsingar til að skrá mig á sálgreiningarnámskeiðið .

Lestu einnig: Siðmenning og Óánægja: Hugmyndir úr sálgreiningu

Skipting náttúrulegra skipana

Virka Siðmenning og óánægju , Freud endar með því að grípa til annars verks síns: „Totem and taboo“ , frá 1921. Í þessu er ferðinni frá náttúrunni í átt til menningar lýst, til þess að umbreyta sálarlífi viðfangsefnisins og mannlegum samskiptum . Samkvæmt goðsögninni „frumhjörð“ (eða „frumættkvísl“) yrði til kerfi feðraveldis þar sem aðeins mikil karlkyns persóna ríkti.

Goðsögnin talar um almáttugan og handahófskenndan föður sem átti allar konur. Hins vegar myndi þessi faðir verða skotmark morðsins á eigin börnum. Þar af leiðandi var búið til samkomulag þar sem enginn myndi koma í hans stað og halda starfi hans áfram.

Þannig myndi parmorðið (morð á föður) bera ávöxt fyrir félagssamtök sem myndi hefja uppruna siðmenningarinnar. Svo ekki sé minnst á að sifjaspell bannorðið er vígt sem fyrsta lögmálið í samfélagi. SamkvæmtSamkvæmt skrifunum komu sifjaspell af andfélagslegum toga.

Tengsl Ödipusfléttunnar og vanlíðan í siðmenningunni

Við getum sagt að vídd Ödipussamstæðunnar í fjölskyldusamhengi finnur í Totem og Tabu og í O Mal Estar na Civilização sína félagslegu eða sameiginlegu vídd. Því í sálgreiningu er vel þekkt setning sú að ofursjálfið sé erfingi Ödipussamstæðunnar .

Við getum haldið að Ödipusfléttan, sem barnið upplifði frá um 5 eða 5. 6 ára verður það „tilraun“ sem mun kenna henni að innræta ytri reglurnar, reglur sem eru settar af öðru fólki. Þannig:

• fjölskyldan (þ.e. sambandið við föður og móður, eða hvern þann sem tekur að sér slíkar aðgerðir) er fyrsta „samfélagið“ sem barnið upplifir;
• á meðan samfélagið verður þróun eða flóknun á því sem barnið byrjaði að læra í fjölskyldunni.

Enda:

Í fjölskyldunni :

• id í drengnum mun vilja vera sáttur við ást móður;
• yfirvaldið er táknaður með föður, sem bannar löngun drengsins; og
• égóið er „ég“ drengsins sem mun semja við hina tvo hlutana, gefa aðeins eftir fyrir drifum auðkennisins og svolítið fyrir kröfum yfirsjálfið.

Freud stingur einnig upp á Ödipusfléttunni í stúlkunni (ást til föðurins, samkeppni við móður) og Ödipus.öfugsnúinn (strákur með ást til föður síns, stúlka með ást til móður sinnar).

Í lífinu í samfélaginu :

• the id viðfangsefnisins hefði tilhneigingu til að leita ánægju, með því að fullnægja tafarlausum drifum (eins og kynlífi og árásargirni);
• yfirvaldið eru viðmiðin innbyrðis (sem viðfangsefnið gerir ráð fyrir að séu hans eigin eða sem skylda til að uppfylla) og hafa sína sýnilegustu ytri útfærslu í siðferði, lögum, siðum (svo sem klæðaburði), í skólanum, í lögreglunni, í trúarbrögðum, í verkaskiptingu o.s.frv. .
• sjálfið er „ég“ viðfangsefnisins sem, eins og í Ödipus, á að miðla milli auðkennis og yfirsjálfs.

Auðvitað mun egóið gera sér grein fyrir, jafnvel þótt ómeðvitað sé, sumum ávinningi í tillögu yfirsjálfsins, svo sem:

• félagsleg verkaskipting : egóið mun ekki þurfa að vita allt eða gera allt til að lifa af;
• fullnægjan af lifunareðli : með því að geta ekki drepið hinn getur annar einstaklingur ekki drepið hann heldur ;
• fyrirsjáanleikinn : eins og þegar parið getur stundað kynlíf oft, án þess að hver einstaklingur þurfi að „fara í kynlífsleit“.

Sjáðu að þetta yfirsjálfi er innbyrðis þannig að viðfangsefnið greinir ekki það sem er ytra (félagslegt) frá því sem er innra (sállegt), og allt eða næstum allt verður innbyrðis og náttúrugert .

Til dæmis , hvernigviðfangsefnið klæðir sig, guðinn sem hann trúir á, stað konunnar, tungumálið sem hann talar (ásamt þeim merkingum sem orðunum er gefið) o.s.frv. eru ákveðnar staðreyndir í félagslífinu. En viðfangsefnið telur að þessar félagslegu staðreyndir séu gjaldgengar þættir, það er næstum eins og þær væru val hans (viðfangsefnisins). Þessi hugmynd er dálítið narsissísk vörn fyrir egóið, sem þarf að trúa því að þetta séu „eigin val“ til þess að auðvelda þeim innbyrðis .

Ég vil upplýsingar til að hjálpa mér að skrá mig á sálgreiningarnámskeiðið .

Þegar sjálfið hlýðir ofursjálfinu í óhófi og bannar löngun nánast algjörlega (jafnvel þegar hún er meðvitundarlaus): þetta er það, fyrir Freud, veldur svokallaðri vanlíðan í siðmenningunni.

Eitt af verkefnum meðferðar frá upphafi sálgreiningarmeðferðar er að leitast við að bjóða viðfangs-sjúklingnum upp á það að bera kennsl á að viðfangsefnið hafi innrætt sig frá foreldrum sínum og /eða samfélagið veldur honum sálrænum sársauka (svo sem angist og kvíða, sem þróast í fælni, oflæti, áráttu). Þannig mun sjúklingurinn-viðfangsefnið geta farið í átt að þægilegri stað fyrir sálarlíf sitt, þar sem yfirsjálfið er ekki alger böðull vanlíðan hans.

Vægi menningar á mannkynið

Í verkinu The malaise in civilization , einnig nefnt The malaise ofsiðmenning eða vanlíðan í menningu , Freud gerir það ljóst að að hans mati veldur menning vanlíðan í mannkyninu. Þetta er vegna þess að það er mótstaða á milli siðmenningarinnar og krafnanna sem knýjan framleiðir, þar sem eitt dregur hina niður. Með þessu endar einstaklingurinn á því að gefa sjálfan sig upp og fórna sjálfum sér og kjarnanum.

Þess vegna tíðkast að greina á milli:

• barbarisma : heimsveldið. frá sterkasta til hins veikasta; og
• siðmenning (eða menning) : mannleg bygging sameiginlegs eðlis sem stjórnar og „púðar“ snertingu milli einstakra sálarlífa.

Hins vegar, þetta fórn endar með því að hafa afleiðingar, svo sem:

Minnkun árásargirni

Mannkynið hefur náttúrulega tilhneigingu til að vera árásargjarn og jafnvel villtur. Hins vegar koma viðmið siðmenningarinnar í veg fyrir að þessum hvötum sé mætt í sinni hreinu mynd. Til öryggis, skrauts og jafnvel siðferðis við siði þarf þessi náttúrulega eðlishvöt og verður bæld niður.

Minnkað kynlíf

Sérhver manneskja hefur kynhvöt sem koma fyrst og fremst fram í þeirra eigin sálarlífið . Hins vegar er ytri heimurinn gegnsýrður af reglum og boðorðum sem hafna því að þessi eðlishvöt sé sleppt. Þannig þarf samfélagið að fela þessar kynhvöt og innihalda eðlislæga ánægju þeirra til að verða ekki fyrir hefndum.

Sérhver einstaklingur er náttúrulegur óvinursiðmenning

Freud byggði þessa hugsun á vanlíðan siðmenningarinnar vegna eyðileggjandi tilhneigingar okkar. Hann gerir það ljóst að við berum öll hreyfingar sem felast í eyðileggingu, andmenningu og andfélagshyggju . Þar með er barátta siðmenningarinnar við að taka af einstaklingnum frelsi og skipta því út fyrir samfélagið.

Í verkinu um Framtíð blekkingar er m.a. ákveðin uppgjöf í tengslum við eðli mannsins. Í stuttu máli er því lýst að hluti mannkyns verði alltaf ófélagslegur vegna veikinda eða óhófs. Þannig er stríðið milli einstaklings og siðmenningar eilíft og óumbreytanlegt.

Í þessu verki vinnur Freud með þá mynd af íhaldssemi sem trúarbrögð gefa. Sálgreinandinn gefur til kynna að grundvöllur trúarbragða sé varnarbúnaður gegn því ungbarnaleysi sem ásækir okkur fram á fullorðinsár. Að hans mati jafngildir trúarbrögð kappsfullum föður sem býður upp á vernd, öryggi og kemur í veg fyrir algera hnignun.

Hegðunartaumar

Opna gagnkvæm rök, í Evil -vera af siðmenning , Freud segir að það sé þetta eftirlit þannig að við getum lifað í samfélaginu. Í því, ef trúin myndi deyja út, yrði til annað kerfi með svipuð einkenni . Það er, á sama tíma og hann vill losa sig, býr maðurinn til bremsur fyrir sjálfan sig.

Freud segir það mjög skýrt.