Kresleného medvedíka Pú vytvoril spisovateľ A. A. Milne, pričom prvý diel knižnej série sa objavil v roku 1926. Sága bola inšpirovaná medvedíkom, ktorého mal autorov syn, rovnako ako ostatné postavičky, všetky sú postavičky z nejakej hračky, ktorú mal Milneov syn.

Výskum, ktorý v roku 2000 uverejnila Kanadská lekárska asociácia, ukázal patológie, neurologický vývoj, ktorý ukazuje, že postavičky medvedíka Pú majú doma poruchu.

Obsah

• O medvedíkovi Pú
  • Medvedík Pú a sexuálne správanie
• Vzťah s nevedomím
• Tigrík, Prasiatko a psychoanalytická teória
• Dieťa v bezvedomí a sova
• Lacanovské koncepty nedostatku a Can & Guru
• Ló v Medvedík Pú
  • Darček Krištúfka Robina
• Abel
  • Medvedík Pú a symbol otca
• Krištof Robin
  • Obraz Krištofka Robina
  • Posledná kapitola
• Záver: psychoanalýza medvedíka Pú
  • Sexuálny vývoj dieťaťa
  • Medvedík Pú a podvedomie záujmu

O medvedíkovi Pú

Hoci je Pú hlavnou postavou rozprávačových príbehov, je zároveň najkomplexnejším a najjednoznačnejším obrazom rozprávačovho podvedomia vo všetkých. Zo všetkých postáv je zrejmé, že Pú je Krištofom Robinom najobľúbenejší, ten, s ktorým chodí každý večer pred spaním dolu, ten, ktorý sa k nemu pripojí, keď je čas sa okúpať. Je teda celkom logické, že Pú je plyšová hračka Podľa správy trpí Pú viacerými poruchami, pričom rozprávač si premieta najviac spomienok a pocitov.

Väčšina Púových činov môže mať súvislosť s freudovským procesom sublimácie, Na začiatku príbehu označuje spomienku na sexuálny vývoj rozprávača maskovanú obrazom, ktorý je prijateľný pre vedomú časť jeho mysle. V prvej kapitole sa Pú pokúša získať med z vysokého úľa a niekoľkokrát sa mu to nepodarí. Pokusy možno považovať za nevinné hľadanie zásob, ale to je pre oči inšpirované freudovskou filozofiou.

Púov pokus o získanie medu zo stromu je metaforou týkajúcou sa neúspechu rozprávača v rozvoji normálnej sexuality; to znamená, že tri časti detskej sexuality, orálna, análna a falická, sú prítomné v Púovom príbehu, pretože so všetkými má problémy. Nie je schopný poraziť veľký dub a získať med, nemôže byť v súlade s falusom, ktorého symbolom je strom. Potom sa Pú zasekne v diere, v králičích dverách, čo sa stane po tom, čo sa prejedol.

Medvedík Pú a sexuálne správanie

Rozprávač v detstve nevyvinul normálne sexuálne správanie, a tak sa vyrovnal aj s análnym prvkom trojice detskej sexuality a okrem toho Pú nemôže opustiť dom, jeho apetít by bol jeho smrťou. Apetít symbolizuje tretí z troch sexuálnych symbolov. V žiadnej kapitole sa Pú nezaobíde bez jedla a premýšľania o mede.

Jeho neustála potreba narúšať každodenný život spôsobí, že nakoniec zje darček, ktorý chcel vziať Lotovi na narodeniny. Keď Púovi dôjde zlo, pociťuje príznaky abstinencie, skočí do vody pre lístok, ktorý bol vo fľaši pre prasiatko v núdzi, verí, že je to med.

Skrátka, rozprávačov sexuálny vývoj možno prestal byť normálny už krátko po jeho narodení, pretože ešte ako dieťa, nemal žiadnu predstavu ani kontrolu nad tromi freudovskými časťami detskej sexuality. Medvedík Pú je postavou, ktorá v nevedomí maskuje bolestnú spomienku, ktorá však bola a zostáva skutočnosťou. Púovu neustálu závislosť od medu možno interpretovať aj iným spôsobom, pretože rozprávač žije neustálou túžbou po matke, chce byť jej súčasťou a naopak.

Vzťah s nevedomím

Ak k tejto túžbe pridáme Prasiatkov strach z kastrácie a pretrvávajúcu prítomnosť otca, meno otca v rozprávačovom podvedomí, nakoniec sa ukáže, že Púova závislosť od medu je v skutočnosti metaforou túžby po matke, túžby, ktorá nebola opustená. Jedenie a hlad sú vyjadrením neukojiteľnej túžby. Ostatné postavy jedia všetko, hoci všetky ostatné postavy môžu jesť málo, Pú je jediný, kto stále je alebo myslí na med.

Tento jeho hlad sa neobmedzuje len na oblasť brucha, celé jeho telo pociťuje potrebu, túžbu po mede; je tiež jedinou postavou, ktorá sa prejedá, čo môžeme nazvať obžerstvom. U medvedíka Pú prevláda porucha pozornosti s hyperaktivitou (ADHD). Táto porucha sa vyznačuje tým, že pacient nie je schopný venovať pozornosť a vo väčšine prípadov má vyššiu úroveň aktivity, ako je normálne.

Púova vytrvalosť v neustálom jedení medu a jeho opakované počítanie zvyšujú možnosť diagnózy obsedantno-kompulzívnej poruchy (OCD). Aj keď to môže znieť dosť desivo, môže existovať freudovská stránka toho, prečo Christopher Robin, chlapec z kresleného filmu, vybral meno svojho medvedíka Winnie the Pooh. V angličtine sa winer používa ako slangový výraz pre mužský pohlavný orgán.

Tigrík, Prasiatko a psychoanalytická teória

Podľa psychoanalytickej teórie Sigmunda Freuda zohráva sexuálny pud každej bytosti určitú úlohu v jej osobnosti, takže naznačujúc Robinovu možnú fixáciu na slovo winer, pomenuje svojho medveďa Winnie the Pooh. Tiger na druhej strane trpí ADHD a chronickou stránkou rizikového správania. čo ho tiež núti ochutnať všetko a všetky. Tigrík je jednou z postáv, o ktorých sa vždy hovorilo len o jeho vlastnostiach a nikdy nie o tom, čo sa v ňom skrýva.

Má pretrvávajúci vzorec nepozornosti a hyperaktivity, ktorý narúša jeho fungovanie a vývoj. Púov prasiatko, dôverník a najbližší priateľ, trpel pomerne akútnym prípadom generalizovanej úzkostnej poruchy. Keď citujeme jeho "úzkostlivé, začervenané, nepokojné, chudé" ja, prasiatko malo údajne aj problémy so sebavedomím.

Prasiatko žilo na veľmi veľkom mieste, v dome, ktorý sa nachádzal uprostred lesa, a on žil uprostred tohto domu. Žijúc uprostred lesa a uprostred svojho domu, prasiatko sa pred niečím obávalo, to niečo bola jedna z najnepolapiteľnejších a najskrytejších síl v románe: rozprávačov otec. Prasiatko žilo v neustálej opatrnosti a úzkosti, pretože mu neustále hrozila kastrácia. To znamená, že je to obraz rozprávača, keď má dieťa blízky vzťah s matkou, vzťah, ktorý je taký blízky, že sa nepovažuje za normálny.

Dieťa v bezvedomí a sova

Spomienka istým spôsobom odhaľuje, že otec v detskom nevedomí spochybňoval spojenie medzi matkou a synom. Prasiatko je také napäté, že sa k nemu často nedokáže priblížiť jeho kamarát Pú bez toho, aby neskákal od strachu. Sova, pri svojom polemizovaní s freudovskou teóriou, je ťažko analyzovateľnou a interpretovateľnou postavou. Nezdá sa, že by bol symbolom nejakej konkrétnej spomienky alebo pocitu. Napriek tomu sú okolnosti, ktoré sovu sprevádzajú, dosť zvláštne.

Po prvé, je to postava, ktorá sa vždy snaží pôsobiť inteligentne a veľmi múdro, čo sú vlastnosti, s ktorými sa jeho rasa zvyčajne spája, hoci nevie poriadne čítať ani písať. Keď ho Pú navštívi, aby mu niečo napísal na Lótovej darček, začne byť nepokojný a uistí sa, že Pú je negramotný ešte predtým, ako začne písať do hrnca. Okrem toho, že Sova má potrebu pôsobiť inteligentne, používa slovník, ktorý nie je na rovnakej úrovni ako slovník ostatných postáv.

Chcem informácie o zápise na kurz psychoanalýzy .

Až keď si uvedomí, že mu rozprávač nerozumie, pristúpi k prispôsobeniu svojho jazyka. Sova, na rozdiel od ostatných postáv, nemusí byť symbolom či metaforou nejakých potlačených pocitov alebo spomienok. skôr by bolo pravdepodobné interpretovať ho ako znak deštrukcie v nevedomí rozprávača. ako postavy, svojím slovníkom mätie ostatné postavy a v každom momente sa snaží pôsobiť múdro a inteligentne; ostatní ho zle chápu alebo prejavujú voči nemu určitý druh frustrácie.

Lacanovské koncepty nedostatku a Can & Guru

Známy pre svoju povesť najinteligentnejšieho charakteru, Sova zažil určitý stupeň dyslexie, Jeho častá neschopnosť hláskovať slová, spolu s nesprávnymi slovami, naznačuje jeho dyslektický stav. Môže a Guru sú dve najľahšie analyzovateľné postavy, ak sa na ne pozrieme očami Freuda a Lacana. Freudovskými metódami odhaľovania symbolizmu a lacanovskými koncepciami nedostatku a túžby spoločne vytvorili prvé vyhlásenie pre článok, ktorý bol napísaný o kresbe.

Can a Guru sú spomienkou na rozprávačovu minulosť a aby sa táto vedomá spomienka zachovala, rozprávač podvedome vytvoril projekciu charakteristík dlhého detstva na plyšové zvieratká Christophera Robina. Obaja, Can a Guru, spolu tvoria obraz rozprávačovho detstva, detstvo, ktoré sa vyznačovalo mimoriadne blízkym vzťahom medzi matkou a synom. Argumentom pre to je klokan ako vačkovec, zviera, ktoré nosí svoje potomstvo vo vaku; matka nenosí svoje deti v náručí, ale v sebe, vo svojom lone.

V samotnej spomienke sa nesie niekoľko významov.Prvý hovorí o vzťahu matky a dieťaťa.Druhý o dieťati, ktoré je na pokraji vstupu do zrkadlovej fázy.Guru je spojený s Can a ona ho neustále pozoruje a nosí ho vo svojej taške ako súčasť seba.V nevedomí rozprávača sa títo dvaja spájajú a vytvárajú jeden celok.Guru je dieťa, ktoré začína nachádzať svoju vlastnú identitu.a zároveň skáče a chce pozornosť všetkých okolo seba, ako to robia mnohé deti.

Ló v Medvedík Pú

Jeho večný stav osla bol označený ako " depresívna porucha". Lotova chronická dystýmia musí byť vinná za záchvaty stresu a negativizmu, ktorými trpí. Zubatý ovládajúci sarkazmus a zatrpknutosť ako zbrane v rozhovore, Lot má status najtemnejšej postavy. Starý sivý osol je metaforou a symbolizáciou všetkých pocitov. a negatívne myšlienky, ktoré rozprávač kedysi prežíval v súvislosti so svojou sexuálnou minulosťou a materskou fixáciou z detstva.

Za predpokladu, že by bolo veľmi nepravdepodobné, že by človek mohol vykonať akúkoľvek činnosť alebo pociťovať akékoľvek pocity bez toho, aby o nich musel kriticky uvažovať; bolo by pravdepodobné tvrdiť, že ide o človeka, ktorý nevykazuje žiadne známky kritického myslenia o činnostiach alebo potlačených pocitoch, ktoré boli vykázané do nevedomia. Lót je spojením všetkých kritických myšlienok rozprávača, a to vysvetľuje, prečo si počas celých príbehov zachováva melanchóliu.

Aj keď je dočasne šťastný, keď Pú nájde svoj chvost a na svoje narodeniny sa okamžite vráti k svojej minulej nálade, sám je kritikom takmer všetkého a všetkých. keď sa prvýkrát predstaví čitateľovi a začne byť paranoidný, pretože si myslí, že ho niekto chytil za zadok. Je kritický nielen k sebe, ale aj k iným a k tomu, že ostatní už nie sú kritickí.

Darček Krištúfka Robina

Počas večierka, ktorý bol usporiadaný pre Pú, sa Lót poslednýkrát snaží naučiť svojich lesných spoločníkov kritickému mysleniu. Nepriamo sa snaží vyprovokovať ostatných tým, že prekoná Púovu skupinu; sa správa, akoby sa všetci zišli na oslavu niečoho, čo urobil. napriek tomu, že musí vedieť, prečo Pú sedí na jednom konci stola.

Nakoniec sa mu to nepodarí, pretože Pú nakoniec dostane svoj darček od Krištofka Robina, ktorý nakoniec nevenuje Lótovi pozornosť, hoci sa zo všetkých síl snaží poučiť ostatných, ktorí pokračovali v jeho oslave. Lóta možno interpretovať aj ako postavu s veľkým úsilím z kondenzovaných kritických myšlienok a pocitov.

Zdá sa, že kritické myšlienky a pocity týkajúce sa minulosti, rozprávač nikdy nemôže vedome myslieť alebo cítiť, len pokračuje vo svojom pobyte v podvedomí.

Abel

Aj keď sa Otcovi-menu nepodarilo oddeliť dieťa od matky, je čisto logické, že prízračný obraz otca by mal zostať zachovaný v nevedomí rozprávača. Keďže samotné meno už zlyhalo, nemalo by mať dovtedy pre rozprávača významnú hrozbu. Nech je to akokoľvek, meno má stále ako symbol živú spomienku v nevedomí králičieho rozprávača Abela. Abel symbolizuje Otca-meno, a je to jasné, keď pozorujeme jeho správanie k ostatným postavám a k jeho domu.

Keď pozorujeme jeho správanie voči Pú, nemôžeme si pomôcť, ale mierne sa usmievame a medzi riadkami cítime jeho skutočné city k "priateľovi". V kapitolách, v ktorých je Abel zahrnutý, sa vždy správa zvláštnym spôsobom najmä k Pú, ako napr, dáva najavo svoju frustráciu z medveďa, hovorí pomaly, aby ho neprerušil, a potom sám Pú prerušuje, okrem toho sa občas zdá, že chce Pú vyprovokovať, aby urobil správnu vec.

Chcem získať informácie o zápise na kurz psychoanalýzy .

Ako argument môžeme použiť, že dôvod, prečo Pú nereaguje, je ten, že ide o podvedomé obrazy vytvorené s cieľom zachrániť rozprávača pred spomienkami a pocitmi, ktoré otvorene symbolizujú nepriateľstvo medzi plyšovými hračkami, ktoré majú byť dobrými priateľmi, Možno by to upútalo pozornosť vedomého rozprávača, aby prelomil ochrannú bariéru, ktorá chráni jeho vedomie pred poškodením. Akokoľvek sú niektoré príklady zaujímavé, meno otca si zachováva svoju prítomnosť z maskovanej nevedomej pamäti rozprávača.

Medvedík Pú a symbol otca

Ak si spomenieme na freudovskú teóriu, zdá sa nepravdepodobné, že by králik Abel mohol byť symbolom otcovskej postavy z minulých čias, zatiaľ čo rozprávačov otec by mal predstavovať hrozbu kastrácie, aby sa prelomil Oidipov komplex, Z veľkej časti výkladu vyplýva, že rozprávač nepodstúpil kastráciu; Krištof Robin nie je len obrazom podvedomia, ale skutočného dieťaťa.

Lacanova psychoanalytická teória však obracia situáciu a Abel môže opäť niesť váhu toho, že je spomienkou na postavu otca, pretože na základe Lacanovej teórie sa v Mene otca nejedná o skutočného muža, ale sila z detského podvedomia, ktorá oddeľuje dieťa od matky. Prízrak nevedomia by bol schopný fyzicky vykastrovať dieťa, hoci logicky by to mal byť schopný urobiť aj so samotným nevedomím.

Možno si tiež všimnúť, že žiadna postava rozprávača nie je spojená so žiadnym pojmom alebo termínom, ktorý by bol otvorene sexuálny, okrem jednej, Can, ktorá je jedinou ženskou postavou v príbehu, Guruovou matkou. Je jedinou postavou, ktorá zrejme zažila kopuláciu. Králik trpí OCD v kombinácii so sklonom k mimoriadnej sebadôvere a jeho zvláštnym systémom presvedčenia, že má príliš veľa vzťahov.

Krištof Robin

Krištof Robin v nevedomí rozprávača je jedinečný. Na rozdiel od iných postáv je metaforou materiálu potlačenia, ktorý rozprávač nosí, a nie maskou plyšovej hračky, ale maskou živého človeka. Je veľmi dôležité poznamenať, že aj keď Krištof Robin žije v lese, je to bytosť, ktorú treba rozlišovať. V románe dieťa Christopher počúva príbehy niekoho iného o sebe a svojich kamarátoch, takže jeho vymyslená podoba môže byť úplne taká, aká je skutočná.

Mentálny obraz Krištofka Robina treba skutočne odlíšiť od skutočného ja, pretože jeho obraz nezobrazuje jeho samého, ale potlačenú spomienku z rozprávačovho detstva, vykázanú do jeho podvedomia; Rozprávač si dodnes podvedome odmieta spomenúť na dieťa, ktorým kedysi bol. Odteraz sa všetky odkazy budú týkať dieťaťa žijúceho v lese. Argumenty pre interpretáciu Krištofka Robina ako spomienky rozprávača na detstvo sú len dva: povaha jeho vzťahu a Pú a jeho postavenie v lese.

Okrem toho, že je jedinou humanoidnou postavou, je Krištof Robin aj jediným, kto je Púovi verný a milujúci. Všetci ostatní v lese sú voči Púovi úplne netrpezliví kvôli jeho nízkej inteligencii, sa vás vždy snažia manipulovať alebo vás zámerne zmiasť. Chlapec však nikdy neprejavuje známky netrpezlivosti, frustrácie alebo túžby ovládať svojho medvedíka Pú. Jednoducho ho má rád a neustále ho miluje.

Obraz Krištofka Robina

Keď Pú uviazne pri dverách králika Abela, neprejavuje mu nič iné ako vrelú náklonnosť; po upozornení, že Pú chodí dookola tým, že sleduje Woozleho, ho netrápi, naopak, upokojuje ho. Rozprávačova spomienka ukazuje, že je to dieťa zamilované do matkinej túžby. Obrázok Krištofka Robina správne zobrazuje dieťa, ktoré miluje metaforu spomienky na minulé túžby. Pú, ktorého trápi orálna fixácia zodpovedajúca túžbe po matke a ktorému chýba charakter a inteligencia, aby sa so svojím problémom vyrovnal, je dieťaťom úplne milovaný.

Stručne povedané, chlapcova bezpodmienečná láska k Pú sa zhoduje s rozprávačovou detskou bezpodmienečnou túžbou po matke, len aby si uvedomil, aké je to hlúpe. Druhým argumentom pre interpretáciu Krištofka Robina ako metafory rozprávača v detstve je, ako už bolo spomenuté, jeho postavenie medzi ostatnými obyvateľmi lesa. Počas príbehov o Krištúfkovi Robinovi a jeho priateľoch má v srdci každého z nás výnimočné miesto.

S jeho prítomnosťou sa stvorenia stávajú pokojnými, odvážnymi a sebavedomými. Je to aj on, kto zvieratkám prinesie nádej, keď Pú uviazne, a ten, ktorého príchod čoskoro predchádza prepusteniu Prasiatka z Caninej starostlivosti. V lese je Krištof Robin najvýraznejšou osobou, je to obraz, ktorý má vplyv na ostatných. Keďže je však zosobnením rozprávača v detstve, všemocného človeka, ktorý nevedomky maskuje a pripisuje všetko podvedomiu, zdá sa logické, že má istú moc sám pre seba.

Posledná kapitola

Nie je prekvapujúce, že Krištof Robin ovplyvňuje ostatných tak, ako to robí. V dvoch kapitolách svoju moc explicitne využíva. Napríklad v poslednej kapitole, nazýva sovie pískanie zvláštnym spôsobom, vták okamžite zareagoval na volanie a vyletel z lesa, aby zistil, čo chce.

V ôsmej kapitole navyše naplno ukáže svoj vplyv. Vskutku imperialistickým spôsobom rozhodne, že všetci by sa mali vydať na výpravu za severným pólom, pričom ani poriadne nevedia, čo majú hľadať.

Zatiaľ čo Krištof Robin kontroluje svoju zbraň, Pú sa vydáva do lesa a zvoláva všetky ostatné zvieratá. a nakoniec všetky postavy spoločne odchádzajú na expedíciu, ktorú vedie chlapcom a jeho vlastnou armádou zvierat, ktoré boli naverbované, bezpodmienečne a bez otázok nasledujú jeho autoritu.

Záver: psychoanalýza medvedíka Pú

Pri povrchnom pohľade by sme kreslený film Medvedík Pú mohli považovať len za animovaný film pre deti, ale keď sa nad ním zamyslíme z psychoanalytického hľadiska, začneme jasnejšie vidieť, že sa v ňom skrýva viac významov.Rôzne postavy v Medvedíkovi Pú stelesňujú rôzne časti nevedomia Christophera Robina.Christopher, podobne ako mnohé deti, má problém oddeliťrealitu od fikcie, potom on, Podvedome zosobňuje svoje hračky a rôzne vlastnosti, ktoré ich tvoria.

Najpravdepodobnejším dôvodom, prečo sa tak deje, je metóda vyrovnávania sa s problémami, pretože tým, že si rôzne postavy zhmotní, dokáže lepšie pochopiť sám seba a spochybniť rôzne aspekty, ktoré mu môžu prekážať. Autor píše postavy ako oblasti svojej psychiky, aby sa pokúsil ukázať rôzne konfliktné oblasti v jeho mozgu. Jedna emócia je v rozpore s druhou alebo ju ovplyvňuje, čím sa snaží ukázať zložitosť ľudského mozgu. Aj v detstve dochádza k extrémnym konfliktom a svet "niekoľkých akrov lesa" je len interpretáciou určitého konfliktu v mysli dieťaťa menom Christopher Robin.

Postavy v Medvedíkovi Pú boli interpretované pomocou psychoanalytických konceptov, teórií a metód. Takmer pri všetkých sa objavujú argumenty, ktoré sú metaforami alebo symbolmi pre spomienky, myšlienky a potlačené pocity. Rozprávač, ktorý rozpráva príbeh o Stoakrovom lese a jeho obyvatelia Krištofovi Robinovi, zdá sa, že je to človek s komplikovanou minulosťou. Konzerva a Guru sú symbolom potlačenej spomienky na rozprávačovo detstvo, detstvo, v ktorom matka a syn tvorili jeden celok.

Sexuálny vývoj dieťaťa

Tento vzťah extrémnej blízkosti sa dostane do bodu, keď ho treba prerušiť. Leitão je neustále nervózny a vystrašený, čo zobrazuje spomienku na časy, keď sa báli kastrácie. Rozprávač ako dieťa prekročil svoj vzťah s rodičmi, Leitão má toto slovo zahrnuté v mene napísanom na tabuľke pred domom. Medvedík Pú je tiež symbolom spomienky, spomienky na rozprávačov sexuálny vývoj v detstve. Navyše jeho orálna fixácia na Pú, jeho neustála túžba po mede, je metaforou potlačeného citu, túžby, ktorú rozprávač kedysi prežíval k svojej matke.

Naproti tomu králik Abel nie je obrazom žiadneho potlačeného materiálu, ale otca-menom, menom, ktoré presahuje skutočného otca. Po vykastrovaní všetkých obrazov z rozprávačovho nevedomia, ako teraz žijú v spojení so symbolmi falusu, Zrejme nedokázal oddeliť dieťa od matky. Stále sa však snaží, vymýšľa a realizuje plán na únos Canovho guru.

Sova symbolizuje všetok nepokoj, ktorý existuje v podvedomí rozprávača. Stelesňuje jazykový zmätok a je postavou, ktorá sa snaží používať čo najpokročilejší slovník, hoci vie, že v lese jej nikto nebude rozumieť. Frustrovaný zo všetkého zmätku, ktorý znázorňuje a spôsobuje Sova, Krištof Robin, veľmi milujúce a trpezlivé dieťa, konečne prejavuje známky frustrácie, Christopher Robin je metaforou rozprávača ako dieťaťa.Christopher Robin má ako metafora dieťaťa pomerne blízky vzťah s Pú.

Medvedík Pú a podvedomie záujmu

Je obrazom toho, kto je pôvodcom všetkých obrazov majiteľa nevedomého záujmu; ako taký je Krištof Robin postavou, ktorá má vplyv a výrazne ovplyvňuje ostatné postavy a ktorá je nespochybniteľným pánom lesa a jeho obyvateľov.

Ako metafora pre amalgám kritických a negatívnych myšlienok, Lot potom uzatvára výklad. Paranoidné a depresívne , v rozhovoroch s ostatnými postavami často používa negativitu ako zbraň. Vždy spochybňuje radosť druhých a snaží sa šíriť svoj spôsob myslenia, aby upútal pozornosť rozprávačovho svedomia.

Tento článok napísala Raïssa Grace J. Asobo. Spisovateľka (detská literatúra), vyštudovala pedagogiku a postgraduálne psychopédiu a neurovedy. Absolvovala psychoanalýzu. Kontakt: Sociálne siete: @r.g.asobo (Instagram) E-mail: [email protected]