Animacinį meškiuką Pūkuotuką sukūrė rašytojas A. A. Milnas (A. A. Milne), o pirmoji knygų serijos knyga pasirodė 1926 m. Šią sagą įkvėpė rašytojo sūnaus turėtas pliušinis meškiukas, kaip ir kitus personažus, visi jie yra Milno sūnaus žaislo personažai.

2000 m. Kanados medicinos asociacijos paskelbti tyrimai parodė patologijas, neurologinę raidos perspektyvą, iš kurios matyti, kad Pūkuotuko ir Meškiuko Pūkuotuko personažai turi sutrikimų namuose.

Turinys

• Apie meškiuką Pūkuotuką
  • Pūkuotukas Pūkuotukas ir seksualinis elgesys
• Santykis su pasąmone
• Tigriukas, paršelis ir psichoanalitinė teorija
• Vaikas be sąmonės ir pelėda
• Lacano trūkumo ir skardinės sąvokos & amp; Guru
• Ló in Meškiukas Pūkuotukas
  • Kristupo Robino dovana
• Abel
  • Meškiukas Pūkuotukas ir tėvo simbolis
• Kristupas Robinas
  • Kristoferio Robino įvaizdis
  • Paskutinis skyrius
• Išvada: meškiuko Pūkuotuko psichoanalizė
  • Vaikų lytinis vystymasis
  • Meškiukas Pūkuotukas ir interesų nesąmonės

Apie meškiuką Pūkuotuką

Nors Pūkuotukas yra pagrindinis pasakotojo istorijų veikėjas, jis taip pat yra sudėtingiausias ir dviprasmiškiausias pasakotojo pasąmonės vaizdinys iš visų. Akivaizdu, kad iš visų personažų Pūkuotukas yra mėgstamiausias Kristoferio Robino personažas, tas, su kuriuo jis kiekvieną vakarą prieš miegą eina žemyn laiptais, tas, kuris prisijungia prie jo, kai ateina laikas maudytis. Taigi logiška, kad Pūkuotukas yra minkštas žaislas Remiantis ataskaita, Pūkuotukas kenčia nuo daugiau nei vieno sutrikimo, o pasakotojas projektuoja daugiausiai prisiminimų ir jausmų.

Dauguma Pūkuotuko veiksmų gali būti susiję su Freudo sublimacijos procesu, Pasakojimo pradžioje jis reiškia pasakotojo seksualinės raidos prisiminimą, užmaskuotą sąmoningai jo sąmonės daliai priimtinu įvaizdžiu. Pirmajame skyriuje Pūkuotukas bando iš aukšto avilio gauti medaus ir kelis kartus jam nepavyksta. Šie bandymai gali būti vertinami kaip nekaltas atsargų ieškojimas, tačiau tai tik Froido filosofijos įkvėptos akys.

Pūkuotuko bandymas iš medžio ištraukti medų yra metafora, susijusi su pasakotojo nesugebėjimu išvystyti normalaus seksualumo, t. y. trys vaikystės seksualumo dalys - oralinė, analinė ir falinė - yra Pūkuotuko pasakoje, nes jis patiria problemų su visomis jomis. Jam nepavyksta nugalėti didžiojo ąžuolo ir ištraukti medaus, negali atitikti falo, kurio simbolis yra medis. Tada Pūkuotukas įstrigo skylėje, triušio priekinėse duryse, ir tai atsitiko po to, kai jis per daug suvalgė.

Pūkuotukas Pūkuotukas ir seksualinis elgesys

Pasakotojas vaikystėje neišsiugdė normalaus seksualinio elgesio, todėl jis taip pat susitaiko su analiniu vaikystės seksualumo trejybės elementu, be to, Pūkuotukas negali išeiti iš namų, jo apetitas būtų jo mirtis. Apetitas simbolizuoja trečiąjį iš trijų seksualinių simbolių. Nė viename skyriuje Pūkuotukas nevalgo ir negalvoja apie medų.

Dėl nuolatinio poreikio sutrikdyti kasdienį gyvenimą jis galiausiai suvalgo dovaną, kurią vežė Lotei gimtadienio proga. Kai Pūkuotukas pritrūksta blogio, jis patiria abstinencijos požymių, jis šoka į vandenį, kad ištrauktų butelyje buvusį raštelį, skirtą paršelio kančiai, manydami, kad tai medus.

Trumpai tariant, pasakotojo lytinis vystymasis galbūt nustojo būti normalus netrukus po jo gimimo, nes jis dar buvo vaikas, jis neturėjo jokios sampratos apie tris Froido nustatytas kūdikių seksualumo dalis ir jų nekontroliavo. Meškiukas Pūkuotukas yra figūra, pasąmonėje maskuojanti skausmingą atmintį, kuri vis dėlto buvo ir tebėra tikrovė. Nuolatinę Pūkuotuko priklausomybę nuo medaus galima interpretuoti ir kitaip, nes pasakotojas gyvena nuolat trokšdamas motinos, jis nori būti jos dalimi ir atvirkščiai.

Santykis su pasąmone

Prie šio troškimo galima pridėti Pūkuotuko kastracijos baimę ir nuolatinį tėvo, tėvo vardo, buvimą pasakotojo pasąmonėje.Galiausiai paaiškėja, kad Pūkuotuko priklausomybė nuo medaus iš tikrųjų yra jo troškimo motinai metafora, troškimo, kurio nebuvo atsisakyta, metafora. Valgymas ir alkis yra nepasotinamo troškimo išraiška. Kiti veikėjai valgo viską, nors visi kiti veikėjai gali valgyti nedaug, Pūkuotukas vienintelis nuolat valgo arba galvoja apie medų.

Jo alkis neapsiriboja tik pilvo sritimi, visas jo kūnas jaučia medaus poreikį, troškimą; jis taip pat yra vienintelis personažas, kuris persivalgo, ką galima pavadinti gobšumu. Meškiukui Pūkuotukui būdingas dėmesio trūkumo ir hiperaktyvumo sutrikimas (ADHD). Šiam sutrikimui būdingas paciento nesugebėjimas sukaupti dėmesio ir daugeliu atvejų jo aktyvumo lygis viršija normalų.

Pūkuotuko atkaklumas nuolat valgyti medų ir pasikartojantis skaičiavimo elgesys leidžia manyti, kad jam gali būti diagnozuotas obsesinis kompulsinis sutrikimas (OKS). Nors tai skamba gana bauginančiai, gali būti, kad yra ir froidistinė pusė, kodėl animacinio filmuko berniukas Kristoferis Robinas, išrinko savo pliušinio meškiuko vardą - Medinukas Pūkuotukas. Angliškai winer vartojamas kaip žargoninis terminas, reiškiantis vyrišką lytinį organą.

Tigriukas, paršelis ir psichoanalitinė teorija

Pagal Sigmundo Freudo psichoanalitinę teoriją kiekvienos būtybės lytinis potraukis turi įtakos jos asmenybei, todėl rodydamas galimą Robino susižavėjimą žodžiu winer, jis pavadina savo meškiuką Winnie the Pooh. Kita vertus, tigras kenčia nuo ADHD ir chroniško rizikingo elgesio. kuris taip pat apima ir jo norą paragauti visko ir visko. Tigriukas yra vienas iš tų personažų, apie kuriuos visada buvo kalbama tik apie jo savybes ir niekada apie tai, kas dar yra jo viduje.

Jam nuolat būdingas neatidumas ir hiperaktyvumas, kuris trukdo jo funkcionavimui ir vystymuisi. Pūkuotukas, Pūkuotuko patikėtinis ir artimiausias draugas, kentėjo nuo gana ūmaus generalizuoto nerimo sutrikimo. Cituojant jo "nerimastingą, paraudusį, nerimastingą, vargšą" veidą, teigiama, kad paršelis taip pat turėjo savigarbos problemų.

Kiaulytė gyveno labai dideliame name, kuris buvo viduryje miško, o jis gyveno to namo viduryje. Gyvendamas viduryje miško ir viduryje savo namo, Kiaulytė kažko bijojo, tas kažkas buvo viena iš labiausiai nepasiekiamų ir paslėptų romano jėgų - pasakotojo tėvas. Kiaulytė gyveno nuolatiniame nerime ir baimėje, nes jai nuolat grėsė kastracija. Tai reiškia, kad pasakotojas vaizduoja, kai vaikas palaiko artimus santykius su motina, tokius artimus, kad jie nelaikomi normaliais.

Vaikas be sąmonės ir pelėda

Tam tikra prasme šis prisiminimas atskleidžia, kad tėvas vaikystės pasąmonėje kvestionavo motinos ir sūnaus ryšį. Pūkuotukas yra toks įsitempęs, kad prie jo dažnai negali prisiartinti draugas Pūkuotukas, jei šis iš baimės nešokinėja. Pūkuotukas, kivirčydamasis su Freudo teorija, yra sunkiai analizuojamas ir interpretuojamas personažas. Neatrodo, kad jis simbolizuoja kokį nors konkretų prisiminimą ar jausmą. Vis dėlto su pelėda susijusios aplinkybės yra gana keistos.

Pirma, jis yra personažas, kuris visada stengiasi atrodyti protingas ir labai išmintingas - savybės, su kuriomis paprastai siejama jo rasė, - nors nemoka nei skaityti, nei tinkamai rašyti. Kai Pūkuotukas jį aplanko, kad šis kažką parašytų ant Lotos dovanos, jis susirūpina ir užtikrina, kad Pūkuotukas būtų neraštingas, dar prieš pradėdamas rašyti į puodą. Pūkuotukas ne tik turi atrodyti protingas, bet ir vartoja ne tokio lygio žodyną kaip kiti veikėjai.

Noriu gauti informacijos, kad galėčiau užsirašyti į psichoanalizės kursus .

Tik supratęs, kad pašnekovas jo nesupranta, jis imasi pritaikyti savo kalbą. pelėda, kitaip nei kiti veikėjai, gali būti ne kokių nors slopinamų jausmų ar prisiminimų simbolis ar metafora. veikiau būtų tikėtina jį interpretuoti kaip pasakotojo pasąmonės destrukcijos ženklą. kaip veikėją, jis painioja kitus veikėjus savo žodynu ir stengiasi atrodyti išmintingas ir protingas; kiti jį neteisingai supranta arba rodo tam tikrą nusivylimą juo.

Lacano trūkumo ir skardinės sąvokos & amp; Guru

Žinomas kaip protingiausias personažas, pelėda patyrė tam tikro laipsnio disleksiją, Jo dažnas nesugebėjimas rašyti žodžių ir neteisingi žodžiai rodo jo disleksiją. Gali ir Guru yra du personažai, kuriuos lengviausia analizuoti Freudo ir Lacano akimis. Pasitelkę froidistinius simbolizmo atskleidimo metodus ir Lacano stokos bei troškimo sąvokas, jie kartu suformavo pirmąjį teiginį straipsniui, kuris buvo parašytas apie piešinį.

Kanas ir Guru - tai pasakotojo praeities prisiminimai, o kad šis sąmoningai išsaugotų šią atmintį, pasakotojas nesąmoningai į Kristoferio Robino pliušinius gyvūnėlius suprojektavo ilgos vaikystės bruožus. Abu - Kanas ir Guru - kartu sudaro pasakotojo vaikystės įvaizdį, vaikystę, kuriai buvo būdingi itin artimi motinos ir sūnaus santykiai. Kengūra, kaip marsupialinis gyvūnas, kuris savo palikuonis nešioja maišelyje, yra tam argumentas; motina savo vaikus nešioja ne ant rankų, o savyje, savo įsčiose.

Pats prisiminimas turi kelias reikšmes.Pirmoji kalba apie motinos ir vaiko santykį.Antroji - apie vaiką, kuris atsiduria ant veidrodžio slenksčio.Guru yra susijęs su Kana ir ji nuolat stebi jį, nešiojantį savo krepšyje dalį savęs.Pasakotojo pasąmonėje jie susijungia į vieną.Guru yra vaikas, kuris pradeda atrasti savo tapatybę.ir tuo pat metu jis šokinėja ir nori visų aplinkinių dėmesio, kaip ir daugelis vaikų.

Ló in Meškiukas Pūkuotukas

Jo amžina asilo būsena buvo įvardyta kaip " depresinis sutrikimas". Loto chroniška distimija turi būti kalta dėl patiriamų streso priepuolių ir negatyvumo. Bizoniškai valdantis sarkazmą ir kartėlį kaip ginklus pokalbyje, Lotas užima tamsiausio personažo statusą. Senas pilkas asilas yra visų jausmų metafora ir simbolis. ir negatyvias mintis, kurias pasakotojas kadaise turėjo apie savo seksualinę praeitį ir motinišką prisirišimą vaikystėje.

Darant prielaidą, kad labai mažai tikėtina, jog žmogus galėtų atlikti bet kokį veiksmą ar jausti bet kokius jausmus, jų kritiškai nesvarstydamas, būtų galima teigti, kad tai žmogus, kuris nerodo jokių kritinių minčių apie veiksmus ar slopinamus jausmus, kurie buvo išstumti į pasąmonę. Lota yra visų pasakotojo kritinių minčių sankaupa, ir tai paaiškina, kodėl jis per visas istorijas išlieka melancholiškas.

Nors jis laikinai apsidžiaugia, kai Pūkuotukas suranda savo uodegą, o per savo gimtadienį tuoj pat grįžta prie ankstesnės nuotaikos, jis pats kritikuoja beveik viską ir visus.Kai pirmą kartą supažindinamas su skaitytoju, ir jis pradeda paranojiškai manyti, kad kažkas griebė jam už užpakalio. Jis kritikuoja ne tik save, bet ir kitus bei tai, kad kiti taip pat nebėra kritiški.

Kristupo Robino dovana

Per Pūkuotukui skirtą vakarėlį Lotas iš paskutiniųjų stengiasi išmokyti miško bičiulius kritinio mąstymo. Jis netiesiogiai bando išprovokuoti kitus, pranokdamas Pūkuotuko grupę; elgiasi taip, tarsi visi būtų susirinkę švęsti kažko, ką jis padarė. nepaisant to, kad jis turi žinoti, kodėl Pūkuotukas sėdi viename stalo gale.

Galiausiai jam nepavyksta, nes Pūkuotukas galiausiai gauna dovaną iš Kristupo Robino, kuris baigia nekreipti dėmesio į Lotą, nors ir daro viską, kad pamokytų kitus, kurie tęsė jo šventę. Lotą taip pat galima interpretuoti kaip personažą, kuris labai stengiasi iš kondensuotų kritinių minčių ir jausmų.

Atrodo, kad kritiškos mintys ir jausmai apie praeitį, pasakotojas niekada negali sąmoningai mąstyti ar jausti, tik toliau gyvena pasąmonėje.

Abel

Nors Tėvo vardui nepavyko atskirti vaiko nuo motinos, visiškai logiška, kad pasakotojo pasąmonėje turėtų išlikti spektrinis tėvo įvaizdis. kadangi pats vardas jau nepavyko, jis jau neturėtų kelti didelės grėsmės pasakotojui. kad ir kaip ten būtų, šis vardas vis dar kaip simbolis turi gyvą atmintį triušio pasakotojo Abelio pasąmonėje. Abelis simbolizuoja Tėvo vardą, ir tai tampa aišku stebint jo elgesį su kitais veikėjais ir jo namais.

Stebėdami jo elgesį su Pūkuotuku, negalime nesusilaikyti nuo lengvos šypsenos ir tarp eilučių pajusti tikruosius jo jausmus savo "draugui". Skyriuose, į kuriuos įtrauktas Abelis, jis visada savitai elgiasi būtent su Pūkuotuku, pvz, jis rodo savo nusivylimą meškiuku, kalba lėtai, kad nepertrauktų, o paskui pats pertraukia Pūkuotuką, be to, kartais atrodo, kad jis nori išprovokuoti Pūkuotuką pasielgti teisingai.

Noriu gauti informacijos, kad galėčiau užsirašyti į psichoanalizės kursus .

Galime pasitelkti argumentą, kad Pūkuotukas nereaguoja todėl, kad tai nesąmoningi vaizdiniai, sukurti siekiant apsaugoti pasakotoją nuo atminties ir jausmų, kurie atvirai simbolizuoja priešiškumą tarp minkštų žaislų, kurie turėtų būti geri draugai, Galbūt tai atkreiptų sąmoningo pasakotojo dėmesį, kad jis pralaužtų apsauginį barjerą, saugantį jo sąmonę nuo žalos. Kad ir kokie įdomūs būtų kai kurie pavyzdžiai, Tėvo vardas išlieka iš pasakotojo pasąmonėje užmaskuotos atminties.

Meškiukas Pūkuotukas ir tėvo simbolis

Prisiminus Froido teoriją, atrodo neįtikėtina, kad triušis Abelis galėtų būti praeities tėvo simbolis, o pasakotojos tėvas turėtų vaizduoti kastracijos grėsmę, kad būtų nutrauktas Edipo kompleksas, Daugelis interpretacijų rodo, kad pasakotojas nebuvo kastruotas; Kristoferis Robinas yra ne tik pasąmonės, bet ir tikro vaiko įvaizdis.

Tačiau Lacano psichoanalitinė teorija pakeičia situaciją, ir Abelis vėl gali turėti svorį, kad jis yra tėvo figūros atminimas, nes, remiantis Lacano teorija, "Tėvo vardas" nėra apie tikrą vyrą, bet kūdikių pasąmonės jėgos, kuri atskiria vaiką nuo motinos. Pasąmonės šmėkla galėtų fiziškai iškastruoti vaiką, nors, logiškai mąstant, ji turėtų sugebėti tai padaryti su pačia pasąmone.

Taip pat galima pastebėti, kad nė vienas pasakotojo personažas nėra susijęs su kokia nors atvirai seksualine sąvoka ar terminu, išskyrus vieną - Kaną, kuri yra vienintelis moteriškos lyties personažas pasakojime - Guru motina. Ji yra vienintelė veikėja, kuri, atrodo, yra patyrusi kopuliaciją. Triušis kenčia nuo OKS ir kartu su polinkiu būti nepaprastai savimi pasitikinčiam bei keistu įsitikinimu, kad jis turi per daug santykių.

Kristupas Robinas

Kristoferis Robinas pasakotojo pasąmonėje yra unikalus. Kitaip nei bet kuris kitas personažas, jis yra metafora represijos medžiagai, kurią nešiojasi pasakotojas, ir ne minkšto žaislo, o gyvo žmogaus kaukė. Labai svarbu pažymėti, kad nors Kristupas Robinas gyvena miške, jis yra išskirtinė būtybė. Romane vaikas Kristoferis girdi kažkieno kito pasakojimus apie jį ir jo draugus, todėl jo išgalvotas pasakojimas gali būti visiškai toks, koks yra iš tikrųjų.

Mentalinį Kristoferio Robino įvaizdį iš tiesų reikia atskirti nuo tikrojo "aš", nes jo atvaizdas vaizduoja ne jį patį, o represuotą pasakotojo vaikystės prisiminimą, ištremtą į pasąmonę; Iki šiol pasakotojas nesąmoningai atsisako prisiminti vaiką, kuriuo kadaise buvo. Nuo šiol visos nuorodos bus į vaiką, gyvenantį miške. Argumentai už Kristoferio Robino kaip pasakotojo vaikystės prisiminimų interpretaciją yra tik du: jo ir Pūkuotuko santykių pobūdis ir jo statusas miške.

Kristoferis Robinas yra vienintelis humanoidinis personažas, be to, jis taip pat vienintelis lojalus ir mylintis Pūkuotuką. Visi kiti miško gyventojai yra visiškai nekantrūs Pūkuotukui dėl jo žemo intelekto, visada bando jumis manipuliuoti arba sąmoningai jus klaidina. Tačiau berniukas niekada nerodo nekantrumo, nusivylimo ar noro dominuoti prieš meškiuką Pūkuotuką. Jis paprasčiausiai jį myli ir nuolat myli.

Kristoferio Robino įvaizdis

Kai Pūkuotukas užstringa prie triušio Abelio durų, jis nerodo nieko, išskyrus šiltą prieraišumą; nurodęs, kad Pūkuotukas, sekdamas Vudlį, apėjo ratą, Pūkuotukas jam netrukdo, o ramina. Pasakotojo prisiminimai rodo, kad jis yra vaikas, įsimylėjęs motinos norą. Kristoferio Robino įvaizdis teisingai vaizduoja vaiką, mylintį praeities troškimų prisiminimų metaforą. Pūkuotuką, kurį kankina burnos fiksacija, atitinkanti motinos troškimą, ir kuriam trūksta charakterio bei intelekto, kad susidorotų su savo problema, vaikas visiškai myli.

Trumpai tariant, berniuko besąlygiška meilė Pūkuotukui atitinka pasakotojo, kaip vaiko, besąlygiškai mylinčio savo motiną, troškimą, tik taip, pripažįstant, kaip tai kvaila. Antrasis argumentas, kodėl Kristoferis Robinas interpretuojamas kaip pasakotojo, kaip vaiko, metafora, kaip minėta, jo statusas tarp kitų miško gyventojų. Visose istorijose apie Kristoferį Robiną ir jo draugus jis užima ypatingą vietą visų širdyse.

Su juo gyvūnai tampa ramūs, drąsūs ir pasitikintys savimi. Jis taip pat suteikia gyvūnams vilties, kai Pūkuotukas užstringa, ir yra tas, kurio atvykimas netrukus išleidžia paršelį iš Kanų globos. Miške Kristoferis Robinas yra ryškiausias asmuo, jis yra įvaizdis, darantis įtaką kitiems. Tačiau kadangi jis įkūnija pasakotoją vaikystėje, visagalį asmenį, kuris nesąmoningai kaukė ir visus priskyrė pasąmonei, atrodo logiška, kad jis turi tam tikrą galią sau.

Paskutinis skyrius

Nenuostabu, kad Kristoferis Robinas daro tokią įtaką kitiems. Yra du skyriai, kuriuose jis aiškiai naudojasi savo galia. Paskutiniame skyriuje, pvz, jis vadina pelėdos švilpimu ypatingu būdu, paukštis, atsiliepęs į šauksmą, išskrido iš miško pažiūrėti, ko norima.

Be to, aštuntame skyriuje jis parodo visą savo įtakos mastą. Iš tiesų imperialistiškai jis nusprendžia, kad visi turėtų vykti į ekspediciją ieškoti Šiaurės ašigalio, nors iš tikrųjų net nežino, ko ieškoti.

Kol Kristoferis Robinas tikrina savo ginklą, Pūkuotukas iškeliauja į mišką ir sukviečia visus kitus gyvūnus. ir galiausiai visi veikėjai kartu išvyksta į ekspediciją, kuriai vadovauja berniuko ir jo paties užverbuotos gyvūnų armijos, besąlygiškai ir nekvestionuojamai paklūsta jo valdžiai.

Išvada: meškiuko Pūkuotuko psichoanalizė

Žvelgiant paviršutiniškai, animacinį filmuką apie meškiuką Pūkuotuką būtų galima vertinti tik kaip vaikišką animacinį filmuką, tačiau, kai apie jį pagalvojame iš psichoanalitinės perspektyvos, pradedame aiškiau suprasti, kad jame slypi daugiau prasmės.Įvairūs meškiuko Pūkuotuko personažai įkūnija įvairias Kristoferio Robino pasąmonės dalis.tikrovę nuo fikcijos, tada jis, Nesąmoningai jis įkūnija savo žaislus ir įvairias jį sudarančias savybes.

Labiausiai tikėtina, kad taip atsitinka dėl to, kad tai yra susidorojimo būdas, nes, paversdamas įvairius savo personažus apčiuopiamais, jis gali geriau suprasti save ir kovoti su įvairiais aspektais, kurie gali jam trukdyti. Autorius rašo personažus kaip savo psichikos sritis, siekdamas parodyti įvairias konflikto sritis savo smegenyse. Viena emocija prieštarauja kitai arba daro įtaką kitai, taip bandant parodyti žmogaus smegenų sudėtingumą. Kad net vaikystėje būna itin didelių konfliktų, o "kelių hektarų miško" pasaulis yra tik tam tikro konflikto interpretacija vaiko, vardu Kristoferis Robinas, galvoje.

Medinuko Pūkuotuko personažai interpretuojami pasitelkiant psichoanalitines sąvokas, teorijas ir metodus. Beveik visų jų argumentai yra prisiminimų, minčių ir slopinamų jausmų metaforos ar simboliai. Pasakotojas, kuris pasakoja istoriją apie Šimtakojį mišką ir jo gyventojų Kristoferiui Robinui, atrodo, jis yra žmogus, kurio praeitis pripažįstama kaip sudėtinga. Tiek skardinė, tiek Guru simbolizuoja represuotą pasakotojo vaikystės atmintį - vaikystės, kurioje motina ir sūnus buvo viena visuma.

Vaikų lytinis vystymasis

Šie itin artimi santykiai pasiekia tašką, kai juos reikia nutraukti. Leitanas nuolat nervinasi ir bijo, vaizduodamas prisiminimą, kai buvo bijoma kastracijos. Pasakotojas, būdamas vaikas, nusižengė savo santykiams su tėvais, Leitanas turi žodį, įtrauktą į vardą, užrašytą ant lentelės prie jo namų. Meškiukas Pūkuotukas taip pat yra atminties simbolis, pasakotojo vaikystės seksualinės raidos prisiminimas. Be to, Pūkuotuko oralinė fiksacija, jo nuolatinis medaus troškimas - tai metafora jausmo, kuris buvo nuslopintas, metafora troškimo, kurį pasakotojas kadaise jautė savo motinai.

Priešingai, triušis Abelis yra ne kokios nors represuotos medžiagos įvaizdis, o Tėvo-Vardas, vardas, pranokstantis tikrąjį tėvą. Iškastravus visus vaizdinius iš pasakotojo pasąmonės, kaip jie dabar gyvena ryšyje su falo simboliais, Akivaizdu, kad jis negalėjo atskirti vaiko nuo motinos. Tačiau jis vis tiek bando tai padaryti, kurdamas ir įgyvendindamas planą pagrobti Kanų guru.

Pelėda simbolizuoja visą pasakotojo pasąmonėje egzistuojančią sumaištį. Ji įkūnija kalbinę painiavą ir yra personažas, kuris stengiasi vartoti kuo pažangesnį žodyną, žinodamas, kad niekas miške jo nesupras. Nusivylęs visa Pelėdos vaizduojama ir sukeliama painiava, Kristoferis Robinas, labai mylinčiam ir kantriam vaikui, galiausiai pasirodė nusivylimo juo ženklų, Kristoferis Robinas yra pasakotojo, kaip vaiko, metafora.Kristoferis Robinas, kaip vaiko metafora, palaiko gana artimus santykius su Pūkuotuku.

Meškiukas Pūkuotukas ir interesų nesąmonės

Jis yra įvaizdis to, kuris sukūrė visus nesąmoningų interesų savininko įvaizdžius; taigi Kristoferis Robinas yra personažas, kuris turi įtakos ir daro didelę įtaką kitiems personažams ir kuris yra neabejotinas Miško ir jo gyventojų šeimininkas.

Lotas, kaip kritinių ir neigiamų minčių amalgamos metafora, užbaigia aiškinimą. Paranojiškas ir slegiantis , pokalbiuose su kitais veikėjais jis dažnai naudoja negatyvumą kaip ginklą. Jis visada kvestionuoja kitų džiaugsmą ir stengiasi skleisti savo mąstymą, kad atkreiptų pasakotojo sąžinės dėmesį.

Šį straipsnį parašė Raïssa Grace J. Asobo. Rašytoja (vaikų literatūra), baigusi pedagogikos studijas, baigusi psichopedagogikos ir neurologijos studijas. Psichoanalizės stažuotoja. Kontaktai pasiteirauti: Socialiniai tinklai: @r.g.asobo (Instagram) El. paštas: [email protected]