A rajzfilm Micimackót A. A. Milne író alkotta meg, a könyvsorozat első megjelenése 1926-ban jelent meg. A mesét egy mackó ihlette, amelyet az író fiának volt, ahogyan a többi karaktert is ez ihlette, mindannyian Milne fiának játékfigurái.

A Kanadai Orvosi Kamara által 2000-ben közzétett kutatás kimutatta a patológiákat, egy neurofejlődési szemléletet, amely megmutatja, hogy a Micimackó karakterek otthon rendellenességgel küzdenek.

Tartalomjegyzék

• Micimackóról
  • Micimackó és a szexuális viselkedés
• Kapcsolat a tudattalanhoz
• Tigris, Malacka és a pszichoanalitikus elmélet
• Az öntudatlan gyermek és a bagoly
• Lacani fogalmak a hiányról és a Can & Guru
• Ló a Teddy Maci Micimackóban
  • Christopher Robin ajándéka
• Abel
  • Micimackó és az apafigura szimbóluma
• Christopher Robin
  • Christopher Robin képe
  • Az utolsó fejezet
• Következtetés: Micimackó pszichoanalízise
  • Gyermekkori szexuális fejlődés
  • Micimackó és az öntudatlan érdeklődés

Micimackóról

Bár ő a főszereplője az elbeszélő történeteinek, Micimackó egyben az elbeszélő tudattalanjának legösszetettebb és legkétszínűbb képe is. Az összes szereplő közül nyilvánvaló, hogy Micimackó Christopher Robin kedvence, akivel minden este lefekvés előtt lesétál a lépcsőn, az, aki csatlakozik hozzá, amikor eljön a fürdés ideje. Így valahogy logikus, hogy Micimackó a puha játék A jelentés szerint Micimackó több rendellenességben is szenved, a narrátor vetíti ki a legtöbb emléket és érzést.

Micimackó legtöbb cselekedete a szublimáció freudi folyamatához kapcsolódhat, A történet elején az elbeszélő szexuális fejlődésének emlékét jelöli, amelyet egy olyan képpel lepleznek le, amely az elme tudatos része számára elfogadható. Az első fejezetben Micimackó megpróbál mézet szerezni egy magas kaptárból, és végül többször is kudarcot vall. A próbálkozásokat tekinthetjük ártatlan ellátmánykeresésnek is, ez azonban a freudi filozófia által inspirált szemek számára.

Micimackó kísérlete, hogy megpróbálja visszaszerezni a mézet a fáról, metafora az elbeszélő kudarcára a normális szexualitás kialakulásában; vagyis a gyermekkori szexualitás három része, az orális, az anális és a fallikus, jelen van Micimackó meséjében, mivel mindegyikkel problémái vannak. Nem tudja legyőzni a nagy tölgyet és visszaszerezni a mézet, nem tud megfelelni a fallosznak, amelynek a fa a szimbóluma. Aztán Micimackó beszorul egy lyukba, a nyúl bejárati ajtajába, ez azután történik, hogy túl sokat evett.

Micimackó és a szexuális viselkedés

Az Elbeszélőnek gyermekkorában nem alakult ki normális szexuális viselkedése, így a gyermekkori szexualitás szentháromságának anális elemével is megbarátkozott, ráadásul Micimackó nem hagyhatja el a házat, az étvágya a halálát jelentené. Az étvágy a három szexuális szimbólum közül a harmadikat szimbolizálja. Egyetlen fejezetben sem megy el Micimackó anélkül, hogy ne enné és ne gondolna a mézre.

Állandó igénye, hogy megzavarja a mindennapi életét, ami miatt végül megeszi az ajándékot, amit Lótnak vitt a születésnapjára. Amikor Micimackó kifogy a gonoszságból, az elvonási tünetek jelentkeznek nála, beugrik a vízbe, hogy visszaszerezzen egy cetlit, amely egy üvegben volt a malac bajára, azt hitték, hogy méz.

Röviden, az elbeszélő szexuális fejlődése valószínűleg nem sokkal születése után, még gyermekkorában megszűnt normálisnak lenni, nem volt fogalma, és nem tudta ellenőrizni a csecsemőkori szexualitás három freudi részét. Micimackó az a figura, aki a tudattalanban elrejti a fájdalmas emléket, ami azonban valóság volt és marad. Micimackó állandó mézfüggősége másképp is értelmezhető, hiszen az elbeszélő állandó vágyakozással él édesanyja után, szeretne az ő része lenni és fordítva.

Kapcsolat a tudattalanhoz

Ehhez a vágyhoz hozzátehetjük Malacka kasztrációtól való félelmét és az apa, az apa neve folyamatos jelenlétét az elbeszélő tudatalattijában, végül világossá válik, hogy Micimackó mézfüggősége valójában az édesanyja iránti vágy metaforája, egy olyan vágy, amelyet nem hagyott el. Az evés és az éhség a kielégíthetetlen vágyat képviseli. A többi szereplő mindent megeszik, bár az összes többi szereplő lehet, hogy keveset eszik, Micimackó az egyetlen, aki mindig eszik vagy a mézre gondol.

Ez az éhsége nem csak a hasi tájékra korlátozódik, egész teste érzi a méz iránti szükségletet, a méz utáni vágyat; ő az egyetlen szereplő, aki túlzabálja magát, amit falánkságnak nevezhetünk. Micimackónak figyelemhiányos hiperaktivitás-zavara (ADHD) van. Ezt a rendellenességet az jellemzi, hogy a beteg képtelen figyelni, és a legtöbb esetben a normálisnál magasabb aktivitási szintje van.

Micimackó kitartása, hogy mindig mézet eszik, és ismétlődő számolási viselkedése felveti a kényszerbetegség (Obsessive Compulsive Disorder, OCD) diagnózisának lehetőségét. Bár ez elég ijesztően hangzik, lehet, hogy van egy freudi oldala annak, hogy miért Christopher Robin, a rajzfilmbeli fiú, a Micimackó nevét Micimackónak választotta. Az angol nyelvben a winer a férfi nemi szerv szlengkifejezéseként használatos.

Tigris, Malacka és a pszichoanalitikus elmélet

Sigmund Freud pszichoanalitikus elmélete szerint minden lény nemi vágya szerepet játszik a személyiségében, így Robin esetlegesen a győztes szóval kapcsolatos fixációját jelzi, hogy Micimackónak nevezi el a medvét. A tigris viszont ADHD-ban szenved, és krónikus oldala a kockázatos viselkedésnek. Ami magában foglalja azt a kényszert is, hogy mindent és mindenkit meg akar kóstolni. Tigger az egyik olyan karakter, akinek mindig csak a tulajdonságairól volt szó, és soha nem arról, hogy mi más van benne.

Folyamatos figyelmetlenség és hiperaktivitás jellemzi, ami zavarja a működését és fejlődését. Micimackó malac, bizalmasa és legközelebbi barátja, a generalizált szorongásos zavar egy meglehetősen akut esetétől szenvedett. A "szorongó, kipirult, gondterhelt, szegény" énjét idézve a malacnak állítólag önértékelési problémái is voltak.

A kismalac egy nagyon nagy helyen élt, egy házban, amely az erdő közepén állt, és ő maga ennek a háznak a közepén lakott. Az erdő közepén és a saját háza közepén élve a kismalac óvakodott valamitől, ez a valami a regény egyik legrejtettebb és legrejtettebb ereje volt: az elbeszélő apja. A malac állandó óvatosságban és szorongásban élt, mert állandóan az ivartalanítás veszélye fenyegette. Vagyis az elbeszélő képe, amikor a gyermek szoros kapcsolatot ápol az anyjával, olyan szoros kapcsolatot, amely annyira szoros, hogy nem tekinthető normálisnak.

Az öntudatlan gyermek és a bagoly

Az emlék bizonyos értelemben azt mutatja, hogy az apa gyermekkori tudattalanjában megkérdőjelezte az anya és fia közötti kapcsolatot. Malacka annyira feszült, hogy sokszor nem tudja barátja, Micimackó megközelíteni anélkül, hogy ne ugrana fel és alá félelmében. Bagoly, a freudi elmélettel kacérkodva, nehezen elemezhető és értelmezhető karakter. Nem úgy tűnik, mintha egy bizonyos emlék vagy érzés szimbóluma lenne. Ennek ellenére a bagoly körülményei meglehetősen különösek.

Először is, ő egy olyan karakter, aki mindig igyekszik intelligensnek és nagyon bölcsnek tűnni, olyan tulajdonságoknak, amelyekkel a faját általában társítják, annak ellenére, hogy nem tud rendesen írni és olvasni. Amikor Micimackó meglátogatja őt, hogy írjon valamit Lót ajándékára, nyugtalankodik, és gondoskodik arról, hogy Micimackó analfabéta legyen, mielőtt még elkezdene írni a fazékba. Amellett, hogy intelligensnek kell tűnnie, Bagoly olyan szókincset használ, amely nem egyezik a többi szereplő szintjével.

Információt szeretnék kapni a pszichoanalízis tanfolyamra való beiratkozáshoz. .

Csak amikor rájön, hogy beszélgetőpartnere nem érti, akkor megy tovább a nyelvi alkalmazkodásra. Bagoly, a többi szereplővel ellentétben, nem biztos, hogy elfojtott érzések vagy emlékek szimbóluma vagy metaforája. Ehelyett hihető lenne őt az elbeszélő tudattalanjában lévő pusztulás jeleként értelmezni. mint karaktert, szókincsével összezavarja a többi szereplőt, és igyekszik minden ponton bölcsnek és intelligensnek tűnni; mások félreértik őt, vagy valamiféle frusztrációt mutatnak vele szemben.

Lacani fogalmak a hiányról és a Can & Guru

A legokosabb karakter hírében álló Bagoly bizonyos fokú diszlexiát tapasztalt, Gyakori képtelensége a szavak helyesírására, valamint a helytelen szavak, diszlexiás állapotára utalnak. Can és Guru a két legkönnyebben elemezhető karakter, ha Freud és Lacan szemével nézzük. A szimbolizmus feltárásának freudi módszere és a hiány és a vágy lacani fogalmai együttesen alkották a rajzról írt cikk első állítását.

Can és Guru az elbeszélő múltjának emlékei, és annak érdekében, hogy ennek az emléknek a tudata megmaradjon, az elbeszélő öntudatlanul kivetítette a hosszú gyermekkor jellemzőit Christopher Robin plüssállataira. A kettő, Can és Guru együtt alkotja az elbeszélő gyermekkorának képét, gyermekkorát rendkívül szoros anya-fiú kapcsolat jellemezte. A kenguru, mint erszényes állat, egy olyan állat, amely az utódait egy erszényben hordja, érvként szolgál erre; az anya nem a karjában hordja gyermekeit, hanem magában, a méhében.

Maga az emlék több jelentést hordoz.Az első az anya és gyermeke kapcsolatáról szól.A második egy gyermekről, aki a tükör fázisba való belépés határán van.Guru Canhoz kapcsolódik, és a nő figyeli őt, aki folyamatosan a táskájában hordja őt, mint saját magának egy részét.Az elbeszélő tudatalattijában a kettő egybeforr, egyet alkotva.Guru egy gyermek, aki kezdi megtalálni saját identitását.ugyanakkor ugrál, és a körülötte lévők figyelmét akarja, mint sok gyerek.

Ló a Teddy Maci Micimackóban

A szamár örökös állapotát " depressziós zavarnak" bélyegezték. Lót krónikus disztímiáját kell okolni a stressz és a negativitás rohamaiért. A szarkazmust és a keserűséget fegyverként használva a beszélgetésekben, Lót a legsötétebb karakter státuszát birtokolja. Az öreg szürke szamár metafora és szimbolizáció minden érzésre. és negatív gondolatok, amelyeket az elbeszélő egykor szexuális múltjával és a gyermekkori anyai kötődéssel kapcsolatban érzett.

Feltételezve, hogy nagyon valószínűtlen lenne, hogy egy ember bármilyen cselekvést végrehajtson vagy bármilyen érzést érezzen anélkül, hogy azokat kritikusan átgondolná; hihető lenne azt állítani, hogy az a személy, aki nem mutatja jelét annak, hogy kritikus gondolatai lennének a cselekvésekkel vagy a tudattalanba száműzött, elfojtott érzésekkel kapcsolatban. Lot az elbeszélő összes kritikus gondolatának az összeolvadása, és ez magyarázza, hogy miért tartja fenn a melankóliáját a történetek során.

Bár átmenetileg boldog, amikor Micimackó megtalálja a farkát, és a születésnapján azonnal visszatér korábbi hangulatához, ő maga szinte mindennek és mindenkinek a kritikusa.Amikor először mutatkozik be az olvasónak, és paranoiás lesz, mert azt hiszi, hogy valaki megfogta a seggét. Nemcsak önmagával szemben kritikus, hanem másokkal szemben is, és azzal szemben is, hogy mások már nem kritikusak.

Christopher Robin ajándéka

A Micimackónak adott buli során Lot utolsó kísérletet tesz arra, hogy erdei társait kritikus gondolkodásra tanítsa. Implicit módon próbálja provokálni a többieket azzal, hogy túlszárnyalja Micimackó csoportját; úgy viselkedik, mintha mindenki azért gyűlt volna össze, hogy megünnepeljen valamit, amit ő tett, a annak ellenére, hogy tudnia kell, miért ül Micimackó az asztal egyik végén.

A végén kudarcot vall, mivel Micimackó végül megkapja az ajándékát Christopher Robintól, aki végül nem figyel Lótra, bár mindent megtesz, hogy a többieket, akik folytatták az ünnepét, nevelje. Lótot úgy is lehet értelmezni, mint egy olyan karaktert, aki nagy erőfeszítéseket tesz a sűrített kritikus gondolatok és érzések alapján.

A múltra vonatkozó kritikus gondolatok és érzések, úgy tűnik, az elbeszélő soha nem gondolhatja vagy érezheti tudatosan, csak a tudatalattiban folytatja a tartózkodást.

Abel

Bár az Apai névnek nem sikerült elválasztania a gyermeket az anyától, tiszta logika, hogy az apa kísérteties képe megmaradjon az elbeszélő tudattalanjában. Mivel maga a név már megbukott, addigra már nem jelenthet jelentős fenyegetést az elbeszélő számára. Akárhogy is van, a névnek még mindig élő emléke van szimbólumként a nyúl elbeszélő tudattalanjában, Ábelben. Ábel az Apai nevet szimbolizálja, és ez világossá válik a többi szereplővel és a házával szembeni viselkedésének megfigyeléséből.

Figyelve a viselkedését Micimackóval szemben, nem tudunk nem mosolyogni egy kicsit, és a sorok között érezzük, hogy mit érez valójában a "barátja" iránt. Azokban a fejezetekben, ahol Ábel szerepel, mindig különös módon viselkedik, különösen Micimackó iránt, például, kimutatja a medvével szembeni csalódottságát, lassan beszél, hogy ne szakítsa félbe, majd maga is félbeszakítja Micimackót, Emellett van, amikor úgy tűnik, hogy Micimackót akarja provokálni, hogy helyesen cselekedjen.

Információt szeretnék kapni a pszichoanalízis tanfolyamra való beiratkozáshoz. .

Érvként felhozhatjuk, hogy azért nem reagál Micimackó, mert ezek tudattalan képek, amelyeket azért hoztak létre, hogy megmentsék az elbeszélőt az emlékezéstől és az érzésektől, amelyek nyíltan ellenségeskedést szimbolizálnak az elvileg jó barátnak számító plüssállatok között, Talán felhívná a tudatos elbeszélő figyelmét, hogy áttörje a tudatát a bajtól védő védőfalat. Bármilyen érdekes is néhány példa, az Apja neve megmarad az elbeszélő elfedett tudattalan emlékezetéből.

Micimackó és az apafigura szimbóluma

A freudi elméletet felidézve valószínűtlennek tűnik, hogy a nyúl, Ábel, a múlt időkből származó apafigura szimbóluma lehetne, míg az elbeszélő apjának a kasztrációs fenyegetést kellene ábrázolnia, hogy az Ödipusz-komplexus megtörjön, Az értelmezés nagy része azt mutatja, hogy az elbeszélő nem esett át kasztráción; Christopher Robin nem csupán a tudattalan képmása, hanem egy valódi gyermeké.

A lacani pszichoanalitikus elmélet azonban megfordítja a dolgot, és Ábel ismét azt a súlyt viselheti, hogy ő az apafigura emléke, mert a lacani elmélet alapján az Apja neve nem egy valódi férfiról szól, hanem a csecsemők tudatalattijából származó erő, amely elválasztja a gyermeket az anyától. A tudattalan kísértete képes lenne fizikailag kasztrálni egy gyermeket, bár logikusan magával a tudattalanjal is képesnek kellene lennie erre.

Azt is meg lehet jegyezni, hogy az elbeszélő egyetlen szereplője sem kapcsolódik olyan fogalomhoz vagy kifejezéshez, amely nyíltan szexuális jellegű, kivéve egyet, Can-t, aki a történet egyetlen női szereplője, Guru anyja. Ő az egyetlen szereplő, aki úgy tűnik, hogy tapasztalta a kopulációt. Nyúl kényszerbetegségben szenved, amihez társul a rendkívüli önhittségre való hajlam és az a furcsa hiedelemrendszer, hogy túl sok kapcsolata van.

Christopher Robin

Christopher Robin az elbeszélő tudattalanjában egyedülálló. Minden más karaktertől eltérően ő az elfojtás anyagának metaforája, amelyet az elbeszélő hordoz, és nem egy plüssjáték, hanem egy élő ember maszkja. Nagyon fontos megjegyezni, hogy bár Robin Kristóf az erdőben él, mégis megkülönböztethető személyiség. A regényben a gyerek, Christopher más történeteit hallja róla és a barátairól, így a fiktív róla teljesen az lehet, ami a valóságos.

Christopher Robin mentális képét valóban meg kell különböztetni valódi énjétől, mert a róla alkotott kép nem őt ábrázolja, hanem az elbeszélő gyermekkorából származó, a tudatalattijába száműzött, elfojtott emléket; Az elbeszélő mind a mai napig öntudatlanul nem hajlandó emlékezni arra a gyermekre, aki egykor volt. Ezentúl minden utalás az erdőben élő gyermekre fog vonatkozni. A Christopher Robin mint az elbeszélő gyermekkori emlékeinek értelmezése mellett csak két érv szól: Micimackó és Micimackó kapcsolatának jellege, valamint az erdőben betöltött státusza.

Amellett, hogy ő az egyetlen humanoid karakter, Christopher Robin az egyetlen, aki hűséges és szeretetteljes Micimackóhoz. Az erdőben mindenki más teljesen türelmetlen Micimackóval, mert alacsony az intelligenciája, mindig megpróbálnak manipulálni vagy szándékosan összezavarni. A fiú azonban soha nem mutatja a türelmetlenség, a frusztráció vagy a Micimackó fölötti uralomvágy jeleit. Egyszerűen csak szereti őt, és folyamatosan szereti.

Christopher Robin képe

Amikor Micimackó elakad a nyúl, Ábel ajtajánál, csak meleg szeretetet mutat; miután rámutat, hogy Micimackó körbe-körbe járta Woozle nyomában, nem zavarja, hanem megnyugtatja. Az elbeszélő emlékei azt mutatják, hogy ő egy gyermek, aki szerelmes az anyja vágyába. Christopher Robin képe helyesen ábrázol egy gyermeket, aki szereti a múltbeli vágyak emlékének metaforáját. Micimackót, akit az anyja iránti vágynak megfelelő orális fixáció gyötör, és akinek nincs elég jelleme és intelligenciája ahhoz, hogy kezelje a problémáját, a gyermek teljesen megszereti.

Röviden, a fiú feltétel nélküli szeretete Micimackó iránt megegyezik az elbeszélő gyermekként az anyja iránt érzett feltétel nélküli szeretetével, csakhogy igen, felismerje, hogy ez milyen ostobaság. A második érv Christopher Robin értelmezése mellett, mint az elbeszélő gyermekkori metaforája, mint említettük, az erdő többi lakója között betöltött státusza. Christopher Robin és barátai történetein keresztül mindenki szívében különleges helyet foglal el.

Az ő jelenlététől a lények nyugodtá, bátorrá és magabiztossá válnak. Ő az, aki reményt ad az állatoknak, amikor Micimackó elakad, és ő az, akinek megjelenése hamarosan megelőzi Malacka kiszabadulását Can gondozásából. Az erdőben Christopher Robin a legjelentősebb személy, ő az a kép, aki hatással van a többiekre. Mivel azonban ő az elbeszélő gyermekkori megszemélyesítője, a mindenható személy, aki öntudatlanul elmaszkírozta és a tudatalattijának tulajdonította az összeset, logikusnak tűnik, hogy van némi hatalma önmagának.

Az utolsó fejezet

Nem meglepő, hogy Christopher Robin úgy hat másokra, ahogyan ő. Két olyan fejezet van, ahol kifejezetten használja a hatalmát. Az utolsó fejezetben például, Bagolyfütyülésnek nevezi a Bagolyfütyülést egy különleges módon, a madár azonnal reagált a hívásra, és kirepült az erdőből, hogy megnézze, mit akarnak.

Sőt, a nyolcadik fejezetben megmutatja befolyásának teljes mértékét. Igazán imperialista módon úgy dönt, hogy mindenkinek expedícióra kell indulnia az Északi-sark felkutatására, anélkül, hogy igazán tudná, mit is keressen.

Amíg Christopher Robin megvizsgálja a fegyverét, Micimackó bemegy az erdőbe, és összehívja az összes többi állatot. és végül az összes szereplő együtt indul az expedícióra, amelyet a fiú és a saját beszervezett állatsereglete által, feltétel nélkül és kérdés nélkül követik a tekintélyét.

Következtetés: Micimackó pszichoanalízise

Felületes szemmel nézve a Micimackó rajzfilmet csak egy gyermekanimációnak tekinthetnénk, de ha pszichoanalitikus szemszögből gondolkodunk rajta, akkor kezdünk tisztábban látni, hogy több jelentés rejlik mögötte.A Micimackó különböző szereplői Christopher Robin tudattalanjának különböző részeit testesítik meg.Christopher, mint sok gyermek, nehezen tudja szétválasztani a tudatalattiját.valóságot a fikciótól, akkor ő, Eszméletlenül megszemélyesíti játékait és a különböző tulajdonságokat, amelyek őt alkotják.

Ennek legvalószínűbb oka, hogy ez egy megküzdési módszer, mert azáltal, hogy különböző személyiségeit kézzelfoghatóvá teszi, jobban megérti önmagát, és képes megkérdőjelezni a különböző aspektusokat, amelyek esetleg hátráltatják őt. A szerző a karaktereket a pszichéjének területeiként írja meg, hogy megpróbálja megmutatni az agyában lévő különböző konfliktusos területeket. Az egyik érzelem ellentmond a másiknak, vagy hatással van rá, így próbálva bemutatni az emberi agy összetettségét. Hogy még gyermekként is vannak szélsőséges konfliktusok, és a " több hektárnyi erdő" világa egyszerűen egy bizonyos konfliktus értelmezése egy Christopher Robin nevű gyermek fejében.

A Micimackó szereplőit pszichoanalitikus fogalmak, elméletek és módszerek segítségével értelmezték. Szinte mindegyiküknél vannak olyan érvek, amelyek metaforák vagy szimbólumok az emlékek, gondolatok és elfojtott érzések számára. A narrátor, aki a Százholdas erdő történetét meséli el. és lakói Christopher Robinhoz, úgy tűnik, ő egy olyan személy, akinek bonyolultnak elismert múltja van. A Can és a Guru egyaránt az elbeszélő gyermekkorának elfojtott emlékét jelképezi, azt a gyermekkort, amelyben anya és fia egy egészet alkottak.

Gyermekkori szexuális fejlődés

Ez a rendkívül szoros kapcsolat eljut egy olyan pontra, ahol meg kell törni. Leitão állandóan ideges és fél, ami egy olyan emléket ábrázol, amikor a kasztrációtól féltek. Az elbeszélő gyerekként átlépte a szüleivel való kapcsolatát, Leitão a háza előtt egy táblára írt névben szerepel a szó. Micimackó egy emlék szimbóluma is, az elbeszélő gyermekkori szexuális fejlődésének emléke. Ráadásul Micimackó szóbeli fixációja, a méz utáni állandó vágyakozása egy elfojtott érzés metaforája, annak a vágynak, amelyet az elbeszélő egykor az édesanyja iránt érzett.

Ezzel szemben a nyúl, Ábel, nem valamilyen elfojtott anyag képe, hanem az Atya-név, a valódi apát meghaladó név. Miután kiherélte az elbeszélő tudattalanjának minden képét, hogyan élnek most a fallosz szimbólumaival kapcsolatban, Nyilvánvalóan nem tudta elválasztani a gyermeket az anyjától. Ő azonban továbbra is próbálkozik, kitalál és végrehajt egy tervet, hogy elrabolja Can Guru-t.

Bagoly szimbolizálja mindazt a zűrzavart, ami az elbeszélő tudatalattijában létezik. Ő személyesíti meg a nyelvi zűrzavart, és olyan karakter, aki igyekszik a lehető legfejlettebb szókincset használni, tudván, hogy az erdőben senki sem fogja megérteni. A Bagoly által ábrázolt és okozott zűrzavar miatt Christopher Robin frusztrált, egy nagyon szerető és türelmes gyermek, végül a frusztráció jeleit mutatja vele szemben, Christopher Robin az elbeszélő gyermekkori metaforája.Mint a gyermek metaforája, Christopher Robin meglehetősen szoros kapcsolatban áll Micimackóval.

Micimackó és az öntudatlan érdeklődés

Ő annak a képmása, aki a tudattalan érdekeltségű tulajdonos minden képét megalkotta; mint ilyen, Christopher Robin olyan karakter, aki befolyással bír és nagyban befolyásolja a többi szereplőt, és aki az Erdő és lakóinak megkérdőjelezhetetlen ura.

A kritikus és negatív gondolatok amalgámjának metaforájaként Lot zárja le az értelmezést. Paranoid és lehangoló. , a többi szereplővel folytatott beszélgetéseiben sokszor használja fegyverként a negativitást. Mindig kétségbe vonja mások örömét, és igyekszik terjeszteni gondolkodásmódját, hogy felhívja az elbeszélő lelkiismeretének figyelmét.

Ezt a cikket Raïssa Grace J. Asobo írta. Író (gyermekirodalom), pedagógia szakon végzett, pszichopedagógia és idegtudományok szakon posztgraduális képzésben részesült. Pszichoanalízis gyakornok. Elérhetőség: Közösségi hálózatok: @r.g.asobo (Instagram) E-mail: [email protected]