Karikatuuri Puh-karu lõi autor A. A. Milne, raamatusarja esimene ilmumine toimus 1926. aastal. Saaga sai inspiratsiooni kirjaniku poja karupoegadest, nagu ka teised tegelased, kõik on tegelased mõnest mänguasjast, mis Milne'i pojal oli.

Kanada Meditsiiniühingu poolt 2000. aastal avaldatud uuringud on näidanud patoloogiaid, neuroloogilist perspektiivi, mis näitab, kuidas Puh-Karu tegelastel on kodus häire.

Sisukord

• Puh-Karu kohta
  • Puh-Karu ja seksuaalkäitumine
• Suhted alateadvusega
• Tiigri, põrsas ja psühhoanalüütiline teooria
• Teadvuseta laps ja öökull
• Lacani kontseptsioonid puudusest ja Can & Guru
• Ló in Teddy Bear Pooh
  • Christopher Robini kingitus
• Abel
  • Puh-Karu ja isafiguuri sümbol
• Christopher Robin
  • Christopher Robini kujutis
  • Viimane peatükk
• Kokkuvõte: Puh-Karu psühhoanalüüs
  • Lapse seksuaalne areng
  • Puh-Karu ja teadvustamata huvi

Puh-Karu kohta

Kuigi ta on jutustaja lugude peategelane, on Puhh ka kõige keerulisem ja mitmetähenduslikum pilt jutustaja alateadvusest üldse. Kõigist tegelastest on ilmselge, et Puhh on Christopher Robini lemmik, kellega ta igal õhtul enne magamaminekut koos alla käib, see, kes liitub temaga, kui on aeg vannis käia. Seega on kuidagi loogiline, et Puhh on pehme mänguasi Aruande kohaselt kannatab Puhh rohkem kui ühe häire all, kusjuures jutustaja projitseerib kõige rohkem mälestusi ja tundeid.

Enamik Puhhi tegevusi võib olla seotud Freudi sublimatsiooniprotsessiga, Loo alguses tähistab see jutustaja seksuaalse arengu mälestust, mis on maskeeritud kujutlusega, mis on vastuvõetav tema teadlikule meelteosale. Esimeses peatükis üritab Puhh saada mett kõrgest tarust ja ebaõnnestub paar korda. Neid katseid võib pidada süütuks varude otsimiseks, kuid see on Freudi filosoofiast inspireeritud silmade jaoks.

Puhhi katse üritada mett puust kätte saada on metafoor seoses jutustaja suutmatusega arendada normaalset seksuaalsust; see tähendab, et lapsepõlve seksuaalsuse kolm osa, oraalne, anaalne ja falliline, on Puhhi jutustuses olemas, kuna tal on probleeme kõigi nendega. Ta ei suuda suurt tamme võita ja mett kätte saada, ei saa vastata fallosele, mille sümboliks on puu. Siis jääb Puhh kinni auku, jänese esikusse, see juhtub pärast seda, kui ta on liiga palju söönud.

Puh-Karu ja seksuaalkäitumine

Jutustaja ei arendanud lapsepõlves normaalset seksuaalkäitumist ja nii on ta leppinud ka lapse seksuaalsuse kolmainsuse anaalelemendiga ja pealegi ei saa Puhh kodust lahkuda, tema isu oleks tema surm. Isu sümboliseerib kolmandat kolmest seksuaalsümbolist. Üheski peatükis ei ole Puhhi söömata ja mee peale mõtlemata.

Tema pidev vajadus häirida oma igapäevaelu, mille tõttu ta lõpuks sööb ära kingituse, mille ta oli Lotile sünnipäevaks kaasa võtnud. Kui Puhhi kurjus otsa saab, tekivad tal võõrutusnähud, ta hüppab vette, et tuua välja märkmik, mis oli põrsakese häda pärast pudelis, uskudes, et see on mesi.

Ühesõnaga, jutustaja seksuaalne areng lakkas tõenäoliselt varsti pärast tema sündi, sest kui ta oli veel laps, tal puudus igasugune kontseptsioon või kontroll lapse seksuaalsuse kolme freudliku osa üle. Puhhi karu on tegelane, kes varjab alateadvuses valusat mälestust, mis aga oli ja jääb reaalsuseks. Puhhi pidevat sõltuvust meest võib tõlgendada ka teisiti, sest jutustaja elab pidevas soovis oma ema järele, ta tahab olla osa temast ja vastupidi.

Suhted alateadvusega

Sellele soovile võib lisada Pigleti hirmu kastreerimise ees ja isa, isa nime jätkuvat kohalolekut jutustaja alateadvuses, lõpuks saab selgeks, et Puhhi sõltuvus meest on tegelikult metafooriks soovile ema järele, soovile, millest ei ole loobutud. Söömine ja nälg kujutavad endast rahuldamatut soovi. Teised tegelased söövad kõike, kuigi kõik teised tegelased võivad süüa vähe, on Puhhi ainus, kes alati sööb või mõtleb mee peale.

Tema nälg ei piirdu ainult kõhupiirkonnaga, kogu tema keha tunneb vajadust, soovi mee järele; ta on ka ainus tegelane, kes sööb üle, mida me võime nimetada ahmimishimuliseks. Karupoeg Puhhil on tähelepanupuudulikkuse ja hüperaktiivsuse häire (ADHD). Seda häiret iseloomustab patsiendi võimetus tähelepanu pöörata ja tema aktiivsus on enamasti üle normi.

Puhhi sihikindlus alati mett süüa ja tema korduv loendamiskäitumine tõstab esile võimaluse, et tegemist on obsessiiv-kompulsiivse häire (OCD) diagnoosiga. Kuigi see võib kõlada üsna hirmuäratavalt, võib olla freudistlik külg, miks Christopher Robin, poiss multifilmis, valis oma kaisukaru nime Winnie Puhhi. Inglise keeles kasutatakse winer'i slängis meeste suguelundite kohta.

Tiigri, põrsas ja psühhoanalüütiline teooria

Sigmund Freudi psühhoanalüütilise teooria kohaselt mängib iga olendi sugutung rolli tema isiksuses, nii et viidates Robini võimalikule fikseeritusele sõnaga winer, annab ta oma karule nimeks Winnie Pooh. Tiiger seevastu kannatab ADHD all ja kroonilise külje all riskikäitumise all. mis hõlmab ka tema sundust tahta kõike ja kõiki maitsta. Tigger on üks neist tegelastest, kelle puhul on alati räägitud ainult tema omadustest ja mitte kunagi sellest, mis veel tema sees oli.

Tal on püsiv tähelepanematus ja hüperaktiivsus, mis häirib tema funktsioneerimist ja arengut. Puhhi põrsas, usaldusisik ja lähim sõber, kannatas üsna ägeda üldise ärevushäire all. Tsiteerides oma "ärevat, punastavat, rahutut, vaest" mina, öeldakse, et põrsas oli ka enesehinnanguprobleemidega.

Põrsas elas väga suures kohas, majas, mis asus keset metsa, ja ta elas selle maja keskel. Elades keset metsa ja oma maja keskel, oli põrsas ettevaatlik millegi suhtes, see miski oli üks romaani kõige tabamatumaid ja peidetumaid jõude: jutustaja isa. Põrsas elas pidevas ettevaatuses ja ärevuses, sest teda ähvardas pidev kastreerimisoht. See tähendab, et see on jutustaja pilt, kui lapsel on emaga lähedane suhe, suhe, mis on nii lähedane, et seda ei peeta normaalseks.

Teadvuseta laps ja öökull

Mälestus paljastab omamoodi, et isa vaidlustas lapsepõlve alateadvuses ema ja poja vahelise seose. Põrsas on nii pinges, et sageli ei saa tema sõber Puhh talle läheneda, ilma et ta hirmust üles-alla hüppaks. Puu, oma viktoriinis Freudi teooriaga, on raskesti analüüsitav ja tõlgendatav tegelaskuju. Ta ei tundu olevat ühegi konkreetse mälestuse või tunde sümbol. Ometi on öökulli ümbritsevad asjaolud üsna omapärased.

Esiteks on ta tegelane, kes püüab alati näida intelligentne ja väga tark, omadused, millega tema rassi tavaliselt seostatakse, kuigi ta ei oska korralikult lugeda ega kirjutada. Kui Puhh teda külastab, et ta midagi Loti kingitusele kirjutaks, ta muutub ärevaks ja tagab, et Puhh on kirjaoskamatu, enne kui ta isegi potti kirjutama hakkab. Lisaks vajadusele tunduda intelligentne, kasutab Owl sõnavara, mis ei ole teiste tegelastega samal tasemel.

Soovin teavet, et registreeruda psühhoanalüüsi kursusele .

Alles siis, kui ta mõistab, et tema vestluspartner ei mõista, läheb ta edasi oma keelt kohandama. Öökull, erinevalt teistest tegelastest, ei pruugi olla sümbol või metafoor mingite allasurutud tunnete või mälestuste jaoks. Selle asemel oleks usutav teda tõlgendada kui märki hävitamisest jutustaja alateadvuses. kui tegelast, ta ajab oma sõnavaraga teised tegelased segadusse ja püüab igal hetkel näida targa ja intelligentsena; teised mõistavad teda valesti või näitavad tema suhtes mingit pettumust.

Lacani kontseptsioonid puudusest ja Can & Guru

Tuntud kui kõige targem tegelane, on Owl kogenud teatud määral düsleksia, Tema sagedane suutmatus kirjutada sõnu koos valede sõnadega viitab tema düsleksia seisundile. Can ja Guru on kaks kõige kergemini analüüsitavat tegelast, kui neid vaadelda Freudi ja Lacani silmade läbi. Freudi sümbolismi paljastavate meetodite ja Lacani puuduse ja iha mõistete abil moodustasid nad koos esimese avalduse artikli jaoks, mis kirjutati joonistamise kohta.

Can ja Guru on mälestus jutustaja minevikust ja selleks, et see teadvustatud mälestus säiliks, tegi jutustaja alateadlikult pika lapsepõlve tunnuste projektsiooni Christopher Robini täidetavatele loomadele. Need kaks, Can ja Guru, moodustavad koos jutustaja lapsepõlve kujutise, lapsepõlve, mida iseloomustas äärmiselt tihe ema-poja suhe. Känguru kui marssupiaalne loom, kes kannab oma järeltulijaid kotis, annab selle kohta argumente; ema kannab oma lapsi mitte süles, vaid iseendas, oma emakas.

Mälestuses endas on mitu tähendust.Esimene räägib ema ja lapse suhtest.Teine lapsest, kes on peegelfaasi sisenemise äärel.Guru on seotud Caniga ja ta jälgib teda pidevalt oma kotis kui osa endast.Jutustaja alateadvuses saavad need kaks kokku, moodustades ühe.Guru on laps, kes hakkab leidma oma identiteeti.ja samal ajal hüppab ta ja tahab kõigi tähelepanu enda ümber nagu paljud lapsed.

Ló in Teddy Bear Pooh

Tema pidevat eesli olekut on nimetatud " depressiivseks häireks". Loti kroonilist düstümmiat tuleb süüdistada tema stressi- ja negatiivsuspuhangutes. Sarkasmi ja kibestumust vestluses relvana kasutav Loti hoiab kõige tumedama tegelase staatust. Vana hall eesel on metafoor ja sümboliseerib kõiki tundeid. ja negatiivsed mõtted, mis jutustajal kunagi olid seoses oma seksuaalse minevikuga ja lapsepõlve emaliku fikseeritusega.

Eeldades, et oleks väga ebatõenäoline, et inimene suudaks sooritada mingit tegevust või tunda mingeid tundeid, ilma et ta peaks neid kriitiliselt kaaluma; oleks usutav väita, et tegemist on inimesega, kes ei näita mingeid märke sellest, et tal on kriitilisi mõtteid tegevuste või allasurutud tunnete kohta, mis on pagendatud alateadvusse. Lot on kogu jutustaja kriitiliste mõtete amalgaam ja see seletab, miks ta säilitab oma melanhooliat kogu lugude vältel.

Kuigi ta on ajutiselt õnnelik, kui Puh leiab oma saba ja sünnipäeval pöördub ta kohe tagasi oma varasemasse meeleolusse, on ta ise peaaegu kõige ja kõigi suhtes kriitik. kui ta esimest korda lugejale tutvustatakse ja ta muutub paranoiliseks, uskudes, et keegi on teda tagumikust kinni haaranud. Ta ei ole kriitiline mitte ainult enda suhtes, vaid ka teiste suhtes ja selle suhtes, et ka teised ei ole enam kriitilised.

Christopher Robini kingitus

Puhhi jaoks korraldatud peo ajal teeb Lot viimase tõuke, et õpetada oma metsas elavatele kaaslastele kriitilist mõtlemist. Ta püüab kaudselt teisi provotseerida, ületades Puhhi rühma; käitub nii, nagu oleksid kõik kogunenud tähistama midagi, mida ta on teinud, on vaatamata sellele, et ta peab teadma, miks Puhh istub laua ühes otsas.

Lõpuks ta ebaõnnestub, sest Puhh saab lõpuks oma kingituse Christopher Robinilt, kes lõpetab, et ei pööra tähelepanu Lotile, kuigi ta annab endast parima, et harida teisi, kes jätkasid tema pidu. Lotit võib tõlgendada ka kui tegelast, kellel on suur vaev koondunud kriitiliste mõtete ja tunnetega.

Tundub, et kriitilised mõtted ja tunded mineviku kohta, ei saa jutustaja kunagi teadlikult mõelda või tunda, vaid jätkab oma elamist alateadvuses.

Abel

Kuigi Isa-nimel ei ole õnnestunud last emast eraldada, on puhas loogika, et isa spektraalne kujutis peaks säilima jutustaja alateadvuses. Kuna nimi ise on juba ebaõnnestunud, siis ei tohiks tal selleks ajaks jutustaja jaoks enam olulist ohtu olla. Olgu kuidas on, aga nimi on siiski sümbolina elus mälu jänesekese jutustaja, Abeli alateadvuses. Abel sümboliseerib Isa-nime, ja see saab selgeks, kui jälgida tema käitumist teiste tegelaste ja tema maja suhtes.

Jälgides tema käitumist Puhhi suhtes, ei saa me teisiti kui kergelt naeratada ja tunda tema tõelisi tundeid oma "sõbra" vastu ridade vahelt. Neis peatükkides, kus Abel on kaasatud, käitub ta alati omapäraselt, eriti Puhhi suhtes, näiteks, näitab ta oma pettumust karu suhtes, räägib aeglaselt, et vältida katkestusi, ja katkestab siis Puhhi ise, Pealegi on hetki, mil tundub, et ta tahab Puhhi provotseerida, et ta teeks õiget asja.

Soovin teavet, et registreeruda psühhoanalüüsi kursusele .

Me võime kasutada argumendina, et põhjus, miks Puhh ei reageeri, on see, et need on teadvustamata kujutlused, mis on loodud selleks, et päästa jutustaja mälu ja tunnete eest, mis avalikult sümboliseerivad vaenulikkust pehmete mänguasjade vahel, mis peaksid olema head sõbrad, Võib-olla tõmbaks see teadliku jutustaja tähelepanu, et murda kaitsebarjääri, mis kaitseb tema teadvust kahju eest. Nii huvitavad kui mõned näited ka poleks, säilitab Isa nimi oma kohalolu jutustaja maskeeritud alateadvuse mälust.

Puh-Karu ja isafiguuri sümbol

Freudi teooriat meenutades tundub ebatõenäoline, et jänes Aabel võiks olla mineviku isafiguuri sümboliks, samas kui jutustaja isa peaks olema kastreerimisohu representatsioon, et murda Ödipuse kompleksi, Suur osa tõlgendusest näitab, et jutustaja ei ole kastreerunud; Christopher Robin ei ole mitte lihtsalt kujutluspilt alateadvusest, vaid tegelikust lapsest.

Lacani psühhoanalüütiline teooria aga keerab asja ümber ja Abel saab taas kanda seda raskust, et ta on isafiguuri mälestus, sest Lacani teooria põhjal ei ole Isa-nimelises teoses tegemist reaalse mehega, vaid lapse alateadvusest lähtuvast jõust, mis eraldab lapse emast. Alateadvuse kummitus oleks võimeline lapse füüsiliselt kastreerima, kuigi loogiliselt peaks ta olema võimeline seda tegema alateadvuse endaga.

Samuti võib märkida, et ükski jutustaja tegelane ei ole seotud ühegi mõiste või terminiga, mis on avalikult seksuaalne, välja arvatud üks, Can, kes on ainus naiskarakter loos, Guru ema. Ta on ainus tegelane, kes näib olevat kogenud kopulatsiooni. Rabbit kannatab OCD all koos kalduvusega olla erakordselt enesekeskne ja tema kummalise uskumuse süsteemiga, et tal on liiga palju suhteid.

Christopher Robin

Christopher Robin on jutustaja alateadvuses ainulaadne. Erinevalt kõigist teistest tegelastest on ta metafooriks repressioonimaterjalile, mida jutustaja kannab, ja mitte pehme mänguasja, vaid elava inimese mask. On väga oluline märkida, et kuigi Christopher Robin elab metsas, on ta siiski eriline isik, keda tuleb eristada. Romaanis kuuleb laps Christopher kellegi teise jutte temast ja tema sõpradest, nii et fiktiivne temast võib olla täiesti see, mis on tegelik.

Vaimset kujutlust Christopher Robinist tuleb tõepoolest eristada tegelikust minast, sest kujutluspilt temast ei kujuta teda, vaid jutustaja lapsepõlvest pärit allasurutud mälestust, mis on pagendatud tema alateadvusesse; Tänaseni keeldub jutustaja alateadlikult mäletamast, milline laps ta kunagi oli. Edaspidi on kõik viited metsas elavale lapsele. Argumente Christopher Robini kui jutustaja lapsepõlvemälestuse tõlgendamiseks on vaid kaks: tema ja Puhhi suhte olemus ning tema staatus metsas.

Lisaks sellele, et ta on ainus inimtegelane, on Christopher Robin ka ainus, kes on Puhhi suhtes lojaalne ja armastav. Kõik teised Metsas on Puhhi suhtes täiesti kannatamatud tema madala intelligentsuse tõttu, püüavad teid alati manipuleerida või tahtlikult segadusse ajada. Poiss ei näita aga kunagi märke kannatamatusest, pettumusest või soovist oma Puhhi karu üle domineerida. Ta lihtsalt armastab teda ja armastab teda pidevalt.

Christopher Robini kujutis

Kui Puhh jääb jänese Abeli ukse taha kinni, ei näita ta midagi muud kui sooja hellust; pärast seda, kui ta on osutanud, et Puhh on Woozle'i jälitades ringiratast käinud, ei vaeva teda, vaid rahustab teda. Jutustaja mälestustest selgub, et ta on laps, kes on armunud oma ema soovist. Christopher Robini kujutis kujutab õigesti last, kes armastab metafoori mineviku soovide mälestusest. Puhh, keda piinab suu kinnismõte, mis vastab soovile ema järele, ja kellel puudub iseloom ja intelligentsus, et oma probleemiga toime tulla, on lapse poolt täielikult armastatud.

Ühesõnaga, poisi tingimusteta armastus Puhhi vastu vastab jutustaja kui lapse tingimusteta armastavale soovile oma ema järele, ainult et jah, tunnistab, kui rumal see on. Teine argument Christopher Robini tõlgendamiseks kui jutustaja kui lapse metafooriks on, nagu mainitud, tema staatus teiste metsaelanike seas. Läbi Christopher Robini ja tema sõprade lugude on tal kõigi teiste südames väga eriline koht.

Tema juuresolekul muutuvad olendid rahulikuks, julgeks ja enesekindlaks. Tema on ka see, kes toob loomadele lootust, kui Puhh jääb kinni ja kelle tulek eelneb peagi põrsakese vabastamisele Can'i hoolest. Metsas on Christopher Robin kõige silmapaistvam inimene, ta on pilt, mis mõjutab teisi. Kuna ta on aga jutustaja lapse kehastus, kõikvõimas isik, kes alateadlikult maskeeris ja omistas kõik need alateadvusele, tundub loogiline, et tal on mingi võim iseendale.

Viimane peatükk

Ei ole üllatav, et Christopher Robin mõjutab teisi nii, nagu ta seda teeb. On kaks peatükki, kus ta kasutab oma võimu selgesõnaliselt. Näiteks viimases peatükis, kutsub ta Owl vilistades eriliselt, lind, kes reageeris kohe kutsele, lendas metsast välja, et näha, mida tahetakse.

Veelgi enam, kaheksandas peatükis näitab ta oma mõju täielikku ulatust. Tõeliselt imperialistlikul viisil otsustab ta, et kõik peaksid minema ekspeditsioonile, et leida põhjapoolus, ilma et nad tegelikult teaksid, mida otsida.

Samal ajal kui Christopher Robin oma relva kontrollib, läheb Puhh metsa ja kutsub kokku kõik teised loomad. ja lõpuks lahkuvad kõik tegelased koos ekspeditsioonile, mida juhivad poisi ja tema enda värvatud loomade armee poolt, järgivad tema võimu tingimusteta ja küsimata.

Kokkuvõte: Puh-Karu psühhoanalüüs

Üsna pealiskaudselt vaadatuna võiks karupoeg Karu multifilmi näha lihtsalt laste animatsioonina, kuid kui me mõtleme sellele psühhoanalüütilisest vaatenurgast, siis hakkame selgemalt nägema, et selle taga on rohkem tähendust.Karupoeg Karu erinevad tegelased kehastavad Christopher Robini alateadvuse erinevaid osi.Christopheril, nagu paljudel lastel, on raske eraldada oma alateadvust.reaalsus fiktsioonist, siis ta, Teadvustamata kehastab ta oma mänguasju ja erinevaid omadusi, mis teda moodustavad.

Tõenäoliselt toimub see toimetuleku meetodina, sest muutes oma erinevad isiksused käegakatsutavaks, saab ta ennast paremini mõista ja vaidlustada erinevaid aspekte, mis võivad teda takistada. Autor kirjutab tegelasi kui oma psüühika valdkondi, et püüda näidata erinevaid konfliktipiirkondi tema ajus. Üks emotsioon on vastuolus või mõjutab teist, püüdes näidata inimese aju keerukust. See, et isegi lapsena on äärmuslikud konfliktid ja " mitme aakri metsa" maailm on lihtsalt tõlgendus teatud konfliktist lapse, Christopher Robini, peas.

Winnie-the-Pooh'i tegelasi on tõlgendatud psühhoanalüütiliste mõistete, teooriate ja meetodite abil. Peaaegu kõigi nende puhul leidub argumente, mis on metafoorid või sümbolid mälestustele, mõtetele ja allasurutud tunnetele. Jutustaja, kes jutustab lugu Sada aakri metsa ja selle elanike Christopher Robinile, tundub, et ta on inimene, kelle minevik on tunnistatud keeruliseks. Can ja Guru moodustavad mõlemad sümboli allasurutud mälestusele jutustaja lapsepõlvest, lapsepõlvest, kus ema ja poeg olid osa tervikust.

Lapse seksuaalne areng

See äärmise lähedusega suhe jõuab punkti, kus see tuleb katkestada. Leitão on pidevalt närviline ja hirmul, kujutades mälestust ajast, mil kastreerimist kardeti. Jutustaja ületas lapsena oma suhet oma vanematega, Leitão, kelle nimes sisaldub sõna, mis on kirjutatud tema maja ees asuvale tahvlile. Puh-karu on ka mälestuse sümbol, mälestus jutustaja lapsepõlve seksuaalsest arengust. Lisaks sellele on tema suuline fikseeritus Puhhi suhtes, tema pidev iha mee järele, metafooriks allasurutud tundele, soovile, mis jutustajal kunagi oli oma ema järele.

Seevastu jänes, Aabel, ei ole mitte mingi allasurutud materjali kujutis, vaid Isa-nimi, nimi, mis ületab tegeliku isa. Olles kastreerinud kõik kujutised jutustaja alateadvusest, kuidas need nüüd elavad seoses fallose sümbolitega, Ilmselt ei suutnud ta last emast eraldada. Kuid ta jätkab siiski oma katsetusi, töötades välja ja viies ellu plaani, et röövida Can'i Guru.

Öökull sümboliseerib kogu seda segadust, mis valitseb jutustaja alateadvuses. Ta kehastab keelelist segadust ja on tegelane, kes püüab kasutada võimalikult arenenud sõnavara, teades, et keegi metsas ei saa aru. Kogu kujutatud ja Öökulli poolt tekitatud segadusest pettunud Christopher Robin, väga armastav ja kannatlik laps, näitab lõpuks tema suhtes pettumuse märke, paludes tal vait olla.Christopher Robin on jutustaja kui lapse metafoor.Lapse metafoorina on Christopher Robinil üsna lähedane suhe Puhhiga.

Puh-Karu ja teadvustamata huvi

Ta on selle kujutis, kes on kõigi huvipakkuvate teadvustamata omaniku kujutiste algataja; sellisena on Christopher Robin tegelane, kellel on mõju ja kes mõjutab suurel määral teisi tegelasi ning kes on metsa ja selle elanike vaieldamatu peremees.

Kriitiliste ja negatiivsete mõtete amalgaami metafoorina lõpetab Lot seejärel tõlgenduse. Paranoiline ja masendav , kasutab ta oma vestlustes teiste tegelastega palju negatiivsust relvana. Ta vaidlustab alati teiste rõõmu ja püüab oma mõtteviisi levitada, et juhtida jutustaja südametunnistuse tähelepanu.

Selle artikli on kirjutanud Raïssa Grace J. Asobo. Kirjanik (lastekirjandus), pedagoogika eriala lõpetanud ning psühhopedagoogika ja neuroteaduste eriala lõpetanud. Psühhoanalüüsi praktikant. Kontakt: Sotsiaalvõrgustikud: @r.g.asobo (Instagram) E-post: [email protected]