漫画「プーさん」は、作家のA.A.ミルンによって創作され、1926年に最初の絵本シリーズが登場しました。 他のキャラクターも同じように、作者の息子が持っていたテディベアにインスピレーションを受けて、このサーガが生まれました、 は、ミルンの息子が持っていたおもちゃに登場するキャラクターです。

2000年にカナダ医師会から発表された研究により、プーさん・クマのキャラクターがいかに家庭に障害を抱えているのか、神経発達の観点から病態が明らかになっています。

目次

• プーさん・ベアについて
  • プーさんと性行動
• 無意識との関係
• ティガー、ピグレットと精神分析理論
• 無意識の子供とフクロウ
• ラカンの欠落の概念とキャン＆グルの概念
• テディベア・プーさんのLó
  • クリストファー・ロビンのプレゼント
• アベル
  • プー・ベアと父親像の象徴
• クリストファー・ロビン
  • クリストファー・ロビンのイメージ
  • 最終章
• おわりに：プーさん・ベアーの精神分析
  • 子どもの性的発達
  • プーさん・ベアと無意識の関心事

プーさん・ベアについて

プーは語り手の物語の主人公であるが、語り手の無意識の中で最も複雑で曖昧なイメージでもある。 すべてのキャラクターの中で、プーがクリストファー・ロビンのお気に入りで、毎晩寝る前に一緒に階下を歩く存在であることは明白である、 お風呂に入るときに一緒に入る人。 プーさんがソフトトイであることは、ある意味理にかなっている 報告書によると、プーさんは複数の障害を抱えており、語り手が最も多くの記憶や感情を投影しているそうです。

プーさんの行動の多くは、フロイトの昇華の過程と関係があるのかもしれません。 第1章では、プーさんが背の高い巣箱からハチミツを取ろうとして、何度か失敗してしまいます。 この試みは、無邪気に食料を探すためと見ることもできるが、それはフロイト哲学に触発された目のためである。

プーが木から蜂蜜を取り出そうとするのは、語り手が正常な性愛を育むことができないことの隠喩である。 つまり、プーの物語には、幼少期の性愛の3つの部分、口腔、肛門、男根が存在し、彼はそのすべてに問題がある。 彼は大樫を倒して蜂蜜を取り返すことができないのです、 は、木をシンボルとするファルスに適合することができない。 そして、プーはウサギの玄関である穴にはまり込んでしまうのですが、これは食べ過ぎた後の出来事です。

プーさん・ベアと性行動

ナレーターは子供の頃、正常な性行動を身につけなかったので、子供の頃の三位一体の性のうち肛門の要素とも折り合いをつけており、しかもプーは家を出ることができず、食欲は彼の死となる。 食欲は三つの性のシンボルのうち三つ目を象徴している。 プーはどの章でも、ハチミツを食べず、ハチミツのことを考えずにはいられません。

プーさんは、悪を使い果たしたとき、禁断症状を起こしますが、このとき、プーさんは、ロットへの誕生日プレゼントを食べてしまいます、 仔豚の悩みを解決するために、瓶に入っていたメモを取り出そうと、水の中に飛び込む、 はちみつだと信じて。

つまり、語り手の性的発達は、生まれてすぐ、まだ子供だったころには、正常でなくなっていた可能性がある、 彼は、フロイトの言う幼児性愛の3つの部分について、何の概念もコントロールも持っていなかったのです。 プーさんのハチミツ中毒は、語り手が母親を求め続け、母親の一部になりたいと思い、またその逆もまた然りと解釈できる。

無意識との関係

この欲望に、ピグレットの去勢への恐怖と、語り手の無意識の中に存在し続ける父親の名前というものが加わると、やがてプーの蜂蜜中毒は、実は母親への欲望、捨てられない欲望の隠喩であるということが明らかになる。 食べること、飢えることは、飽くなき欲望の表れです。 他のキャラクターは何でも食べるのに、プーさんだけはいつもハチミツを食べたり、ハチミツのことを考えていたりする。

この空腹感は腹部だけにとどまらず、全身でハチミツの必要性を感じ、大食漢と呼べるほど食べ過ぎるキャラクターも彼だけです。 プーさんは、注意欠陥多動性障害（ADHD）を主な疾患としています。 この障害は、ほとんどの場合、患者さんが注意を払うことができず、通常以上の活動レベルを持つことができないことを特徴とする。

プーさんがいつもハチミツを食べていることや、数を数えることを繰り返すことから、強迫性障害（OCD）と診断される可能性があります。 非常に怖いと思うかもしれませんが、アニメの中の少年クリストファー・ロビンがなぜそうなのか、フロイト的側面もあるのかもしれませんね、 は、テディベアの「くまのプーさん」の名前を選びました。 英語では、男性の生殖器を意味するスラングとしてwinerが使われています。

ティガー、ピグレットと精神分析理論

ジークムント・フロイトの精神分析理論では、すべての生物の性欲はその人格に影響を及ぼすとされています。 ロビンは「勝者」という言葉に固執している可能性を示し、自分のクマを「くまのプーさん」と名付けました。 一方、トラはADHDで、危険な行動をとる慢性疾患を抱えています。 という、何でも味わいたい強迫観念も含まれています。 ティガーは、その資質だけが語られ、中身が語られることがなかったキャラクターのひとつです。

不注意や多動などの持続的なパターンがあり、機能や発達に支障をきたしている。 プーさんの子豚、腹心の友、最も親しい友人、 は、かなり急性の全般性不安障害に悩まされていました。 引用元: 「不安で、顔が赤く、悩んで、かわいそう」な自分を、子豚は自尊心に問題があったとも言われています。

子豚はとても大きな場所に住んでいました。森の真ん中にある家で、その家の真ん中に住んでいました。森の真ん中と自分の家の真ん中に住んでいる子豚は、何かを警戒していました。その何かとは、この小説で最も捉えにくい、隠れた力の一つ、語り手の父です。 子豚は、去勢される恐れがあるため、常に警戒と不安の中で生活していました。 つまり、子供が母親と親密な関係、それも普通とは思えないほど親密な関係を持っているときの語り手のイメージである。

無意識の子供とフクロウ

ピグレットは緊張のあまり、友人のプーに近寄られると恐怖で飛び上がってしまう。 フクロウはフロイトの理論に屁理屈をこね、分析・解釈が難しいキャラクターである。 彼は、特定の記憶や感情の象徴ではないようです。 それでも、このフクロウを取り巻く環境には、かなり特異なものがある。

まず、プーがロットのプレゼントに何か書いてもらおうとプーを訪ねたとき、プーは、ロットという人種が持つ特徴である知的でとても賢い人物であるように見せようとする、 と不安になり、プーさんがポットで字を書き始める前に、文盲であることを確認します。 知的な印象を与える必要性に加え、フクロウは他のキャラクターと同じレベルではない語彙を使う。

精神分析コースに登録するための情報が欲しい .

フクロウは、他のキャラクターと違って、抑圧された感情や記憶の象徴や比喩ではないかもしれない。 むしろ、語り手の無意識にある破壊のしるしと解釈するのが妥当であろう、 彼はその語彙力で他の登場人物を混乱させ、あらゆる場面で賢く、知的に見せようと努力する； とか、誤解されるとか、不満に思われるとか。

ラカンの欠落の概念とキャン＆グルの概念

最も賢いキャラクターとして知られているフクロウは、ある程度のディスレクシアを経験している。単語のスペルを書けないことが多く、間違った単語もあることから、彼のディスレクシアの状態がうかがえる。 キャンとグル は、フロイトとラカンの目を通して見ると、最も分析しやすい2人のキャラクターである。 フロイトの象徴を明らかにする手法と、ラカンの欠乏と欲望の概念によって、彼らは一緒に、描画について書かれた記事の最初の文を形成しました。

CanとGuruは語り手の過去の記憶であり、この記憶を意識的に保存するために、語り手は長い子供時代の特徴をクリストファー・ロビンのぬいぐるみに無意識に投影させた。 CanとGuru、この二つは共に語り手の子供時代のイメージを形成している、 母子密着型の幼少期を過ごした。 カンガルーは有袋類の動物で、子供を袋の中に入れて運ぶ動物である。

GuruはCanとつながっていて、彼女は彼を自分の一部として常にバッグに入れて観察している。語り手の無意識の中で、この2つは1つになる。と同時に、多くの子どもたちがそうであるように、飛び跳ねて周囲の注目を浴びたいのです。

テディベア・プーさんのLó

ロバになりきったロトは「うつ病性障害」と呼ばれ、ストレスやネガティブな感情に悩まされるのは、慢性的なジスティミー症のせいである。 会話の中で皮肉や苦言を武器にするバイソンは、最も暗いキャラクターの地位を占めている。 老いた灰色のロバは、すべての感情の比喩であり象徴である。 と、語り手がかつて抱いた性的な過去や幼少期の母性的な固定観念に関する否定的な思いを語る。

人間が批判的に考えることなく、何らかの行為を行ったり、何らかの感情を抱いたりすることは非常にあり得ないと仮定すると、行為や無意識に追放された抑圧された感情に対して批判的な考えを持つ兆候がないのが人間であると主張するのはもっともであろう。 ロットは、語り手のすべての批判的な思考の集合体であり、物語を通して彼が憂鬱な気持ちを持ち続ける理由を説明しています。

プーさんがしっぽを見つけたときや誕生日に一時的に喜んでも、すぐに過去の気分に戻り、彼自身はほとんどすべてのもの、すべての人の批判者である。最初に読者に紹介されたとき、そして 誰かにお尻を掴まれたような錯覚に陥ります。 彼は自分自身に批判的なだけでなく、他者にも批判的であり、他者がもはや批判的でもないという事実にも批判的である。

クリストファー・ロビンのプレゼント

プーさんのために開かれたパーティで、ロットは森に住む仲間にクリティカルシンキングを教えようと、暗にプーさんたちを出し抜き、仲間を挑発する； は、まるで自分のしたことを祝うためにみんなが集まっているかのように振る舞う。 プーさんがテーブルの片隅に座っている理由を知っているはずなのに。

プーさんは、ロットのお祝いを続ける他の人たちを教育するために最善を尽くしても、ロットに注意を払わないままクリストファー・ロビンからプレゼントをもらうことになり、結局失敗します。 ロットは、凝縮された批判的思考や感情から、大きな努力をしたキャラクターと解釈することも可能です。

過去に対する批判的な考えや思いが、そうさせるのだろう、 は、語り手が意識的に考えたり感じたりすることはありえない、 のみで、無意識の中に住み続けています。

アベル

父なる名前」が母親から子供を引き離すことに失敗しても、語り手の無意識の中に父親の妖怪的なイメージが残っているはずだという論理がある。 名前自体がすでに失敗しているのだから、その時点で語り手にとって大きな脅威にはならないはずだ。 それはともかく、その名前はウサギの語り手、アベルの無意識に生きた記憶として残っている。 アベルは父なる名前を象徴している、 と、他の登場人物や家に対する彼の振る舞いを観察することで明らかになる。

プーさんに対するアベルの振る舞いを見ていると、思わず微笑んでしまうほど、プーさんの「友達」に対する本音が行間から伝わってきます。 アベルが登場する章では、プーさんに対していつも独特な振る舞いを見せています、 クマへの不満をあらわにし、邪魔をしないようにゆっくり話し、さらにプーさん自身にも邪魔をする、 それに、プーを挑発して正しいことをさせようとするような場面もある。

精神分析コースに登録するための情報が欲しい .

プーさんが反応しないのは、仲良しであるはずのぬいぐるみ同士の敵意をあからさまに象徴する記憶や感情から、語り手を救うために作られた無意識のイメージだからだ、と主張することができるのです、 おそらく、意識の高い語り手の注意を引きつけ、意識を害から守る防護壁を破ることになるのでしょう。 いくつかの例は興味深いものだが、「父の名前」は語り手の仮面をかぶった無意識の記憶からその存在を保ち続けている。

プー・ベアと父親像の象徴

フロイトの理論を思い起こせば、ウサギのアベルが過去の父親像の象徴である可能性は低く、一方、語り手の父親はエディプス・コンプレックスを解消するために去勢の脅威を表現する必要があるはずです、 解釈の多くは、語り手が去勢を受けなかったことを示しています； クリストファー・ロビンは、単なる無意識のイメージではなく、実在する子どもの姿なのです。

しかし、ラカンの精神分析理論が流れを変え、アベルは再び自分が父親像の記憶であるという重みを担うことができる。ラカンの理論に基づけば、『父の名前』は実在の人物についてではないためである、 しかし、赤ちゃんの無意識からの力で、子供と母親を引き離すのです。 無意識の妖怪は、論理的には無意識そのものにできるはずなのに、物理的に子供を去勢することができるのである。

また、ナレーターの登場人物の中で、あからさまに性的な概念や用語に結びつく人物がいないことも注目すべき点です。 交尾を経験したと思われるキャラクターは彼女だけです。 ウサギは強迫性障害に加え、非常に自己中心的な傾向や、人間関係が多すぎるという奇妙な信念体系に苦しんでいます。

クリストファー・ロビン

語り手の無意識の中のクリストファー・ロビンは、他のキャラクターとは異なり、語り手が抱えている抑圧という物質のメタファーであり、柔らかいおもちゃの仮面ではなく、生きた人間の仮面である。 クリストファー・ロビンが森の中に住んでいても、区別されるべき存在であることは非常に重要です。 小説の中で、子供のクリストファーは、自分とその友人についての誰かの話を聞いているので、彼のフィクションは、完全にリアルなものなのかもしれません。

クリストファー・ロビンの心象は、確かに現実の自己とは区別されなければならない。なぜなら、彼のイメージは彼を描いているのではなく、語り手の無意識に追放された幼少期の抑圧された記憶であるからだ； 今日に至るまで、語り手は無意識のうちにかつての子供の姿を思い出すことを拒んでいる。 クリストファー・ロビンを語り手の幼少期の記憶として解釈する論拠は、プーさんとの関係性、森での地位の2点だけである。

クリストファー・ロビンは、唯一の人型キャラクターであると同時に、プーさんに忠実で愛情深いキャラクターでもあります。 森の他のみんなは、プーさんの知能の低さゆえに、完全にプーさんに焦っています、 は、常にあなたを操ろうとしたり、意図的に混乱させようとします。 しかし、少年は焦りや不満、支配欲を見せることなく、ただただプーさんを愛し、愛し続けています。

クリストファー・ロビンのイメージ

プーがウサギの玄関先で立ち往生しているとき、アベルは温かい愛情しか示さず、プーがウーズルを追って堂々巡りになっていることを指摘した後、悩まず、むしろ和ませる。 語り手の記憶は、母親の願いに惚れた子供であることを示す。 クリストファー・ロビンのイメージは、過去の欲望の記憶というメタファーを愛でる子供を正しく描いているのです。 母への想いに相当する口唇固定に悩まされ、その問題に対処する人格と知性を持たないプーは、子供に完全に愛されている。

つまり、少年のプーさんへの無条件の愛は、語り手の子供時代の母親への無条件の愛と一致している。 クリストファー・ロビンを語り手の子供時代の隠喩と解釈するための第二の論拠は、次のとおりである、 前述したように、森に住む他の人々の中での彼の地位。 クリストファー・ロビンとその仲間たちの物語を通して、彼はみんなの心の中にとても特別な位置を占めています。

また、プーが動けなくなったとき、動物たちに希望を与え、ピグレットがキャンから解放されたときも、彼の登場によって、ピグレットはキャンから解放される。 森の中では、クリストファー・ロビンが一番目立つ存在で、他者に影響力を持つイメージです。 しかし、子供の頃の語り手の擬人化であり、無意識に仮面をかぶって全てを帰結させた万能者である以上、彼自身にも何らかの力があると考えるのが自然だと思われる。

最終章

クリストファー・ロビンが他人に影響を与えるというのは、当然といえば当然です。 彼がその力を明確に使っている章が2つあります。 例えば最終章で、 フクロウの口笛を特別な方法で呼びます、 その声に反応した鳥は、すぐに森から飛び出してきて、何か用事があるのだろうと思った。

しかも、第8章では、何を探せばいいのかもわからないまま、「北極探検に行こう」と、まさに帝国主義的な発想で、その影響力を存分に発揮しています。

クリストファー・ロビンが銃を点検している間に、プーさんは森に入り、他の動物たちを呼び寄せます。 そして、ついに全員が一緒に遠征に出発する。 によって、少年と彼自身が募集した動物たちの軍団は、無条件で、何の疑問も持たずに彼の権威に従います。

おわりに：プーさん・ベアーの精神分析

プーさんのキャラクターは、クリストファー・ロビンの無意識のさまざまな部分を体現しています。現実と虚構の区別、それから彼、 無意識のうちに、おもちゃを擬人化し、さまざまな資質を備えている。

作者は、登場人物を自分の精神の領域として書くことで、彼の脳内のさまざまな葛藤を表現しようとしているのです。 ある感情が別の感情と矛盾したり、影響を与えたりすることで、人間の脳の複雑さを表現しようとしています。 子供の頃にも極端な葛藤があり、「数エーカーの森」の世界は、クリストファー・ロビンという子供の心の中のある葛藤を解釈したものに過ぎないのです。

くまのプーさん』の登場人物は、精神分析的な概念や理論、手法で解釈されています。 そのほとんどに、記憶や思考、抑圧された感情のメタファーやシンボルとなる論点があります。 百エーカーの森の話をする語り手 とその住人からクリストファー・ロビンまで、認識できるほど複雑な過去を持つ人物であるようです。 CanとGuruはともに、語り手の子供時代の抑圧された記憶の象徴であり、母親と息子が全体の一部であった子供時代を表している。

子どもの性的発達

ライタオは常に緊張し、恐れ、去勢が恐れられていた時代の記憶を描いている。 語り手は子供の頃、親との関係に背を向け、ライタオは家の外のプレートに書かれた名前にその言葉が含まれている。 プーさんは記憶の象徴でもあり、語り手の幼少期の性的発達の記憶である。 さらに、プーさんへの執着、蜂蜜への絶え間ない欲求は、抑圧された感情、語り手がかつて母に抱いた欲求の隠喩である。

それに対して、ウサギのアベルは、抑圧された物質のイメージではなく、実の父親を超越した「父-名」である。 語り手の無意識からすべてのイメージを去勢し、それらが今いかにファルスの象徴と結びついて生きているのか、 彼は明らかに母親から子供を引き離すことができなかった。 しかし、それでも彼は挑戦し続け、カンのグルを誘拐する計画を練り、実行に移します。

フクロウは、語り手の無意識に存在するすべての揺らぎを象徴しています。 彼は言語的な混乱を擬人化し、森の中の誰にも理解されないことを知りながら、できるだけ高度な語彙を使おうとするキャラクターです。 フクロウが描き、引き起こすすべての混乱に不満を持つクリストファー・ロビンは、この作品に参加しています、 というのも、愛情を注いでいた子供が、ついに不満をあらわにしたのです、 クリストファー・ロビンは、語り手の子供時代の比喩です。子供の比喩として、クリストファー・ロビンはプーさんとかなり親しい関係にあります。

プーさん・ベアと無意識の関心事

彼は、無意識の興味の持ち主のすべてのイメージを生み出した者のイメージであり、そのようにクリストファー・ロビンは、他のキャラクターたちに影響力を持ち、大きな影響を与えるキャラクターであり、森とその住人の疑う余地のない主人である。

批判的でネガティブな思考のアマルガムのメタファーとして、Lotは次に解釈を締めくくります。 偏執的で憂鬱な気分になる 他のキャラクターとの会話でも、ネガティブを武器にすることが多いですね。 常に他人の喜びを競い、自分の考え方を広めて語り手の良心の注意を引こうとする。

この記事は、ライサ・グレース・J・アソボによって書かれました。 ライター（児童文学）、教育学卒業、精神教育学と神経科学で卒業後。 精神分析で卒業。 連絡先： ソーシャルネットワーク： @r.g.asobo (Instagram) メール： [email protected] 。