Tegneserien Plysbjørnen blev skabt af forfatteren A.A. Milne, og den første bogserie udkom i 1926. Sagaen var inspireret af en bamse, som forfatterens søn havde, ligesom de andre figurer havde samme inspiration, alle er figurer fra et stykke legetøj, som Milnes søn havde.

Forskning offentliggjort i 2000 af Canadian Medical Association har vist patologierne, et neuroudviklingsmæssigt perspektiv, der viser, hvordan Puh-Bjørn-figurerne har en lidelse derhjemme.

Indholdsfortegnelse

• Om Puh-Bar
  • Puh-Bar og seksuel adfærd
• Forholdet til det ubevidste
• Tiger, Grisling og psykoanalytisk teori
• Det bevidstløse barn og uglen
• Lacanian begreber om mangel og Can & Guru
• Ló i Bamse Plys
  • Christopher Robins gave
• Abel
  • Puh-Bjørn og symbolet på faderskikkelsen
• Christopher Robin
  • Billedet af Christopher Robin
  • Det sidste kapitel
• Konklusion: psykoanalysen af Plysbjørnen
  • Børns seksuelle udvikling
  • Puh-Bjørn og den ubevidste af interesse

Om Puh-Bar

Selv om han er hovedpersonen i fortællerens fortællinger, er Plys også det mest komplekse og tvetydige billede af fortællerens ubevidste i det hele taget. Af alle figurerne er det tydeligt, at Plys er Christopher Robins yndlingsfigur, den han går ned med hver aften før sengetid, den, der slutter sig til ham, når det er tid til at tage et bad. Så det er ret logisk, at Pooh er det bløde legetøj Ifølge rapporten lider Pooh af mere end én lidelse, og fortælleren projicerer de fleste minder og følelser.

De fleste af Puhs handlinger kan have forbindelse til den freudianske sublimeringsproces, I begyndelsen af historien er det et minde om fortællerens seksuelle udvikling maskeret af et billede, der er acceptabelt for den bevidste del af hans sind. I det første kapitel forsøger Plys at hente honning fra et højt bistade og ender med at mislykkes et par gange. Forsøgene kan ses som en uskyldig søgen efter forsyninger, men det er for øjne inspireret af Freudiansk filosofi.

Plys forsøg på at hente honningen fra træet er en metafor for fortællerens manglende evne til at udvikle en normal seksualitet; det vil sige, at de tre dele af barndommens seksualitet, den orale, anale og falliske, er til stede i Plys fortælling, da han oplever problemer med dem alle. Han er ikke i stand til at besejre den store eg og hente honningen, kan ikke passe til den fallos, der har træet som symbol. Så sidder Plys fast i et hul, kaninens hoveddør, og det sker efter at han har spist for meget.

Puh-Bar og seksuel adfærd

Fortælleren udviklede ikke normal seksuel adfærd, da han var barn, og derfor har han også fundet sig til rette med det anale element i barndommens treenighed af seksualitet, og desuden kan Plys ikke forlade huset, for hans appetit ville være hans død. Appetit symboliserer det tredje af de tre seksuelle symboler. I intet kapitel går Plys ikke uden at spise og tænke på honning.

Hans konstante behov for at forstyrre sin dagligdag får ham til at spise den gave, han skulle have taget med til Lot til hans fødselsdag. Da Plys løber tør for ondskab, oplever han tegn på abstinenser, hopper han i vandet for at hente en seddel, der lå i en flaske til pattegrisens nød, og troede, at det var honning.

Kort sagt, fortællerens seksuelle udvikling er muligvis ophørt med at være normal kort efter hans fødsel, for da han stadig var barn, han havde intet begreb om eller kontrol over de tre Freudianske dele af spædbarnets seksualitet. Plysbjørnen er den figur, der maskerer den smertefulde erindring i det ubevidste, som dog var og er en realitet. Plys konstante afhængighed af honning kan også tolkes på en anden måde, da fortælleren lever med et konstant ønske om sin mor, han ønsker at være en del af hende og omvendt.

Forholdet til det ubevidste

Til dette begær kan man føje Grislinges frygt for kastration og den fortsatte tilstedeværelse af faderen, navnet på faderen, i fortællerens ubevidste, det bliver efterhånden klart, at Puha's afhængighed af honning i virkeligheden er en metafor for et begær efter sin mor, et begær, der ikke er blevet opgivet. Spisning og sult er udtryk for et umætteligt begær. De andre figurer spiser alting, selv om alle de andre figurer måske spiser lidt, er Plys den eneste, der altid spiser eller tænker på honning.

Hans sult er ikke kun begrænset til maveregionen, hele hans krop mærker behovet, lysten til honning; han er også den eneste person, der spiser for meget, det vi kan kalde frådseri. Plysbjørn har ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder) som sin fremherskende lidelse. Denne lidelse er kendetegnet ved, at patienten er ude af stand til at være opmærksom og har et aktivitetsniveau, der i de fleste tilfælde ligger over det normale.

Plys vedholdenhed med altid at spise honning og hans gentagne tælleadfærd giver anledning til at stille diagnosen OCD (Obsessive Compulsive Disorder). Selv om det kan lyde ret skræmmende, kan der være en freudiansk side af, hvorfor Christopher Robin, drengen i tegnefilmen, valgte navnet på sin bamse Winnie the Pooh. På engelsk bruges winer som en slangbetegnelse for det mandlige reproduktionsorgan.

Tiger, Grisling og psykoanalytisk teori

Ifølge Sigmund Freuds psykoanalytiske teori spiller alle væseners sexdrift en rolle for deres personlighed, så Robin kalder sin bjørn Winnie the Pooh, hvilket indikerer Robins mulige fiksering på ordet winer. Tigeren derimod lider af ADHD og en kronisk side af risikofyldt adfærd. hvilket også omfatter ham i en tvangstanke om at ville smage på alt og alle ting. Tigger er en af de figurer, hvor man altid kun talte om hans kvaliteter og aldrig om, hvad der ellers var i den.

Han har et vedvarende mønster af uopmærksomhed og hyperaktivitet, der forstyrrer hans funktion og udvikling. Puhs pattegris, tillidsmand og nærmeste ven, led af et ret akut tilfælde af generaliseret angstlidelse. Med henvisning til sit "ængstelige, rødmende, urolige, fattige" selv, siges det også, at grisen havde problemer med selvværdet.

Grislingen boede et meget stort sted, et hus, der lå midt i skoven, og han boede midt i huset. Da han boede midt i skoven og midt i sit eget hus, var grislingen på vagt over for noget, og dette noget var en af de mest flygtige og skjulte kræfter i romanen: fortælleren far. Grisen levede i konstant forsigtighed og angst, fordi den konstant var truet af kastration. Det vil sige, at det er fortællerens billede, når barnet har et nært forhold til moderen, et forhold, der er så nært, at det ikke anses for at være normalt.

Det bevidstløse barn og uglen

På en måde afslører erindringen, at faderen i sin barndoms ubevidste har udfordret forbindelsen mellem mor og søn. Grisling er så anspændt, at han ofte ikke kan blive kontaktet af sin ven Plys, uden at han hopper op og ned af frygt. Ugle er i sin kvababbelse med freudiansk teori en vanskelig karakter at analysere og fortolke. Han synes ikke at være et symbol for et bestemt minde eller en bestemt følelse. Alligevel er der omstændigheder omkring uglen, som er ret mærkelige.

For det første er han en karakter, der altid forsøger at fremstå intelligent og meget klog, egenskaber, som hans race normalt forbindes med, selv om han ikke kan læse eller skrive ordentligt. Da Plys besøger ham for at få ham til at skrive noget på Lots gave, bliver han urolig og sørger for, at Plys er analfabet, før han overhovedet begynder at skrive i potten. Ud over sit behov for at virke intelligent bruger Uglen et ordforråd, der ikke er på samme niveau som de andre karakterer.

Jeg ønsker oplysninger om tilmelding til psykoanalysekurset .

Først da det går op for ham, at hans samtalepartner ikke forstår ham, tilpasser han sit sprog. Uglen er i modsætning til de andre karakterer måske ikke et symbol eller en metafor for undertrykte følelser eller erindringer. I stedet ville det være plausibelt at tolke ham som et tegn på ødelæggelse i fortællerens ubevidste. som karakter, Han forvirrer de andre personer med sit ordforråd og forsøger at fremstå klog og intelligent på alle punkter; andre misforstår ham eller viser en form for frustration over for ham.

Lacanian begreber om mangel og Can & Guru

Owl, der er kendt for sit ry som den klogeste karakter, har oplevet en vis grad af ordblindhed.Hans hyppige manglende evne til at stave ord, sammen med de forkerte ord, tyder på hans ordblindhed. Can og Guru er de to letteste karakterer at analysere, når man ser dem med Freuds og Lacans øjne. Ved hjælp af de freudianske metoder til at afsløre symbolikken og Lacanian begreberne mangel og begær dannede de sammen det første udsagn til den artikel, der blev skrevet om tegning.

Can og Guru er et minde fra fortællerens fortid, og for at denne bevidsthed om dette minde skulle blive gemt, har fortælleren ubevidst lavet en projektion af karakteristika fra en lang barndom på Christopher Robins tøjdyr. De to, Can og Guru, danner tilsammen et billede af fortællerens barndom, en barndom, der var præget af et meget tæt mor-søn-forhold. Kænguruen som pungdyr, et dyr, der bærer sit afkom i en pose, er et argument for dette; moderen bærer sine børn ikke i armene, men i sig selv, i sit skød.

I selve erindringen ligger flere betydninger.Den første taler om forholdet mellem mor og barn.Den anden om et barn, der er på vej ind i spejlfasen.Guru er forbundet med Can, og hun observerer ham konstant, mens hun bærer ham i sin taske som en del af sig selv.I fortællerens ubevidste bevidsthed forenes de to til én.Guru er et barn, der er ved at finde sin egen identitet.og samtidig hopper han og vil have opmærksomhed fra alle omkring ham, ligesom mange andre børn gør.

Ló i Bamse Plys

Hans evige tilstand af at være æsel er blevet betegnet som " depressiv lidelse". Lots kroniske dystymi må bebrejdes for de anfald af stress og negativitet, han lider under. Da Lot svinger sarkasme og bitterhed som våben i samtalen, har han status som den mørkeste karakter. Det gamle grå æsel er en metafor og symbolisering for alle følelser. og negative tanker, som fortælleren engang havde om sin seksuelle fortid og barndommens moderlige fiksering.

Hvis man antager, at det er højst usandsynligt, at et menneske kan udføre nogen form for handling eller føle nogen form for følelser uden at skulle overveje dem kritisk, ville det være plausibelt at hævde, at det er et menneske, der ikke viser tegn på at have kritiske tanker om handlinger eller undertrykte følelser, der er blevet forvist til det ubevidste. Lot er en sammensmeltning af alle fortællerens kritiske tanker, og det forklarer, hvorfor han bevarer sin melankoli gennem hele fortællingen.

Selv om han midlertidigt er glad, når Plys finder sin hale og på sin fødselsdag, vender han straks tilbage til sit tidligere humør, han selv er kritiker af næsten alt og alle.Når han først introduceres til læseren, og han bliver paranoid og tror, at nogen har taget ham i røven. Han er ikke kun kritisk over for sig selv, han er også kritisk over for andre og over for det faktum, at andre heller ikke længere er kritiske.

Christopher Robins gave

Under den fest, der blev holdt for Plys, gør Lot et sidste forsøg på at lære sine medmennesker i skoven om kritisk tænkning. Han forsøger implicit at provokere de andre ved at overgå Plys gruppe; opfører sig, som om alle er samlet for at fejre noget, han har gjort, den på trods af, at han må vide, hvorfor Plys sidder i den ene ende af bordet.

I sidste ende fejler han, da Plys ender med at få sin gave af Christopher Robin, der ender med ikke at være opmærksom på Lot, selvom han gør sit bedste for at oplyse de andre, der fortsatte hans fest. Lot kan også tolkes som en karakter med stor indsats ud fra de kondenserede kritiske tanker og følelser.

De kritiske tanker og følelser om fortiden, lader det til, kan aldrig bevidst blive tænkt eller følt af fortælleren, kun fortsætter sit ophold i det ubevidste.

Abel

Selv om det ikke lykkedes Fadernavnet at adskille barnet fra moderen, er der en ren logik i, at spektralbilledet af faderen skal bevares i fortællerens underbevidsthed. Da navnet i sig selv allerede er mislykkedes, burde det ikke have nogen væsentlig trussel for fortælleren på det tidspunkt. Hvorom alting er, har navnet stadig som symbol et levende minde i kaninfortællerens, Abels, underbevidsthed. Abel symboliserer Fadernavnet, og det bliver tydeligt ved at observere hans adfærd over for de andre personer og sit hus.

Når vi observerer hans adfærd over for Plys, kan vi ikke undgå at smile lidt og mærke hans sande følelser for sin "ven" mellem linjerne. I de kapitler, hvor Abel er med, har han altid en mærkelig måde at opføre sig på, især over for Plys, som f.eks, han viser sin frustration over bjørnen, taler langsomt for at undgå afbrydelser og afbryder så selv Plys, Desuden er der nogle gange, hvor det virker som om, at han ønsker at provokere Puh til at gøre det rigtige.

Jeg ønsker oplysninger om tilmelding til psykoanalysekurset .

Vi kan bruge som argument, at grunden til, at Plys ikke reagerer, er, at det er ubevidste billeder, der er skabt for at redde fortælleren fra hukommelsen og de følelser, der åbent symboliserer fjendtlighed mellem de bløde legetøj, der skulle være gode venner, Måske ville det tiltrække den bevidste fortællers opmærksomhed og bryde den beskyttende barriere, der beskytter hans bevidsthed mod skade. Hvor interessante nogle af eksemplerne end er, så bevarer Faderens navn sin tilstedeværelse fra fortællerens maskerede ubevidste hukommelse.

Puh-Bjørn og symbolet på faderskikkelsen

Hvis man husker på Freuds teori, virker det usandsynligt, at kaninen Abel kunne være et symbol på en faderskikkelse fra tidligere tider, mens fortælleren far skulle være en repræsentation af en kastrationstrussel for at bryde Ødipuskomplekset, En stor del af fortolkningen viser, at fortælleren ikke har gennemgået kastration; Christopher Robin er ikke bare et billede af det ubevidste, men af et virkeligt barn.

Den lacanianske psykoanalytiske teori vender imidlertid billedet, og Abel kan igen bære den vægt, at han er mindet om en faderfigur, for ifølge den lacanianske teori handler Faderens navn ikke om en rigtig mand, men af en kraft fra barnets ubevidste, som adskiller barnet fra moderen. Det ubevidstes spøgelse ville være i stand til at kastrere et barn fysisk, selv om det logisk set burde være i stand til at gøre det samme mod det ubevidste selv.

Det kan også bemærkes, at ingen karakter i fortælleren er forbundet med noget begreb eller udtryk, der er åbenlyst seksuelt, bortset fra én, Can, som er den eneste kvindelige karakter i historien, nemlig Gurus mor. Hun er den eneste person, der synes at have oplevet parring. Rabbit lider af OCD i kombination med en tendens til at være usædvanlig selvhøjtidelig og hans mærkelige tro på, at han har for mange forhold.

Christopher Robin

Christopher Robin i fortællerens ubevidste er enestående. I modsætning til alle andre figurer er han en metafor for det fortrængningsmateriale, som fortælleren bærer på, og ikke et tøjdyrs maske, men et levende menneskes. Det er meget vigtigt at bemærke, at selv om Christopher Robin bor i skoven, er han en person, der skal skelnes fra andre. I romanen hører barnet Christopher andres historier om sig selv og sine venner, så det er muligt, at det fiktive af ham er helt og holdent det virkelige.

Det mentale billede af Christopher Robin skal faktisk skelnes fra det virkelige jeg, for billedet af ham er ikke et portræt af ham, men et fortrængt minde fra fortællerens barndom, som er forvist til hans ubevidste; Den dag i dag nægter fortælleren ubevidst at huske det barn, han engang var. Fremover vil alle henvisninger være til barnet, der bor i skoven. Der er kun to argumenter for at fortolke Christopher Robin som et barndomsminde for fortælleren: arten af hans forhold til Plys og hans status i skoven.

Christopher Robin er den eneste menneskelignende figur, og han er også den eneste, der er loyal og kærlig over for Plys, mens alle andre i skoven er fuldstændig utålmodige over for Plys på grund af hans lave intelligens, altid forsøge at manipulere dig eller bevidst forvirre dig. Drengen viser dog aldrig tegn på utålmodighed, frustration eller et ønske om at dominere sin Plysbjørn. Han elsker ham simpelthen og elsker ham konstant.

Billedet af Christopher Robin

Da Plys sidder fast ved kaninens hoveddør, Abel, viser han ikke andet end varm hengivenhed; efter at have påpeget, at Plys er gået i cirkler ved at spore Woozle, generer han ham ikke, men beroliger ham i stedet. Fortællerens erindring viser, at han er et barn, der er forelsket i sin mors begær. Christopher Robins billede viser med rette et barn, der elsker metaforen om et minde om tidligere ønsker. Plys, der er plaget af en oral fiksering, som svarer til et ønske om sin mor, og som mangler karakter og intelligens til at håndtere sit problem, er fuldstændig elsket af barnet.

Kort sagt, drengens ubetingede kærlighed til Plys svarer til fortælleren som barn, der elsker sin mor ubetinget, men som først erkender, hvor dumt det er. Det andet argument for at tolke Christopher Robin som en metafor for fortælleren som barn er, som nævnt, hans status blandt de andre beboere i skoven. I alle historierne om Christopher Robin og hans venner har han en helt særlig plads i alle andre menneskers hjerter.

Det er også ham, der bringer håb til dyrene, da Plys sidder fast, og det er ham, hvis ankomst snart går forud for, at Grisling slipper ud af Can's pleje. I skoven er Christopher Robin den mest fremtrædende person, han er det billede, der har indflydelse på de andre. Men da han er personificeringen af fortælleren som barn, den almægtige person, der ubevidst maskerede og tilskrev dem alle til det ubevidste, virker det logisk, at han har en vis magt over sig selv.

Det sidste kapitel

Det er ikke overraskende, at Christopher Robin påvirker andre på den måde, som han gør. Der er to kapitler, hvor han bruger sin magt eksplicit. I det sidste kapitel er der f.eks, kalder han uglefløjten på en særlig måde, fuglen reagerede straks på kaldet og fløj ud af skoven for at se, hvad der var på færde.

I det ottende kapitel viser han desuden hele omfanget af sin indflydelse: På en virkelig imperialistisk måde beslutter han, at alle skal tage på en ekspedition for at finde Nordpolen, uden at de egentlig ved, hvad de skal lede efter.

Mens Christopher Robin inspicerer sin pistol, begiver Plys sig ud i skoven og tilkalder alle de andre dyr og til sidst tager alle personerne sammen af sted til den ekspedition, der ledes af af drengen og hans egen hær af dyr, der er blevet rekrutteret, følger hans autoritet betingelsesløst og uden at stille spørgsmål.

Konklusion: psykoanalysen af Plysbjørnen

Ud fra et ret overfladisk synspunkt kan man måske se Plysbjørnen som en ren børneanimation, men når vi tænker på den fra et psykoanalytisk synspunkt, begynder vi at se mere klart, at der er mere underliggende mening.De forskellige figurer i Plysbjørnen legemliggør de forskellige dele af Christopher Robins ubevidste.Christopher har som mange andre børn svært ved at adskille devirkelighed fra fiktion, så han, Ubevidst personificerer han sit legetøj og de forskellige kvaliteter, der kendetegner ham.

Den mest sandsynlige grund til, at dette sker, er som en copingmetode, for ved at gøre sine forskellige personligheder håndgribelige er han i stand til at forstå sig selv bedre og udfordre forskellige aspekter, der kan være en hindring for ham. Forfatteren skriver karakterer som områder af hans psyke for at forsøge at vise de forskellige konfliktområder i hans hjerne. En følelse modsiger eller påvirker en anden, hvilket forsøger at vise kompleksiteten i en menneskelig hjerne. Selv som barn er der ekstreme konflikter, og verden af "flere hektar skov" er blot en fortolkning af en bestemt konflikt i hovedet på et barn ved navn Christopher Robin.

Personerne i Winnie-the-Pooh er blevet fortolket ved hjælp af psykoanalytiske begreber, teorier og metoder. Med næsten alle er der argumenter, der er metaforer eller symboler for minder, tanker og undertrykte følelser. Fortælleren, der fortæller historien om skoven i Hundred Acre Wood, er og dens beboere til Christopher Robin, er han tilsyneladende en person med en fortid, der er anerkendt som kompliceret. Dåse og guru er begge et symbol på en undertrykt erindring fra fortællerens barndom, en barndom, hvor mor og søn var en del af en helhed.

Børns seksuelle udvikling

Dette forhold af ekstrem nærhed når et punkt, hvor det må brydes. Leitão er konstant nervøs og bange, hvilket skildrer et minde om dengang kastration var frygtet. Fortælleren overtrådte som barn sit forhold til sine forældre, idet Leitão fik ordet med i et navn skrevet på en tavle uden for sit hus. Plysbjørn er også et symbol på en erindring, nemlig erindringen om fortællerens seksuelle udvikling i barndommen. Desuden er hans mundfiksering på Plys, hans konstante ønske om honning, en metafor for en følelse, der er blevet fortrængt, for det ønske, som fortælleren engang havde for sin mor.

Kaninen Abel er derimod ikke et billede på noget fortrængt materiale, men Fader-navnet, det navn, der overskrider den virkelige far. Efter at have kastreret alle billederne fra fortællerens ubevidste, hvordan lever de nu i en forbindelse med fallos-symbolerne, Han kunne tydeligvis ikke adskille barnet fra moderen. Han fortsætter dog stadig med at forsøge og udtænker og gennemfører en plan om at kidnappe Cans guru.

Uglen symboliserer al den turbulens, der findes i fortællerens underbevidsthed. Han personificerer sproglig forvirring og er en karakter, der stræber efter at bruge det mest avancerede ordforråd, vel vidende at ingen i skoven vil forstå det. Christopher Robin er frustreret over al den forvirring, der er skildret og forårsaget af Uglen, et meget kærligt og tålmodigt barn, viser endelig tegn på frustration over for ham, Christopher Robin er en metafor for fortælleren som barn.Som metafor for barnet har Christopher Robin et ret tæt forhold til Plys.

Puh-Bjørn og den ubevidste af interesse

Han er billedet af den, der har skabt alle billederne af ejeren af den ubevidste interesse; som sådan er Christopher Robin en figur, der har indflydelse og i høj grad påvirker de andre figurer, og som er den ubestridte herre over skoven og dens beboere.

Som en metafor for et amalgam af kritiske og negative tanker afslutter Lot derefter fortolkningen. Paranoid og deprimerende , han bruger negativitet meget som et våben i samtaler med de andre karakterer. Han anfægter altid andres glæde og forsøger at sprede sin tankegang for at gøre fortælleren opmærksom på sin samvittighed.

Denne artikel er skrevet af Raïssa Grace J. Asobo. Forfatter (børnelitteratur), uddannet i pædagogik og efteruddannet i psyko-pædagogik og neurovidenskab. Uddannet i psykoanalyse. Kontakt via: Sociale netværk: @r.g.asobo (Instagram) E-mail: [email protected]