Komiksowy Miś Puchatek został stworzony przez autora A. A. Milne, a pierwsze pojawienie się serii książek pojawiło się w 1926 r. Saga została zainspirowana misiem, którego miał syn autora, podobnie jak inne postacie, wszystkie są postaciami z jakiejś zabawki, którą miał syn Milne'a.

Badania opublikowane w 2000 roku przez Kanadyjskie Stowarzyszenie Medyczne pokazały patologie, perspektywę neurorozwojową, która pokazuje, jak bohaterowie Puchatka-Niedźwiadka mają zaburzenia w domu.

Spis treści

• O Misiu Puchatku
  • Misiek Puchatek i zachowania seksualne
• Związek z nieświadomością
• Tygrysek, Prosiaczek i teoria psychoanalityczna
• Dziecko nieświadome i Sowa
• Lacanowskie koncepcje braku i Can & Guru
• Ló w Misiu Puchatku
  • Prezent dla Christophera Robina
• Abel
  • Miś Puchatek i symbol postaci ojca
• Krzysiek Robin
  • Wizerunek Christophera Robina
  • Ostatni rozdział
• Zakończenie: psychoanaliza Misia Puchatka
  • Rozwój seksualny dziecka
  • Puchatek - Miś i nieświadomość zainteresowania

O Misiu Puchatku

Puchatek, choć jest głównym bohaterem opowiadań narratora, jest też najbardziej złożonym i niejednoznacznym obrazem nieświadomości narratora w ogóle. Ze wszystkich postaci widać, że Puchatek jest ulubieńcem Christophera Robina, tym, z którym co wieczór przed snem schodzi na dół, ten, który dołącza do niego, gdy nadchodzi czas kąpieli. Więc to rodzaj logiki, że Puchatek jest miękką zabawką Według raportu, Puchatek cierpi na więcej niż jedno zaburzenie, z narratorem rzutującym najwięcej wspomnień i uczuć.

Większość działań Puchatka może mieć związek z freudowskim procesem sublimacji, Na początku opowiadania oznacza wspomnienie rozwoju seksualnego narratora zamaskowane obrazem, który jest akceptowany przez świadomą część jego umysłu. W pierwszym rozdziale Puchatek próbuje zdobyć miód z wysokiego ula i kończy się to kilkukrotną porażką. Próby te można uznać za niewinne poszukiwanie prowiantu, jednak to dla oczu inspirowanych filozofią freudowską.

Próba odzyskania przez Puchatka miodu z drzewa jest metaforą dotyczącą nierozwinięcia przez narratora normalnej seksualności, czyli trzy części seksualności dziecięcej: oralna, analna i falliczna są obecne w opowieści Puchatka, gdyż doświadcza on problemów z nimi wszystkimi. Nie jest w stanie pokonać wielkiego dębu i odzyskać miodu, nie może dostosować się do fallusa, którego symbolem jest drzewo. Następnie Puchatek utknął w dziurze, w drzwiach wejściowych królika, dzieje się to po tym jak za dużo zjadł.

Misiek Puchatek i zachowania seksualne

Narrator nie wykształcił w dzieciństwie normalnych zachowań seksualnych, więc pogodził się także z analnym elementem trójcy dziecięcej seksualności, a poza tym Puchatek nie może wyjść z domu, apetyt byłby jego śmiercią. Apetyt symbolizuje trzeci z trzech symboli seksualnych. W żadnym rozdziale Puchatek nie przechodzi bez jedzenia i myślenia o miodzie.

Jego ciągła potrzeba zakłóca jego codzienne życie, co powoduje, że kończy się jedzeniem prezentu, który brał do Lota na urodziny. Kiedy Puchatkowi kończy się zło, doświadcza oznak wycofania, wskakuje do wody, aby odzyskać karteczkę, która znajdowała się w butelce na odstresowanie prosiaka, uważając, że to miód.

Krótko mówiąc, rozwój seksualny narratora ewentualnie przestał być normalny wkrótce po jego narodzinach, bo gdy jeszcze był dzieckiem, nie miał pojęcia ani kontroli nad trzema freudowskimi częściami seksualności niemowląt. Miś Puchatek jest postacią, która maskuje w nieświadomości bolesne wspomnienie, które jednak było i pozostaje rzeczywistością. Ciągłe uzależnienie Puchatka od miodu można też interpretować w inny sposób, ponieważ narrator żyje z ciągłym pragnieniem matki, chce być jej częścią i odwrotnie.

Związek z nieświadomością

W tym pragnieniu można dodać strach Prosiaczka przed kastracją i ciągłą obecność ojca, name-of-the-father w nieświadomości narratora, ostatecznie staje się jasne, że uzależnienie Puchatka od miodu jest w rzeczywistości metaforą pragnienia matki, pragnienia, które nie zostało porzucone. Jedzenie i głód są reprezentacją nienasyconego pragnienia. Pozostałe postacie jedzą wszystko, choć wszyscy pozostali bohaterowie mogą jeść niewiele, Puchatek jako jedyny ciągle je lub myśli o miodzie.

Ten jego głód nie ogranicza się tylko do okolic brzucha, całe ciało odczuwa potrzebę, pragnienie miodu; jest też jedyną postacią, która się objada, co możemy nazwać łakomstwem. U Misia Puchatka dominującym zaburzeniem jest zespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi (ADHD). Zaburzenie to charakteryzuje się niezdolnością pacjenta do poświęcenia uwagi i w większości przypadków ma poziom aktywności powyżej normy.

Wytrwałość Puchatka, który zawsze je miód i jego powtarzające się zachowania związane z liczeniem podnoszą możliwość diagnozy Obsessive Compulsive Disorder (OCD). Choć może to brzmieć dość przerażająco, może istnieć freudowska strona tego, dlaczego Christopher Robin, chłopiec z kreskówki, wybrał imię swojego misia Kubuś Puchatek. W języku angielskim winer jest używany jako slangowe określenie męskiego organu rozrodczego.

Tygrysek, Prosiaczek i teoria psychoanalityczna

Zgodnie z psychoanalityczną teorią Sigmunda Freuda, popęd płciowy każdej istoty odgrywa rolę w jej osobowości, więc wskazując na możliwą fiksację Robina na punkcie słowa winer, nazywa on swojego misia Kubusiem Puchatkiem. Tygrys natomiast cierpi na ADHD i przewlekłą stronę ryzykownych zachowań. Co obejmuje go również przymus chęci smakowania wszystkiego i wszystkich. Tygrysek jest jedną z tych postaci, o których zawsze mówiono tylko o jego cechach, a nigdy o tym, co jeszcze w nim tkwi.

Ma uporczywy wzorzec nieuwagi i nadpobudliwości, który zakłóca jego funkcjonowanie i rozwój. Prosiaczek Puchatek, powiernik i najbliższy przyjaciel, cierpiał na dość ostry przypadek uogólnionego zaburzenia lękowego. Cytując swojego "niespokojnego, zarumienionego, zmartwionego, biednego" siebie, prosiak podobno miał też problemy z samooceną.

Prosiaczek mieszkał w bardzo dużym miejscu, w domu, który znajdował się w środku lasu, a on mieszkał w środku tego domu. Mieszkając w środku lasu i w środku własnego domu, prosiaczek był ostrożny wobec czegoś, tym czymś była jedna z najbardziej nieuchwytnych i ukrytych sił w powieści: ojciec narratora. Świnka żyła w ciągłej ostrożności i niepokoju, ponieważ była w ciągłym zagrożeniu kastracją. Czyli jest to obraz narratora, kiedy dziecko ma bliską relację z matką, relację tak bliską, że nie jest ona uznawana za normalną.

Dziecko nieświadome i Sowa

W pewnym sensie wspomnienie ujawnia, że ojciec w swojej dziecięcej nieświadomości zakwestionował więź między matką a synem. Prosiaczek jest tak spięty, że często nie jest w stanie zbliżyć się do niego jego przyjaciel Puchatek bez podskakiwania ze strachu. Sowa, w swojej kweście z teorią Freuda, jest postacią trudną do analizy i interpretacji. Nie wydaje się być symbolem żadnego konkretnego wspomnienia czy uczucia. Mimo to, istnieją okoliczności towarzyszące sowie, które są dość osobliwe.

Po pierwsze, jest to postać, która zawsze stara się sprawiać wrażenie inteligentnej i bardzo mądrej, cechy, z którymi zazwyczaj kojarzona jest jego rasa, mimo że nie potrafi poprawnie czytać ani pisać. Kiedy Puchatek odwiedza go, aby kazać mu napisać coś na prezent Lota, denerwuje się i zapewnia, że Puchatek jest analfabetą, zanim jeszcze zacznie pisać w garnku. Oprócz potrzeby sprawiania wrażenia inteligentnego, Sowa używa słownictwa, które nie jest na tym samym poziomie co inne postacie.

Chcę uzyskać informacje, aby zapisać się na Kurs Psychoanalizy .

Dopiero gdy uświadamia sobie, że jego rozmówca nie rozumie, przechodzi wtedy do adaptacji języka. Sowa, w przeciwieństwie do pozostałych postaci, nie może być symbolem czy metaforą żadnych wypartych uczuć czy wspomnień. Zamiast tego wiarygodna byłaby interpretacja go jako znaku destrukcji w nieświadomości narratora. jako postaci, dezorientuje innych bohaterów swoim słownictwem i stara się w każdym momencie sprawiać wrażenie mądrego i inteligentnego; inni źle go rozumieją lub okazują wobec niego jakąś frustrację.

Lacanowskie koncepcje braku i Can & Guru

Znany z reputacji najmądrzejszego charakteru, Sowa doświadczył pewnego stopnia dysleksji, Jego częsta niezdolność do przeliterowania słów, wraz z niepoprawnymi słowami, sugeruje jego dyslektyczny stan.Can i Guru to dwie najłatwiejsze do przeanalizowania postacie, gdy patrzy się na nie oczami Freuda i Lacana. Poprzez freudowskie metody ujawniania symboliki oraz Lacanowskie koncepcje braku i pragnienia, razem utworzyły pierwszą wypowiedź do artykułu, który powstał na temat rysunku.

Puszek i Guru są wspomnieniem przeszłości narratora i aby to świadome wspomnienie zostało ocalone, narrator nieświadomie dokonał projekcji cech długiego dzieciństwa na wypchane zwierzęta Christophera Robina. Te dwa, Puszek i Guru, razem tworzą obraz dzieciństwa narratora, dzieciństwo, które charakteryzowało się niezwykle bliską relacją matka-syn. Kangur jako marsupial, zwierzę noszące swoje potomstwo w torbie, stanowi na to argument; matka nosi swoje dzieci nie w ramionach, ale w sobie, w swoim łonie.

W samym wspomnieniu jest niesiony kilka znaczeń.Pierwszy mówi o relacji matki i dziecka.Drugi, o dziecku, które jest na granicy wejścia w fazę lustra.Guru jest połączony z Can, a ona obserwuje go stale nosząc go w torbie jako część siebie.W nieświadomości narratora, dwa spotykają się tworząc jeden.Guru jest dzieckiem, które zaczyna znaleźć własną tożsamośća jednocześnie skacze i pragnie uwagi wszystkich wokół, tak jak wiele dzieci.

Ló w Misiu Puchatku

Jego wieczny stan bycia osłem został określony jako "zaburzenie depresyjne". Przewlekła dystymia Lota musi być obarczona winą za napady stresu i negatywności, których doznaje. Posługując się sarkazmem i goryczą jako bronią w rozmowie, Lot posiada status najczarniejszego charakteru. Stary szary osioł jest metaforą i symbolem wszystkich uczuć i negatywne myśli, które narrator miał kiedyś w związku ze swoją seksualną przeszłością i macierzyńską fiksacją dzieciństwa.

Zakładając, że byłoby wysoce nieprawdopodobne, aby istota ludzka mogła wykonać jakiekolwiek działanie lub odczuwać jakiekolwiek uczucia bez konieczności ich krytycznego rozważenia; wiarygodne byłoby twierdzenie, że jest to osoba, która nie wykazuje żadnych oznak posiadania krytycznych myśli na temat działań lub stłumionych uczuć, które zostały wygnane do nieświadomości. Lot jest amalgamatem wszystkich krytycznych myśli narratora i to wyjaśnia, dlaczego utrzymuje on swoją melancholię przez całe opowiadania.

Nawet jeśli jest chwilowo szczęśliwy, gdy Puchatek znajduje swój ogon i w dniu swoich urodzin, natychmiast powraca do swojego przeszłego nastroju, sam jest krytykiem niemal wszystkiego i wszystkich.Kiedy po raz pierwszy przedstawiony czytelnikowi, i wpada w paranoję wierząc, że ktoś złapał go za tyłek. Jest krytyczny nie tylko wobec siebie, jest też krytyczny wobec innych i wobec tego, że inni też już nie są krytyczni.

Prezent dla Christophera Robina

Podczas przyjęcia wydanego dla Puchatka, Lot podejmuje ostatnią próbę nauczenia swoich leśnych towarzyszy krytycznego myślenia. W sposób dorozumiany próbuje sprowokować innych, prześcigając grupę Puchatka; zachowuje się tak, jakby wszyscy zebrali się, by uczcić coś, co zrobił. pomimo tego, że musi wiedzieć, dlaczego Puchatek siedzi na jednym końcu stołu.

W końcu, nie udaje mu się, jak Puchatek kończy się uzyskanie jego dar z Christopher Robin kończy się nie zwracać uwagi na Lota, mimo że robi wszystko, aby edukować innych, którzy kontynuowali swoje święto. Lot może być również interpretowane jako postać z wielkim wysiłkiem z skondensowanych krytycznych myśli i uczuć.

Krytyczne myśli i uczucia dotyczące przeszłości, zdaje się, nie może być nigdy świadomie pomyślany ani odczuwany przez narratora, tylko kontynuując swój pobyt w nieświadomości.

Abel

Mimo że Imię Ojca nie zdołało oddzielić dziecka od matki, istnieje czysta logika, że widmowy obraz ojca powinien zostać zachowany w nieświadomości narratora. Skoro samo imię już zawiodło, nie powinno już stanowić istotnego zagrożenia dla narratora. Tak czy inaczej, imię to nadal ma jako symbol żywą pamięć w nieświadomości narratora królika, Abla. Abel symbolizuje Imię Ojca, i staje się to jasne poprzez obserwację jego zachowania wobec innych bohaterów i jego domu.

Obserwując jego zachowanie wobec Puchatka, nie możemy się nie uśmiechnąć lekko i wyczuć między wierszami jego prawdziwych uczuć do "przyjaciela". W rozdziałach, w których pojawia się Abel, zawsze ma on osobliwy sposób działania specjalnie dla Puchatka, np, pokazuje swoją frustrację wobec niedźwiedzia, mówi powoli, aby nie przerywać, a potem sam przerywa Puchatkowi, poza tym są momenty, kiedy wydaje się, że chce sprowokować Puchatka do właściwego postępowania.

Chcę uzyskać informacje, aby zapisać się na Kurs Psychoanalizy .

Możemy użyć jako argumentu, że powodem, dla którego Puchatek nie odpowiada, jest to, że są to nieświadome obrazy stworzone, aby oszczędzić narratorowi pamięci i uczuć, które otwarcie symbolizują wrogość między miękkimi zabawkami, które mają być dobrymi przyjaciółmi, Być może zwróciłoby to uwagę świadomego narratora na przełamanie bariery ochronnej, która osłania jego świadomość przed krzywdą. Jak ciekawe są niektóre przykłady, Imię ojca zachowuje swoją obecność z zamaskowanej nieświadomej pamięci narratora.

Miś Puchatek i symbol postaci ojca

Pamiętając o teorii Freuda, wydaje się mało prawdopodobne, aby królik, Abel, mógł być symbolem postaci ojca z czasów minionych, natomiast ojciec narratora powinien być reprezentacją zagrożenia kastracyjnego, aby przełamać kompleks Edypa, Znaczna część interpretacji wskazuje, że narrator nie poddał się kastracji; Christopher Robin to nie tylko obraz nieświadomego, ale prawdziwego dziecka.

Lacanowska teoria psychoanalityczna odwraca jednak losy i Abel może ponownie udźwignąć ciężar, że jest wspomnieniem figury ojca, ponieważ w oparciu o teorię Lacana Imię ojca nie dotyczy prawdziwego mężczyzny, ale o sile z nieświadomości niemowląt, która oddziela dziecko od matki. Widmo nieświadomości byłoby w stanie wykastrować dziecko fizycznie, choć logicznie rzecz biorąc powinno być w stanie zrobić to samej nieświadomości.

Można też zauważyć, że żadna postać w narratorze nie jest związana z żadnym pojęciem czy terminem jawnie seksualnym poza jedną, Can, będącą jedyną postacią kobiecą w opowiadaniu, matką Guru. Jest jedyną postacią, która zdaje się doświadczać kopulacji. Rabbit cierpi na OCD w połączeniu z tendencją do bycia wyjątkowo zadufanym w sobie i jego dziwnym systemem przekonań, że ma zbyt wiele związków.

Krzysiek Robin

Christopher Robin w nieświadomości narratora jest wyjątkowy, w przeciwieństwie do innych postaci jest metaforą materiału represji, który nosi narrator i nie jest to maska miękkiej zabawki, ale żywego człowieka. Bardzo ważne jest to, że mimo iż Christopher Robin mieszka w lesie, jest jednostką, którą należy wyróżnić. W powieści dziecko, Krzyś, słyszy cudze opowieści o nim i jego kolegach, więc fikcja o nim może być w całości tym, czym jest w rzeczywistości.

Mentalny obraz Christophera Robina musi być rzeczywiście odróżniony od prawdziwego "ja", gdyż obraz jego nie przedstawia go, lecz stłumione wspomnienie z dzieciństwa narratora, wygnane do jego nieświadomości; Do dziś narrator podświadomie odmawia wspominania dziecka, którym kiedyś był. Odtąd wszystkie odniesienia będą dotyczyły dziecka mieszkającego w lesie. Argumenty za interpretacją Christophera Robina jako wspomnienia z dzieciństwa narratora są tylko dwa: charakter jego relacji i Puchatka oraz status w lesie.

Oprócz tego, że jest jedyną postacią humanoidalną, Christopher Robin jest również jedynym, który jest lojalny i kochający Puchatka. Wszyscy inni w Lesie są całkowicie niecierpliwi wobec Puchatka z powodu jego niskiej inteligencji, zawsze starają się tobą manipulować lub celowo wprowadzają cię w błąd. Chłopiec jednak nigdy nie wykazuje oznak zniecierpliwienia, frustracji czy chęci zdominowania swojego Misia Puchatka, po prostu go kocha i to nieustannie.

Wizerunek Christophera Robina

Kiedy Puchatek utknie u królika przed drzwiami, Abel, nie okazuje nic poza ciepłymi uczuciami; po zwróceniu uwagi, że Puchatek zatoczył koło, tropiąc Woozle, nie dokucza mu, zamiast tego koi go. Ze wspomnienia narratora wynika, że jest on dzieckiem zakochanym w pragnieniu matki. Wizerunek Christophera Robina słusznie przedstawia dziecko, które kocha metaforę wspomnienia minionych pragnień. Puchatek, dręczony fiksacją oralną odpowiadającą pragnieniu matki i pozbawiony charakteru i inteligencji, by poradzić sobie ze swoim problemem, jest całkowicie kochany przez dziecko.

Krótko mówiąc, bezwarunkowa miłość chłopca do Puchatka odpowiada dziecięcemu bezwarunkowemu pożądaniu narratora do matki, tylko tak, rozpoznać, jak głupie to jest. Drugim argumentem za interpretacją Christophera Robina jako metafory narratora jako dziecka jest, jak wspomniano, jego status wśród innych mieszkańców lasu. Poprzez historie Christophera Robina i jego przyjaciół, zajmuje on bardzo szczególne miejsce w sercu każdego z nas.

To on przynosi zwierzętom nadzieję, gdy Puchatek utknie w martwym punkcie, i to jego pojawienie się wkrótce poprzedza uwolnienie Prosiaczka spod opieki Puszka. W lesie Christopher Robin jest najbardziej wyróżniającą się osobą, to on jest obrazem, który ma wpływ na innych. Skoro jednak jest on uosobieniem narratora jako dziecka, wszechwładnej osoby, która nieświadomie maskuje i przypisuje sobie wszystkie, to logiczne wydaje się, że ma on jakąś władzę nad sobą.

Ostatni rozdział

Nie jest zaskakujące, że Christopher Robin wpływa na innych w taki sposób, w jaki to robi. Są dwa rozdziały, w których wyraźnie używa swojej mocy. W ostatnim rozdziale, na przykład, nazywa Sowa gwizdanie w szczególny sposób, ptak natychmiast reagując na wezwanie wyleciał z Lasu, aby zobaczyć, czego się chce.

Co więcej, w ósmym rozdziale pokazuje pełnię swoich wpływów. W iście imperialistyczny sposób decyduje, że wszyscy powinni wyruszyć na wyprawę w poszukiwaniu bieguna północnego, nie wiedząc nawet tak naprawdę, czego szukać.

Podczas gdy Christopher Robin sprawdza swoją broń, Puchatek zapuszcza się do lasu i zwołuje wszystkie inne zwierzęta. i w końcu wszyscy bohaterowie wyruszają razem na wyprawę prowadzoną przez chłopca i jego własną armię zwerbowanych zwierząt, podążają za jego władzą bezwarunkowo i bez pytania.

Zakończenie: psychoanaliza Misia Puchatka

Z dość powierzchownego punktu widzenia, można zobaczyć kreskówkę Miś Puchatek jako po prostu animację dla dzieci, ale kiedy myślimy o tym z psychoanalitycznego punktu widzenia, zaczynamy widzieć wyraźniej, że istnieje więcej ukrytego znaczenia.Różne postacie w Misiu Puchatku ucieleśniają różne części nieświadomości Christophera Robina.Christopher, jak wiele dzieci, ma trudności z oddzieleniemrzeczywistość od fikcji, to on, Nieświadomie uosabia swoje zabawki i różne cechy, które go tworzą.

Najbardziej prawdopodobnym powodem, dla którego tak się dzieje, jest metoda radzenia sobie z problemami, ponieważ dzięki temu, że jego różne osobowości stają się namacalne, jest on w stanie lepiej zrozumieć siebie i zakwestionować różne aspekty, które mogą mu przeszkadzać. Autor pisze postacie jako obszary swojej psychiki, aby spróbować pokazać różne obszary konfliktu w jego mózgu. Jedna emocja przeczy lub wpływa na drugą, próbując pokazać złożoność ludzkiego mózgu. Że nawet w dzieciństwie zdarzają się skrajne konflikty, a świat " kilku akrów lasu", jest po prostu interpretacją pewnego konfliktu w umyśle dziecka, o imieniu Christopher Robin.

Postacie w Kubusiu Puchatku zostały zinterpretowane przy użyciu koncepcji, teorii i metod psychoanalitycznych.W przypadku prawie wszystkich z nich pojawiają się argumenty, które są metaforami lub symbolami wspomnień, myśli i wypartych uczuć.Narrator, który opowiada o Hundred Acre Wood i jej mieszkańców do Christophera Robina, wydaje się, jest osobą o rozpoznawalnie skomplikowanej przeszłości. Puszka i Guru stanowią symbol wypartego wspomnienia z dzieciństwa narratora, dzieciństwa, w którym matka i syn byli częścią całości.

Rozwój seksualny dziecka

Ta relacja skrajnej bliskości osiąga punkt, w którym musi zostać przerwana. Leitão jest nieustannie zdenerwowany i zalękniony, portretując pamięć o czasach, kiedy obawiano się kastracji. Narrator jako dziecko przekroczył relację z rodzicami, Leitão mając słowo zawarte w imieniu wypisanym na tablicy przed domem. Miś Puchatek jest również symbolem wspomnienia, wspomnienia o dziecięcym rozwoju seksualnym narratora. Ponadto jego oralna fiksacja, Puchatka, jego nieustanne pragnienie miodu, jest metaforą uczucia, które zostało stłumione, pragnienia, które narrator miał kiedyś dla swojej matki.

Z kolei królik, Abel, nie jest obrazem żadnego wypartego materiału, ale Ojca-Imienia, imienia, które przekracza prawdziwego ojca. Wykastrowawszy wszystkie obrazy z nieświadomości narratora, jakże żyją one teraz w związku z symbolami fallusa, Oczywiście nie potrafił oddzielić dziecka od matki. Jednak nadal próbuje, wymyślając i realizując plan porwania Can's Guru.

Sowa symbolizuje wszystkie zawirowania, które istnieją w nieświadomości narratora.Uosabia językowe zamieszanie i jest postacią, która stara się używać jak najbardziej zaawansowanego słownictwa, wiedząc, że nikt w lesie nie zrozumie.Sfrustrowany całym zamieszaniem przedstawionym i spowodowanym przez Sowę, Christopher Robin, bardzo kochające i cierpliwe dziecko, w końcu wykazuje wobec niego oznaki frustracji, prosząc go, by był cicho.Christopher Robin jest metaforą narratora jako dziecka.Jako metafora dziecka Christopher Robin ma dość bliskie relacje z Puchatkiem.

Puchatek - Miś i nieświadomość zainteresowania

Jest on obrazem tego, który zapoczątkował wszystkie wyobrażenia właściciela nieświadomego interesu; jako taki Christopher Robin jest postacią, która ma wpływ i w dużym stopniu wpływa na pozostałych bohaterów i która jest niekwestionowanym panem Lasu i jego mieszkańców.

Jako metafora amalgamatu krytycznych i negatywnych myśli, Lot kończy następnie interpretację.Paranoiczny i przygnębiający , dużo używa negatywności jako broni w rozmowach z innymi bohaterami. Zawsze kontestuje radość innych i stara się rozpowszechniać swój sposób myślenia, by zwrócić uwagę sumienia narratora.

Autorem tego artykułu jest Raïssa Grace J. Asobo. Pisarka (literatura dziecięca), absolwentka pedagogiki oraz studiów podyplomowych z zakresu psychopedagogiki i neurobiologii. absolwentka psychoanalizy. kontakt przez: portale społecznościowe: @r.g.asobo (Instagram) e-mail: [email protected]