Den tecknade Puh-björnen skapades av författaren A.A. Milne, och den första bokserien kom 1926. Sagan inspirerades av en nallebjörn som författarens son hade, precis som de andra karaktärerna hade samma inspiration, Alla är karaktärer från någon leksak som Milnes son hade.

Forskning som publicerades år 2000 av Canadian Medical Association har visat patologierna, ett neuroutvecklingsperspektiv som visar hur Puh-Björn-figurerna har en störning hemma.

Innehållsförteckning

• Om Puh-Björn
  • Nalle Puh-Björn och sexuellt beteende
• Förhållandet till det omedvetna
• Tiger, Nasse och psykoanalytisk teori
• Det medvetslösa barnet och ugglan
• Lacanianska begrepp om brist och Can & Guru
• Ló i Teddy Bear Pooh
  • Christopher Robins gåva
• Abel
  • Puh-Björn och symbolen för fadersgestalten
• Christopher Robin
  • Bilden av Christopher Robin
  • Det sista kapitlet
• Slutsats: Psykoanalysen av Puh-Björn
  • Barns sexuella utveckling
  • Puh-Björn och det omedvetna intresset

Om Puh-Björn

Även om han är huvudpersonen i berättarens berättelser är Nalle Puh också den mest komplexa och tvetydiga bilden av berättarens omedvetna i alla. Av alla karaktärer är det uppenbart att Nalle Puh är Christopher Robins favorit, den som han går ner med varje kväll innan han lägger sig, den som följer med honom när det är dags att bada. Så det är ganska logiskt att Nalle Puh är den mjuka leksaken Enligt rapporten lider Nalle Puh av mer än en störning, där berättaren projicerar flest minnen och känslor.

De flesta av Puhs handlingar kan ha samband med den freudianska sublimeringsprocessen, I början av berättelsen betecknar den ett minne av berättarens sexuella utveckling som maskeras av en bild som är acceptabel för den medvetna delen av hans sinne. I det första kapitlet försöker Nalle Puh hämta honung från en hög kupa och misslyckas några gånger. Försöken kan ses som ett oskyldigt sökande efter förnödenheter, men det är för ögon som är inspirerade av freudiansk filosofi.

Nalle Puhs försök att försöka hämta honungen från trädet är en metafor för berättarens misslyckande att utveckla en normal sexualitet, det vill säga de tre delarna av barndomens sexualitet, den orala, anala och falliska, är närvarande i Nalle Puhs berättelse, eftersom han upplever problem med dem alla. Han kan inte besegra den stora eken och hämta honungen, kan inte anpassa sig till den fallos som har trädet som symbol. Sedan fastnar Puh i ett hål, kaninens ytterdörr, efter att han har ätit för mycket.

Nalle Puh-Björn och sexuellt beteende

Berättaren utvecklade inte ett normalt sexuellt beteende när han var barn och därför har han också kommit till rätta med det anala elementet i barnsexualitetens treenighet, och dessutom kan Nalle Puh inte lämna huset, eftersom hans aptit skulle vara hans död. Aptiten symboliserar den tredje av de tre sexuella symbolerna. I inget kapitel går Puh utan att äta och tänka på honung.

Hans ständiga behov av att störa sin vardag gör att han till slut äter upp presenten som han skulle ta med sig till Lot på hans födelsedag. När Puh får slut på ondska upplever han tecken på abstinens, hoppar han i vattnet för att hämta en lapp som låg i en flaska för smågrisens nöd, och trodde att det var honung.

Kort sagt, berättarens sexuella utveckling upphörde möjligen att vara normal strax efter hans födelse, för när han fortfarande var ett barn, Han hade ingen uppfattning om eller kontroll över de tre Freudianska delarna av spädbarnets sexualitet. Nalle Puh är figuren som maskerar det smärtsamma minnet i det omedvetna, som dock var och förblir en realitet. Nalle Puhs ständiga beroende av honung kan också tolkas på ett annat sätt eftersom berättaren lever med en ständig längtan efter sin mamma, han vill vara en del av henne och vice versa.

Förhållandet till det omedvetna

I denna önskan kan man lägga till Nasse rädsla för kastrering och den fortsatta närvaron av fadern, namnet på fadern, i berättarens omedvetna, det blir så småningom tydligt att Puhs beroende av honung i själva verket är en metafor för en önskan om sin mor, en önskan som inte har övergivits. Äta och hunger är en representation av ett omättligt begär. De andra karaktärerna äter allt, även om alla andra karaktärer äter lite, är Nalle Puh den enda som alltid äter eller tänker på honung.

Hans hunger är inte bara begränsad till bukregionen, hela kroppen känner behovet, begäret efter honung; han är också den enda karaktären som äter för mycket, det som vi kan kalla frosseri. Puh Björn har ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder) som sin dominerande störning. Denna störning kännetecknas av att patienten inte kan vara uppmärksam och har en aktivitetsnivå som i de flesta fall är högre än normalt.

Puhs envishet att alltid äta honung och hans repetitiva räknebeteende ger upphov till möjligheten av en diagnos av tvångssyndrom (OCD). Även om det kan låta ganska skrämmande kan det finnas en freudiansk sida till varför Christopher Robin, pojken i tecknade serier, har en annan diagnos, valde namnet på sin nallebjörn Nalle Puh. På engelska används winer som en slangterm för det manliga könsorganet.

Tiger, Nasse och psykoanalytisk teori

Enligt Sigmund Freuds psykoanalytiska teori har varje varelses sexdrift en roll att spela i deras personlighet, så Robin är möjligen fixerad vid ordet vinnare och döper därför sin björn till Nalle Puh. Tigern å andra sidan lider av ADHD och har en kronisk tendens till riskfyllda beteenden. vilket också innebär att han är tvungen att vilja smaka på allt och alla. Tiger är en av de karaktärer där man alltid diskuterar bara hans egenskaper och aldrig vad som finns i den.

Han har ett ihållande mönster av ouppmärksamhet och hyperaktivitet som stör hans funktion och utveckling. Nalle Puhs griskulting, förtrogna och närmaste vän, led av ett ganska akut fall av generaliserad ångestsyndrom. Med tanke på att han var "orolig, röd, orolig och fattig" sägs det också att grisen hade problem med sin självkänsla.

Grisen bodde på ett mycket stort ställe, ett hus som låg mitt i skogen, och han bodde mitt i det huset. När han bodde mitt i skogen och mitt i sitt eget hus var grisen på sin vakt mot något, detta något var en av de mest svårfångade och dolda krafterna i romanen: berättarens far. Grisen levde i ständig försiktighet och oro eftersom den ständigt hotades av kastrering. Det vill säga, det är berättarens bild när barnet har en nära relation till mamman, en relation som är så nära att den inte anses vara normal.

Det medvetslösa barnet och ugglan

På sätt och vis avslöjar minnet att fadern i sin barndoms omedvetna utmanade kopplingen mellan mor och son. Nasse är så spänd att han ofta inte kan närma sig sin vän Puh utan att denne hoppar upp och ner av rädsla. Ugglan, i sin kvickhet med Freudska teorier, är en svår karaktär att analysera och tolka. Han verkar inte vara en symbol för något särskilt minne eller någon särskild känsla. Trots detta finns det omständigheter kring ugglan som är ganska märkliga.

För det första är han en karaktär som alltid försöker framstå som intelligent och mycket klok, egenskaper som hans ras vanligtvis förknippas med, trots att han inte kan läsa eller skriva ordentligt. När Puh besöker honom för att få honom att skriva något på Lots present, blir han orolig och ser till att Puh är analfabet innan han ens börjar skriva i krukan. Förutom sitt behov av att verka intelligent använder Ugglan ett ordförråd som inte är på samma nivå som de andra karaktärerna.

Jag vill ha information för att anmäla mig till kursen i psykoanalys. .

Det är först när han inser att hans samtalspartner inte förstår som han anpassar sitt språk. Ugglan är kanske inte, till skillnad från de andra karaktärerna, en symbol eller metafor för några förträngda känslor eller minnen. Istället skulle det vara rimligt att tolka honom som ett tecken på förstörelse i berättarens omedvetna. som karaktär, Han förvirrar de andra karaktärerna med sitt ordförråd och försöker alltid verka klok och intelligent; andra missförstår honom eller visar någon form av frustration mot honom.

Lacanianska begrepp om brist och Can & Guru

Owl är känd för sitt rykte som den smartaste karaktären, men har upplevt en viss grad av dyslexi.Hans frekventa oförmåga att stava till ord, tillsammans med de felaktiga orden, tyder på att han är dyslektiker. Can and Guru är de två lättaste karaktärerna att analysera när de ses med Freuds och Lacans ögon. Med hjälp av freudianska metoder för att avslöja symbolik och lacanianska begrepp som brist och begär bildade de tillsammans det första uttalandet för artikeln som skrevs om teckning.

Can och Guru är ett minne från berättarens förflutna och för att detta medvetna minne skulle sparas gjorde berättaren omedvetet en projektion av egenskaperna från en lång barndom på Christopher Robins uppstoppade djur. De två, Can och Guru, bildar tillsammans en bild av berättarens barndom, en barndom som präglades av en mycket nära relation mellan mor och son. Kängurun som är ett pungdjur, ett djur som bär sin avkomma i en påse, är ett argument för detta; mamman bär sina barn inte i sina armar utan i sig själv, i sin livmoder.

I själva minnet finns flera betydelser.Den första talar om relationen mellan mor och barn.Den andra om ett barn som är på väg in i spegelfasen.Guru är kopplad till Can och hon observerar honom och bär honom ständigt i sin väska som en del av sig själv.I berättarens undermedvetna möts de två och bildar ett.Guru är ett barn som börjar hitta sin egen identitet.Samtidigt hoppar han och vill ha allas uppmärksamhet, precis som många andra barn.

Ló i Teddy Bear Pooh

Hans ständiga tillstånd att vara åsnan har betecknats som "depressiv sjukdom". Lots kroniska dystymi måste skyllas på de anfall av stress och negativitet som han drabbas av. Eftersom Lot använder sarkasm och bitterhet som vapen i samtalet har han status som den mörkaste karaktären. Den gamla grå åsnan är en metafor och symbolisering för alla känslor. och negativa tankar som berättaren en gång hade om sitt sexuella förflutna och barndomens moderliga fixering.

Om man utgår från att det är högst osannolikt att en människa skulle kunna utföra någon form av handling eller känna några känslor utan att behöva överväga dem kritiskt, skulle det vara rimligt att hävda att det är en person som inte visar några tecken på att ha kritiska tankar om handlingar eller förträngda känslor som har förvisats till det omedvetna. Lot är en sammanslagning av alla berättarens kritiska tankar och det förklarar varför han behåller sin melankoli genom hela berättelsen.

Även om han är tillfälligt lycklig när Puh hittar sin svans och på sin födelsedag återgår han genast till sitt tidigare humör, han är själv kritiker av nästan allt och alla.När han först introduceras för läsaren, och Han blir paranoid och tror att någon har tagit honom i arslet. Han är inte bara kritisk mot sig själv, han är också kritisk mot andra och mot det faktum att andra inte heller längre är kritiska.

Christopher Robins gåva

Under festen för Puh gör Lot en sista ansträngning för att lära sina skogskamrater om kritiskt tänkande och försöker underförstått provocera de andra genom att överträffa Puhs grupp; uppträder som om alla är samlade för att fira något som han har gjort. trots att han måste veta varför Puh sitter i ena änden av bordet.

I slutändan misslyckas han, eftersom Nalle Puh till slut får sin gåva av Christopher Robin som slutar med att inte bry sig om Lot, även om han gör sitt bästa för att utbilda de andra som fortsatte hans firande. Lot kan också tolkas som en karaktär med stor ansträngning utifrån de kondenserade kritiska tankarna och känslorna.

De kritiska tankarna och känslorna om det förflutna, verkar det som, kan aldrig medvetet tänkas eller kännas av berättaren, och fortsätter bara att bo i det omedvetna.

Abel

Även om fadernamnet inte har lyckats skilja barnet från modern, finns det en ren logik i att den spektrala bilden av fadern ska finnas kvar i berättarens omedvetna. Eftersom namnet i sig självt redan har misslyckats, borde det inte längre utgöra något större hot för berättaren. Hur som helst har namnet fortfarande ett levande minne som symbol i kaninberättaren Abels omedvetna. Abel symboliserar fadernamnet, Det framgår tydligt av hans beteende gentemot de andra karaktärerna och hans hus.

När vi observerar hans beteende mot Puh kan vi inte låta bli att le lite och känna hans sanna känslor för sin "vän" mellan raderna. I de kapitel där Abel finns med har han alltid ett märkligt sätt att agera speciellt för Puh, som t.ex, Han visar sin frustration över björnen, talar långsamt för att undvika avbrott och avbryter sedan Puh själv, Dessutom verkar det ibland som om han vill provocera Puh till att göra det rätta.

Jag vill ha information för att anmäla mig till kursen i psykoanalys. .

Vi kan argumentera för att anledningen till att Nalle Puh inte svarar är att det är omedvetna bilder som skapats för att rädda berättaren från minnen och känslor som öppet symboliserar fientlighet mellan de mjuka leksakerna som ska vara goda vänner, Kanske skulle det dra till sig den medvetna berättarens uppmärksamhet och bryta den skyddande barriär som skyddar hans medvetande från skada. Hur intressanta vissa exempel än är, så är namnet Faderns namn fortfarande närvarande i berättarens maskerade omedvetna minne.

Puh-Björn och symbolen för fadersgestalten

Med tanke på Freuds teori verkar det osannolikt att kaninen Abel skulle kunna vara en symbol för en fadersgestalt från förr, medan berättarens far borde vara en representation av ett kastrationshot för att bryta Ödipuskomplexet, En stor del av tolkningen visar att berättaren inte har genomgått kastrering; Christopher Robin är inte bara en bild av det omedvetna, utan av ett verkligt barn.

Den lakaniska psykoanalytiska teorin vänder dock på steken och Abel kan återigen bära på vikten av att han är minnet av fadersfiguren, eftersom det enligt den lakaniska teorin inte handlar om en verklig man i "Namnet på fadern", utan av en kraft från barnets omedvetna som skiljer barnet från modern. Det omedvetnas spöke skulle kunna kastrera ett barn fysiskt, även om det logiskt sett borde kunna göra det på det omedvetna självt.

Det kan också noteras att ingen karaktär i berättaren är kopplad till något begrepp eller någon term som är öppet sexuell, förutom en, Can, som är den enda kvinnliga karaktären i berättelsen, Gurus mor. Hon är den enda person som verkar ha upplevt samlag. Rabbit lider av tvångssyndrom i kombination med en tendens att vara oerhört självupptagen och en märklig tro på att han har för många relationer.

Christopher Robin

Christopher Robin i berättarens omedvetna är unik. Till skillnad från alla andra karaktärer är han en metafor för det material av förtryck som berättaren bär på och inte en mjukdjursmask, utan en levande människas mask. Det är mycket viktigt att notera att även om Christopher Robin bor i skogen, är han en person som måste särskiljas. I romanen hör barnet Christopher någon annans berättelser om sig själv och sina vänner, så den fiktiva bilden av honom kan vara helt och hållet den verkliga.

Den mentala bilden av Christopher Robin måste verkligen skiljas från det verkliga jaget, eftersom bilden av honom inte föreställer honom, utan är ett förträngt minne från berättarens barndom, som förvisats till hans omedvetna; Än idag vägrar berättaren omedvetet att minnas det barn han en gång var. I fortsättningen kommer alla hänvisningar att vara till barnet som bor i skogen. Argumenten för att Christopher Robin ska tolkas som ett barndomsminne för berättaren är endast två: karaktären på hans relation till Nalle Puh och hans ställning i skogen.

Christopher Robin är inte bara den enda humanoida karaktären utan också den enda som är lojal och kärleksfull mot Puh. Alla andra i skogen är helt otåliga mot Puh på grund av hans låga intelligens, alltid försöker manipulera dig eller medvetet förvirra dig. Pojken visar dock aldrig tecken på otålighet, frustration eller en önskan att dominera sin Nalle Puh-björn. Han älskar honom helt enkelt och älskar honom hela tiden.

Bilden av Christopher Robin

När Nalle Puh fastnar vid kaninens ytterdörr, Abel, visar han inget annat än varm tillgivenhet; efter att ha påpekat att Nalle Puh har gått i cirklar genom att spåra Woozle, stör han honom inte, utan lugnar honom istället. Berättarens minne visar att han är ett barn som är förälskad i sin mammas önskan. Christopher Robins bild visar med rätta ett barn som älskar metaforen av ett minne av tidigare önskningar. Puh, som plågas av en oral fixering som motsvarar en önskan om sin mamma och som saknar karaktär och intelligens för att hantera sitt problem, är helt älskad av barnet.

Kort sagt, pojkens villkorslösa kärlek till Nalle Puh motsvarar berättarens som barn kärleksfulla villkorslösa längtan efter sin mamma, bara för att ja, inse hur dumt det är. Det andra argumentet för att tolka Christopher Robin som en metafor för berättaren som barn är, som nämnts, hans ställning bland de andra invånarna i skogen. Genom alla berättelser om Christopher Robin och hans vänner har han en mycket speciell plats i alla andras hjärtan.

Det är också han som ger djuren hopp när Nalle Puh fastnar och det är han vars tillkomst snart föregår att Nasse släpps ut från Can's vård. I skogen är Christopher Robin den mest framträdande personen, han är den bild som har inflytande över andra. Men eftersom han är personifieringen av berättaren som barn, den allsmäktiga personen som omedvetet maskerade och tillskrev dem alla till det omedvetna, verkar det logiskt att han har en viss makt över sig själv.

Det sista kapitlet

Det är inte förvånande att Christopher Robin påverkar andra på det sätt han gör. Det finns två kapitel där han använder sin makt explicit. I det sista kapitlet till exempel, Han kallar Ugglevissling på ett speciellt sätt, Fågeln svarade genast på ropet och flög ut ur skogen för att se vad som efterfrågades.

I det åttonde kapitlet visar han dessutom hur stort hans inflytande är: på ett verkligt imperialistiskt sätt beslutar han att alla ska gå på en expedition för att hitta Nordpolen utan att ens veta vad de ska leta efter.

Medan Christopher Robin inspekterar sin pistol går Puh ut i skogen och kallar in alla de andra djuren. och slutligen ger sig alla karaktärer tillsammans iväg till den expedition som leds av av pojken och hans egen armé av djur som har rekryterats, följer hans auktoritet villkorslöst och utan att ifrågasätta.

Slutsats: Psykoanalysen av Puh-Björn

Från en ganska ytlig synvinkel skulle man kunna se Puh Björns tecknad film som bara en barnanimation, men när vi tänker på den från en psykoanalytisk synvinkel börjar vi tydligare se att det finns en mer underliggande mening. De olika karaktärerna i Puh Björns förkroppsligar de olika delarna av Christopher Robins omedvetna, Christopher, som många andra barn, har svårt att separera de olika delarna av sitt omedvetna, och det är därför han inte kan se det som en del av sitt omedvetna.verklighet från fiktion, då han, Omedvetet personifierar han sina leksaker och de olika egenskaper som gör honom till en person.

Den mest sannolika orsaken till att detta sker är att det är en copingmetod, eftersom han genom att göra sina olika personligheter påtagliga kan förstå sig själv bättre och utmana olika aspekter som kan hindra honom. Författaren skriver karaktärerna som delar av sitt psyke för att försöka visa de olika konfliktområdena i hans hjärna. En känsla motsäger eller påverkar en annan och försöker visa hur komplex en mänsklig hjärna är. Redan som barn finns det extrema konflikter och världen med "flera tunnland skog" är bara en tolkning av en viss konflikt i ett barns huvud, Christopher Robin.

Karaktärerna i Nalle Puh har tolkats med hjälp av psykoanalytiska begrepp, teorier och metoder. Hos nästan alla finns det argument som är metaforer eller symboler för minnen, tankar och förträngda känslor. Berättaren som berättar historien om Hundra Acre Wood och dess invånare till Christopher Robin, verkar det som om han är en person med ett komplicerat förflutet. Burken och gurun är båda en symbol för ett förträngt minne från berättarens barndom, en barndom där mor och son var en del av en helhet.

Barns sexuella utveckling

Denna relation av extrem närhet når en punkt där den måste brytas. Leitão är ständigt nervös och rädd, vilket visar ett minne från den tid då kastrering var fruktad. Berättaren har som barn överskridit sitt förhållande till sina föräldrar, Leitão har ordet inkluderat i ett namn som står skrivet på en tavla utanför hans hus. Nallebjörnen är också en symbol för ett minne, minnet av berättarens sexuella utveckling i barndomen. Dessutom är hans orala fixering vid Nalle Puh, hans ständiga önskan om honung, en metafor för en känsla som har förträngts, för den längtan som berättaren en gång hade efter sin mor.

Kaninen Abel är däremot inte en bild av något förträngt material, utan av fadernamnet, det namn som överskrider den verkliga fadern. Efter att ha kastrerat alla bilder av berättarens omedvetna, lever de nu i en förbindelse med fallossymbolerna, Han kunde uppenbarligen inte skilja barnet från modern. Men han fortsätter ändå att försöka och utarbetar och genomför en plan för att kidnappa Cans guru.

Ugglan symboliserar all den turbulens som finns i berättarens undermedvetna. Han personifierar språklig förvirring och är en karaktär som strävar efter att använda ett så avancerat ordförråd som möjligt, i vetskap om att ingen i skogen kommer att förstå. Christopher Robin är frustrerad över all den förvirring som Ugglan skildrar och orsakar, ett mycket kärleksfullt och tålmodigt barn, visar till slut tecken på frustration mot honom, Christopher Robin är en metafor för berättaren som barn.Som metafor för barnet har Christopher Robin en ganska nära relation till Nalle Puh.

Puh-Björn och det omedvetna intresset

Han är bilden av den som skapade alla bilder av ägaren till det omedvetna intresset; Christopher Robin är alltså en karaktär som har inflytande och som i hög grad påverkar de andra karaktärerna och som är skogens och dess invånares obestridda herre.

Som en metafor för en blandning av kritiska och negativa tankar avslutar Lot sedan tolkningen. Paranoid och deprimerande Han använder negativitet ofta som ett vapen i samtal med de andra karaktärerna. Han ifrågasätter alltid andras glädje och försöker sprida sitt sätt att tänka för att dra uppmärksamheten till sig av berättarens samvete.

Den här artikeln har skrivits av Raïssa Grace J. Asobo. Författare (barnlitteratur), utbildad i pedagogik och forskarutbildning i psyko-pedagogik och neurovetenskap, praktikant i psykoanalys. Kontakt via: Sociala nätverk: @r.g.asobo (Instagram) E-post: [email protected]