Í þessari rannsókn er leitast við að flétta inn nokkrar hugleiðingar um efni djöflaeignar, þrátt fyrir að titillinn sé of áberandi eða gefa lesandanum neikvæðar tilfinningar, hins vegar hefur hið óþekkta alltaf valdið ákveðnum áhuga eða efasemdum byggt á Aurélio orðabókinni, orðið óþekkt hefur lýsingarorð eins og „Hver ​​er ekki þekktur – hunsaður“, „Hver ​​hefur aldrei sést“, „Hver ​​hefur aldrei verið“, „Hvað hefur aldrei heyrst um“, óþekkt hver og hvað?

Þegar við kafum dýpra í þetta efni, munum við færa okkur frá hinu óþekkta yfir í hið þekkta, til að öðlast þekkingu um viðkomandi efni. Það verða einnig nálganir á dulspekilegri sýn auk sálfræðilegra mála, þó verða nokkur tilvik sem þegar hafa gerst í sögunni kynnt fyrir lesandanum til að velta fyrir sér, ætlunin er ekki að sýna hvað er rétt og rangt, hvað er þetta eða hitt og frekar til að dýpka hugleiðingarnar sjálfar.

Efnisskrá

• Mismunandi skoðanir á djöflahaldi
  • Sagan djöflavalda
  • Second Personality
• Vísindaleg skoðun á djöflaeign
  • Skoðanir á eignarhaldi
• Hvers vegna eru svona margir andlegir Kvillar sem tengjast djöflaeign, eignarhaldi?
  • Varning hugsunar, til dæmis?
• Esóterísk skoðun á „að vera haldinn djöfla“
  • Um vél
• Hin dulræna skyggni
  • Meðvitundarlaus skyggni ogAð vera neikvæður séður á ómeðvitaðan hátt, þetta er það sem við ætlum að einbeita okkur að í þessari grein, Gefum okkur að einstaklingurinn hafi mörg óöryggi, þá byrjar hann að búa til nokkrar myndir sem tengjast þessu óöryggi og ég endurlifi það í hans eigin draumi, þá ef ímyndaðu þér að við eigum vin sem vill drepa okkur, munum við ekki einu sinni geta sofið vel því við verðum hrædd um að hvenær sem er komi einhver inn um svefnherbergishurðina okkar með einhverja tegund af vopni.

    Ég vil fá upplýsingar til að skrá mig á sálgreiningarnámskeiðið .

    Við búum til þessa mynd og þessi vinur byrjar að birtast í draumum okkar til að kveljast vöknum við örvæntingarfull og leitum svara og þegar við sjáum þennan vin, við finnum mjög illa fyrir honum. Sumir grípa jafnvel til ofskynjana, ef hann er einstaklingur sem neytir eiturlyfja eða hefur geðröskun gæti hann jafnvel fyrir mistök framið morð. Stuðlar þetta að mögulegri eignarhaldi?

    Við getum séð að okkur er stjórnað og ekki að stjórna viðkomandi aðstæðum, stóra spurningin er, gæti verið að öll tilfelli djöflaeignar hafi þá verið dulspekileg yfirráðin af „Ég er“? ” (Sálfræðileg samantekt), af sjálfinu eins og við segjum í sálgreiningu? Við getum séð að það eru ógrynni tilvika, en öll með mismunandi skýrslum, ein sem hlustar á meinta rödd sem fær þig til að vilja drepa alla í fjölskyldunni þinnifjölskyldu, aðrir dreyma ógnvekjandi drauma, aðrir fara að sjá stóra hluti hitt og þetta koma skyndilega inn í manneskjuna.

    Meðvitundarlaus skyggni og djöfulleg eignarhald

    Höfundur tjáir sig um tilfelli af skyggnileysi meðvitundarlaust sem olli morðið á frábærum kólumbískum stjórnmálamanni, yfirvöld greindu frá því að hann væri rósarkrossfélagi, en að honum hafi verið vísað úr landi fyrir að vera með geðraskanir, þessi einstaklingur framkvæmdi síðan helgisiði með tveimur kertum í speglinum og sá meintar myndir af tveimur manneskjum, einn af þessum mönnum var Simon Bolivar og Francisco de Paula Santander, hann hélt að hann væri endurholdgun af bolivar og hélt að Satander vildi hafa drepið hann í fyrra lífi, en að nú hefði hann hefnt sín, svo eins og við gerum ráð fyrir , hann framdi morðið.

    Lesa einnig: Ungir póstmódernískir uppreisnarmenn á fljótandi tíma

    Ég (ego) skyggndarhyggju virkaði og virkaði ómeðvitað án þess að hugsa tvisvar um áhrifin sem það gæti valdið. Þannig að við sjáum að dulspekilegt viðhorf leggur áherslu á að það sé eitthvað af okkar eigin sem við búum til og kemur til með að ásækja okkur til að fá meiri orku.

    Nornaöldin og djöfulseign

    Síðan 17. öld , við sjáum að nornaveiðar eða jafnvel sáttmálar við djöfla verur, að vera haldnir einhverri illri veru sem reynir að drepa hvert annað, stór spurning er... Getur verið að fólk frá miðaldaöldgefa þeir einhverja afsökun til að drepa með því að segja að það hafi verið einhver illur aðili sem sendi þá? Er einhver óþægindi? Einhver gremju eða gelding af hálfu fjölskyldunnar sem kemur í veg fyrir kynferðislegar langanir barna þeirra? Getur verið að það sé einhver geðröskun í þessum skilningi?

    Í raun sjáum við að það er ekki eitthvað auðvelt, við höfum ekki svörin, það eru bara þeir sem ganga í gegnum ástandið sem vita , við erum ekki hér til að segja að þeir séu í raun einingar eða truflanir andlega, manneskjan er alheimur, þar sem eru mörg áföll og gremju. Og árásirnar á nornir? Samkvæmt rithöfundinum Michael Shermer í bók sinni "Hvers vegna fólk trúir á undarlega hluti".

    Að til dæmis, í gegnum aldirnar, hafa félagsfræðingar og mannfræðingar og guðfræðingar sett fram nokkrar kenningar til að útskýra fyrirbærin, segir höfundurinn að við gætum vísað frá fyrirbæri nornaveiða sem hlutverki kirkjunnar, Marion Starkey (1963) og John Demos (1982) frá sálgreiningartilvísunum sem sýna að það hvernig fólk notaði blóraböggla eingöngu til að leysa slík átök og ágreining. .

    Ályktun um djöflaeign

    Svo gæti það verið að þetta hafi allt verið vegna ágreinings, öfundar, geldingar, öfundar eða hvers kyns neikvæðrar tilfinningar til að réttlæta slíkar aðgerðir? Ef við skoðum það, hvers konar breyting á hegðun á þeim tíma, hvort sem það er rautt hár, annað auga eðatrú óánægja var nú þegar stór ástæða fyrir ákæru.

    Svo, allt sem við höfum séð í mannkynssögunni sem tengist nornum, djöflum og sáttmálum er eitthvað raunverulegt í sjálfu sér eða aðeins raunverulegt fyrir þá sem upplifa slíkar tilfinningar ? Gleraugu skoppandi, fólk breytir rödd sinni, hegðar sér á algerlega öfugan hátt, jafnvel kynferðislegs eðlis, fólk er sakað um galdra af öðrum. Getur verið að þegar við erum að saka hinn um eitthvað, er að hvað við sjáum í okkur sjálfum?

    Eða hvað viljum við vera? Ef það er til dæmis sáttmáli eins og sá sem við greinum frá í vísindalegu viðhorfi, væri það eitthvað tengt því að hylja eitthvað sem meðvitundarleysi okkar felur? Er eignarhald í alvöru sálfræðileg röskun sem við gætum flokkað DMS-5 í eða raunverulega eining? Í sálgreiningu sjáum við að vörpunarferlið er að heimfæra hugmyndir sínar, tilfinningar eða viðhorf til annars fólks eða hluta, gefum okkur. að einstaklingur sem hefur slíkan þátt

    Sjá einnig: Kraftur sannfæringarkrafts: 8 áhrifarík ráð

    Tilvísanir

    DSM-5 (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders). Freud, S. (1976a). Hið skrítna. Í S. Freud. Hefðbundin brasilísk útgáfa af heildar sálfræðiverkum Sigmundar Freud (J. Salomão, þýðing, 17. bindi, bls. 275-314). Rio de Janeiro: Ímynd. (Upprunalegt verk gefið út 1919). Michael Shermer. Hvers vegna fólk trúir undarlegum hlutum (bls. 198). Samael Aun Weor. Meðhöndluðí innkirtlafræði (bls. 100). Samael Aun Weor. ( Mystery of the Aureo Florescer ( Pag 21, 22,23).

    Þessi grein um djöflaeign var skrifuð af Higor F. Weixter, útskrifaður af þjálfunarnámskeiðinu í sálgreiningu.

    djöfulseign
• Nornaöldin og djöflahald
• Niðurstaða um djöflahald
  • Heimafræðitilvísanir

Mismunandi skoðanir á djöflahaldi

Þú verður að tæma allt glasið til að búa þig undir að fylgja því nýja, því margir eru bundnir við prófskírteini, skírteini og sérhæfingu en halda samt að þeir viti allan sannleikann alger og útiloka nýjar rannsóknir eða hugsanir og greiningar.

“Það er erfitt að hugsa. Þess vegna kjósa flestir að dæma”. —Carl Jung. Við búum í samfélagi fullt af ótta og fáfræði, reynum venjulega alltaf að finna utanaðkomandi sökudólg fyrir sársauka okkar og gleymum innra með okkur, við höfum verið að afhjúpa ytri sökudólginn, saka, meiða jafnvel fremja grimmdarverk, bæla niður það sem aðrir ættu ekki að sjá, óttast hvað öðru fólki muni finnast um hugmyndir okkar eða lífsstíl, spurningin er hvort við lifum fyrir okkur sjálf eða fyrir aðra?

Þetta er lykillinn sem við verðum að slá allan tímann, við mun sjá hvaða veruleika við búum við.

Saga djöflaeignar

Við höfum þúsundir og þúsundir tilfella um djöflahald, þar sem við vitum ekki hvenær það byrjaði í raun því ekki er allt skjalfest , Við höfum líka umfangsmiklar skýrslur á miðöldum, en við skulum koma með fleiri frægar tilvik fyrir okkur til að greina. Amityville málið er eitt það sláandiathygli, sem gerðist árið 1974 í DeFeo fjölskyldunni sem var myrt á meðan hún var enn sofandi, Ronald DeFeo Jr var fundinn sekur um morð á sex einstaklingum, þar sem hann var barn, varð hann fyrir ofbeldi af hálfu foreldra sinna, hann var elstur í fjölskyldunni og eftir að hann ólst upp og endaði með að þróa með sér persónuleikavandamál.

Hann og verjandi hans, William Weber, báru fram kröfu um geðveiki og fullyrtu að þeir heyrðu raddir í höfðinu á honum til að bera út morðin, geðlæknir Dr. Daniel Schwartz hélt því fram til varnar og hélt því fram að DeFeo væri einnig heróín- og LSD-notandi og að hann væri með andfélagslegar persónuleikaraskanir (réttarhöld og sakfelling, skv. Wikipedia).

Við höfum líka mál sem gerðist í Frakklandi árið 1634, sem fól í sér að nunnur sögðust vera andsetnar af djöflinum, fengu krampa, móðgandi orðalag. Faðir Jean Joseph Surin rak djöflana út og bauð þeim að fara inn í líkama hans til að frelsa nunnurnar, vegna þessa missti hann andlega getu sína, framdi sjálfsflöggun og gerði sjálfsvígstilraun.

Annar persónuleiki

Heldur því fram að honum fyndist hann eiga tvær sálir sem annan persónuleika. (Eign nunnna í Loudun). Áherslan hér er ekki að sýna öll smáatriðin heldur aðeins að bera saman nokkrar skýrslur um djöflahald, þar sem við sjáum að mörg tilvik eru mjög svipuð, við getum alltaf séðmóðgandi orðalag, árásargirni, sumar aðstæður þar sem kynferðisleg eðlishvöt kemur við sögu, morð, raddir í huganum osfrv...

Hvers vegna gerist þetta allt? Af hverju eru öll mál mjög svipuð? Þegar við horfum á hryllingsmyndir, til dæmis, eða þegar við vitum um mál eða jafnvel verðum vitni að þessum aðstæðum, getum við séð að það er margt líkt.

Vísindaleg skoðun á djöflaeign.

Við sjáum í skammstöfuninni DSM-5 (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) sem var búin til af American Psychiatric Association (APA) til að staðla greiningarviðmið fyrir sjúkdóma sem hafa áhrif á huga og tilfinningar. Fyrsta útgáfan birtist árið 1952, sem meðferð við áföllum og geðsjúkdómum fyrir vopnahlésdagurinn í seinni heimsstyrjöldinni. (Traumas da Guerra, á: repository.ul.pt). Fjöldi aðstæðna safnað í DSM 5 fer yfir 300 geðsjúkdóma. Styrkur hegðunar kemur einnig til greina við greiningu.

Samkvæmt DSM -5 (bls. 62 geðröskun), til að skilgreina geðröskun, þá einkennist hún af a truflun á skynsemi og tilfinningalegri stjórnun eða hegðun einstaklings sem endurspeglar vanstarfsemi í sálfræðilegum, líffræðilegum eða þroskaferlum sem liggja að baki andlegri starfsemi, tengist vanlíðan eðaófærni. Gæti hin vísindalega skoðun þá útskýrt að djöfulseign gæti verið geðröskun?

Á 17. öld rannsakaði Freud mál málarans að nafni Christoph Haizmann, sem setti fram krampa og viðurkenndi að hafa gert sáttmála. með djöflinum, sem hafði lofað djöflinum að hann myndi afhenda Satan sál sína eftir níu ár, við getum fylgst með því að Christoph Haizmann í ævisögu sinni, málarinn missti föður sinn og vildi fá staðgengilsföður , talan níu tengist einnig níu mánuðum meðgöngunnar.

Sýnir um eignarhald

Svo gæti verið að vegna óvinnufærni vegna föðurmissis hafi hann reynt að skipta honum af. með öðrum og af hverju ekki Guð og já Satan? Þar sem Guð er líka talinn faðir. Í einni af sýnum sínum greinir Haizmann frá því að borgari hafi komið fram með svartan hatt sem hallaði sér á staf í hægri hendi með svörtum hundi, annar segir frá skelfilegum fljúgandi dreka, gæti það verið trúarleg hjátrú?

Önnur mjög forvitnileg sýn var að púkinn birtist með brjóst? Af hverju eru karl- og kvenkyns eiginleikar? Samkvæmt sumum greiningum greinir málarinn frá kvenlegri afstöðu til föður síns, sem ber skylda til að bera barn í 9 mánuði, en við vitum að það voru 9 ár í skýrslu hans, meðvitundarleysið hefur sínar fantasíur og þeir gera venjulega ekki greinarmun á tíma/rými, svo er það mögulegtKveikti dauði föður bældar fantasíur af stað?

Myndi kvenkyns eiginleiki hafa einhverja fylgni í því að í æsku sinni hafi hún ekki átt í einhvers konar samkeppni við konuna um ást föður síns og þannig haft tegund geldunar? Þetta tilfelli var rannsakað af föður sálgreiningarinnar Sigmund Freud sem kallaði það „djöfullega taugaveiklun“.

Ég vil fá upplýsingar til að skrá mig á sálgreiningarnámskeiðið .

Hvers vegna svona margar geðraskanir sem tengjast eignum?

Getum við flokkað nokkur tilvik sem sýnd eru sem geðröskun sem skráð eru í DSM-5? Hvernig getum við tengt mál? Í grunngreiningu eiga þeir allir eitthvað sameiginlegt í uppruna sínum, þó að um ólíkar aðstæður sé að ræða, þá stafar það alltaf af einhverjum sökum og fórnarlambið notar eitthvað til að veita sársauka sínum á meðan, jafnvel þótt það sé augnablik.

Hugsun er sú að mörg tilfelli í tengslum við djöflaeign geta verið bæld löngun sem við hendum undir teppið svo hún hverfi, á fyrstu augnablikunum getum við gleymt því, en óhreinindin eru enn það að vera hreint, til dæmis: að bæla niður þrár er sematization framtíðarvandamála, nú er að skilja löngunin að vita að hún er til staðar og vita hvernig hún virkar, án þess að hafa angist. Er samfélagið undirbúið fyrir þessa hugleiðingu?

Gera þeir skilið eftir þær kenningar að uppruna merkingar sé trúþví óumdeilanlegt, ef við getum ekki rætt eitthvað, þekkjum uppruna þess og hvernig það myndaðist og bælum það aðeins af ótta við að verða refsað, væri það ekki gelding?

Vörun hugsunar td?

Þar sem hún er grein sem beinist meira að greiningu á núverandi aðstæðum, er stóri neikvæði hluti samfélagsins sjálfs vegna þess að það greinir ekki staðreyndir eins og það ætti að gera, það hefur mikla getgátu, það reynir að útskýrðu staðreyndirnar án þess að hugsa tvisvar bara til að bæla þá löngun að vita ekki hvað er að gerast, því þegar við stöndum frammi fyrir hinu óþekkta verðum við mjög hrædd og til að komast út úr þeim ótta reynir hugurinn alltaf að finna eitthvað meira „áþreifanleg“.

Gæti það verið okkar eigin skuggar? „Mér er kunnugt um að slíkur maður gerði svartagaldur við hann og þess vegna varð hann svona“. Áður en þú rökstyður eða gefur endanlegt svar skaltu spyrja sjálfan þig, spyrja sjálfan þig, rannsaka málið, smáatriði fyrir smáatriði, æsku, áföll, samband við foreldra osfrv... Rétt eins og Haizmanns mál.

Dulspekisýn um „að vera haldinn djöfla“

Í dulspekilegri sýn er venjan að kenna að það sé EGO sem væri höfuð hersveitar og hersveitin myndi vera summa sálfræðilegra sjálfa, þess vegna geta sum sjálf verið meðvituð, en mörg eru falin í meðvitund einstaklingsins og birtast leynilega. Til dæmis: einstaklingur með ARI (Höfuð,Yfirmaður), mun hafa árásargirni (Soldier, einn af sjálfum hersveitinni). Þess vegna, árásargjarna sjálfið, ég bölva orði osfrv...

Þetta væri hersveitin þegar manneskja sem talið er vera andsetin af djöflinum bregst við þegar hann er spurður nafn hans. Svo höfum við tengsl við dulspekilegu viðhorfið ásamt þeirri vísindalegu? Vegna þess að ef við vitum að það eru skuggar sem á endanum drottna yfir einstaklingnum í honum sjálfum og talað er um dulspeki í stað skugga, þá væri það ekki það sama en á öðru tungumáli?

Svo og tungumál sem talað er í Asíulöndum miðað við vesturhlutann? „Hið vitsmunadýr er vissulega vél sem stjórnað er af nokkrum sjálfum, Sum sjálf tákna reiði með öllum sínum hliðum, önnur, græðgi, þær, losta osfrv.“ (Samael Aun Weor). Þegar Samael segir „Intellectual Animal“ táknar þetta manninn sjálfan, með því að gefa aðeins efnisheiminum mikilvægi og gleyma hinum guðlegu lögmálum, nota vitsmunamanninn til að útskýra allt.

Um vélina

Samael við getum skilið að manneskjan er vél full af sjálfum og alltaf stjórnað af þessari herdeild. Nú ætlum við að segja frá máli sem Waldemar sagði frá, sem gerðist í borginni San Miniato al Tedesco á Ítalíu, þar sem annað foreldrið átti aðeins 15 ára dóttur sem átti í miklum vandræðum og húsið hennar.kynnti alltaf brotna hluti og í nokkurn tíma fyrir framan foreldra sína sýndi hún að hún væri andsetin af illri veru og þrátt fyrir hollustu sína við trú á hið guðlega, hélt hún samt áfram að hafa veruna, reif hún af sér kjólinn þannig að hann varð nakinn fyrir á sama tíma sjálfslimlestingu, öskraði á föður sinn til að hylja blygðan hennar, á endanum hjálpaði prestur við að lækna þessa veru, en þegar rýnt er djúpt í söguna segir að stúlkan hafi verið kvöl af I. - Djöfullinn, sem tók á sig hugsanlega mynd af sjálfri sér.

Í ljósi allra þessara mála sem við sáum áðan, er rétt að halda að það sé engin djöfulleg vera fyrir utan okkur, heldur að þau séu innra með okkur sjálfum ? Í bókinni sem Samael Aun Weor meðhöndlaði um innkirtlafræði, afhjúpar höfundurinn mál um unga konu sem lenti í ástandi „Furious Madness“ sem var á sjúkrahúsi í sex mánuði, unga konan hryggði sig og froðufelldi á munninn og bera fram nokkur orð og samkvæmt rannsóknum sem framkvæmdu var þetta einkenni af völdum ranghugmynda um ofsóknir, geðrof, óeðlilegar hugmyndir.

En á unglingsárum sínum var hann ekki með nein af þeim vandamálum sem gætu hafa valdið það, hver væri orsök hans? Eins og áður sagði er allt mjög svipað og í hinum tilfellunum, spurningin er sjálfsspeglun.

The Mystical Clairvoyance

Samkvæmt höfundinum Samael Weor segir að það séu tvær tegundir af skyggnigáfu, neikvæð og jákvæð.